|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
" s2 A( L$ e3 R4 j6 y. s
2 b) |1 Z" @) i. u4 H
. R- _2 T* w/ U; a7 H
4 V' p7 `! d( y! u+ X% l新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。* p. N1 K" J4 S# B, E
" ~: f* }& D4 B/ {1 b+ O
0 y4 I. p) U1 v& E, q( v6 _8 C" @9 D$ R
7 i6 m9 g2 [9 D) g- o3 w1 O+ ?对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。. v( _" i! f: J- S9 q: @/ h
: m8 F( g+ ?, k2 ?5 V$ z+ w B% L7 b
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?/ }9 f! M6 T! z3 s
+ q& e* H g5 f0 D5 P4 V/ ?
有用。: M1 e* I v! B/ V4 M
6 Y& H3 ?' _1 ^2 y* W) C1 X+ E8 }在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
5 p6 y/ L! j3 i5 w0 J: @( _+ S9 F7 f9 Q/ C6 x8 G
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
}* K) H5 x, w% f9 M
+ A! M6 K3 _% z; N9 H; n最大的原因可能更加深层。. Y: a6 q7 z2 A( u% O: j+ \
, s% z- e: ?# @% z“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
; }9 G" |2 H N4 r! F
, [3 X$ M+ y' I2 v% x) P$ E% O
3 M0 h8 t$ V- w% J9 ? a( i/ |# j3 x4 c- l
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
& t" i1 M4 `' h; F0 L$ h' b4 o' C. j7 Z4 }; e
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。6 v; \4 [3 G4 U9 E2 U
: J$ i' J# A9 g' B! [增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
8 W8 B0 }3 z* v; Z+ f% E7 x A
8 p% a- N0 J: p7 E0 @" {
% y2 E' r. T' S# P
8 E+ w! w2 q- Y, ~+ Q前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。; t/ D8 x5 c3 x( Z
: e1 A4 G7 }7 h: {
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?' z& m* P }0 M `
6 i" ~& z1 ]! K, ]" [3 X
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。1 U( }/ t6 t$ o# t
3 ]+ h7 k9 ^$ Z& p& {2 j
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
9 v: w! h% s1 G- m7 X& }6 g7 `9 `- e( {
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。; m/ v- ~/ J) d% R( L- }! r
, w& P1 t: |, K U- T- G/ I滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。) H6 Q7 X" A% r0 s# W9 o$ A
; G9 N6 U8 F4 o; S+ }7 c
# `; n) [8 V% K7 V, g3 t- h9 j/ N- k+ [
, u( }9 I7 o/ r* |/ y& e0 W" m
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
; f/ ?/ U+ a, g" Z" S+ Z5 @3 a! X5 D) R: ^7 z5 K
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。6 S9 B; h7 O, \: o
. S- b7 }/ z, s" `* o5 T& q9 W
+ A) G8 e+ U' O) M7 L
' H5 A+ y+ z( C, k' t: q
) i# B& [3 w2 Q, E9 S [
' g& d7 j! K6 L5 R9 q6 ?# p* H005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
9 b9 D* a$ \! B+ r- C4 X* G% @3 _8 o5 ~/ h# D$ \% R5 U2 i+ B$ e
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|