|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
# }* x2 W k0 J5 A, d7 A/ q7 w% R9 d1 b0 I; w q) E
7 w' n# b. L `: E4 S2 C4 i: X5 F8 H! O- j" Y; D# d0 E
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。! ]1 V( o( z2 W0 \* {7 m" B7 X
" ]- c* h8 R2 t" K+ H& O+ X
- \3 L2 y9 Z" U3 L1 O2 l* |1 y
9 V* f2 u+ m1 l+ Z3 n6 Y对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。) Y" _/ o! x; p1 |! V+ I
; H) ?% p! n2 D! Q
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
& P H* a, L" ]/ m+ ~& g/ s; _. W/ Z5 c. u5 k% T5 h; c* B
有用。
' Q0 e. a7 `/ S- Y. G( @8 N) i7 @8 ]& I) P |3 y
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。) \. Z+ s' Z% O9 l4 x7 w# S
, Q: _6 s5 B- W# c8 P! \
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
. ]4 ^2 b! L- c: E% ^ q J; L$ v- o# Q k. E- h
最大的原因可能更加深层。5 v x! u) i. ~: }% \( p* K
/ s4 B8 n6 s+ w0 u6 v6 c9 L
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。7 B/ ]" {$ c% A! o
( S- \, [% X A7 i$ g, }3 v
" @9 d& |) q$ W3 V$ F( r6 F
; `4 Y% J$ u7 [$ a* u“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
4 ^& ~4 o: O" A; W
, K2 e" d; j. `5 `. \等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
- s r& T" X8 b+ l" I1 P c& a; k
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
- y7 O1 f! U9 t5 K; R6 J
+ x& T# s* D" ^3 J; }- B- v/ n% G
; R! L% Q, q( o: _' W* n
" ]2 i/ x, D$ \6 i前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
' p# R3 f/ Y7 r! o& V. A- `+ P) @8 B- Z! P7 |5 T- r
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
* [$ l, S$ K4 }" W$ [, _) H# N, v% |) s$ ^& x: _8 F9 h
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
0 t+ `8 x6 C' m7 O% B! R1 O2 a
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
! @' k9 m/ }( o+ V; ^
6 i, e( D5 D4 d- O. f! F可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。6 |, I, t) z0 S% E" J
) e3 Z, X- k/ S* d( ~( C% s
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
) i' e( m% _5 G D( z# W1 e5 T2 B- R
! H: k5 t7 x" L2 S
+ M8 f5 i( u5 `8 S4 i" J2 n; k* |9 K航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
3 {5 l* j3 `2 m$ Y: ?( c- D$ C
/ R) ~' {/ O6 k N再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
! O7 y v- U2 X O$ m" }' ~+ p- x5 G w+ m |' |4 m+ j, O
( {- Z# |9 `; h
- H' U: j, B9 @0 R7 F- y. z& N
/ ~; p3 H) t+ x$ g: m9 } E5 J/ E
# g' x' a6 ~1 T* U" Q005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。+ S. Q% J5 z0 t/ [9 `4 k* S
( e" c- x, L6 Z& M
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|