|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
6 G4 X) L. i0 j& c; {7 t
; o4 A1 {- Z9 u! k' @) A3 I* R
7 t% T. v/ M" Y4 T4 O6 k/ s& t' M4 q4 f+ q+ a
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
~0 |0 C: y9 V, `3 a9 ^2 F: l1 x2 G, n! z
3 s1 I; A3 ~/ H& E
2 ^' O/ i' a% R对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
' @, l6 D5 |" c4 _4 [- \4 O
% A1 i! U! ^ ?. k+ S中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
6 f# {$ _' ~, s y3 M+ Y: }" J) H2 k6 ~0 q" @) G0 m
有用。' w, [& d( L- {5 O
: d3 i0 c, w4 Y6 a4 [: j
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。# |# z5 O- k' k$ n9 _- F3 e. {5 E
: }$ N# q; N; n( M8 ?9 i左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。* K1 _, A( U( D7 n
5 T O) z) ~6 t
最大的原因可能更加深层。, D: C" r, X; V
: O* j; Q# T5 u- X' C% i$ L“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
5 q& N h+ S* a9 Y5 M% y( u, ^) l9 h( {# a2 w
L( j5 g$ A1 Q8 h3 C' n
$ L3 \1 s1 P' T2 B' p8 N9 I% T“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
# w0 I( x! o- @* }, O+ }/ u4 R
8 S/ B) N) L2 l% _; P8 J等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。* d! G, L+ [$ O" _1 x" A
# ]2 e1 r9 W4 o5 y
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。" n b, g! ~+ k* h
, K; W: ]+ V# r+ a; o
" u u$ U: S. O7 U& m
9 L) ]* Z3 H# V' x0 L- p
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。8 O+ @/ }# o4 {3 y# C5 H
' N; h2 N# Y X8 ` A4 x0 h
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
/ [0 w2 Q. d- d w7 b4 F( r; P5 p( _9 F+ m1 c
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
! I5 c# W1 b% _8 C' [0 n+ L1 { l3 v+ X: g: G0 w1 n0 q+ n3 L
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。) F; W5 u5 M* P' R& ]
" `$ {( b, H0 X, z
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
: O% ^) D) h. G" n: X% Q$ e; W, J0 H! b) X/ E
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。! Q- ~) R% [: G
. Z/ L$ ? [ p' Q- m9 Q/ n# x
) _" {- k' G8 ^2 ?
3 w$ ~ z& [( D( l航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。& l4 [2 ? G4 k* _
. C+ @$ c' Y& F- T2 o$ v, S
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
" A+ V& H5 t- e. H( {/ G( g2 ^; `8 q- j& p; J
5 A' M: a9 e/ g4 |, }7 I+ s* I
3 v. X2 W% R2 I T
; o+ P: S9 K3 _
! e! ~/ s% s( M6 P005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
( s: [' C3 E6 l3 X- i
! B! P4 P4 l+ Y0 Z2 r7 m( j就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|