|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 ' I0 r1 u) `# U }0 m
6 s+ ^1 A! a( Z4 P; J }
3 [8 r! s! |- ^9 l. |. L) z( | W0 H Q: Z% h% b1 P
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。$ T" J6 K6 J4 h+ j3 g
# C0 Z3 p5 g( ^& `$ C+ M
# X9 P& O- Z* f- \1 ?3 }% g6 h( F X, b0 s; |( R& i
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
, J4 t- E" V r. s o% y9 E3 t1 F4 N9 v- K1 c: u$ S% T2 m+ O; ^- e) y
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
, u* V$ q o4 }( t
* i* F) s- z& q( C0 @, J5 `1 } e有用。7 o% r& f8 Q R+ h# M
0 |& x/ U( z7 N7 D0 K* Y在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
* N. a, ^2 M, u* `9 a0 \7 D) T$ L9 X) l4 P
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。2 u" }8 e; `/ L8 t9 A1 [4 c E
. i0 f6 W0 m& ]最大的原因可能更加深层。* x: t4 g' o C5 r9 Y8 Y! ]) [) K
; a) T6 N! l- X“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
( m6 \7 ]' O0 E. I: _# n$ J. v B4 x) K( Y; L2 g
% m$ S. p5 M( Q b9 G
$ I R* p, v0 I% U“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。9 ^2 y* ^2 ^7 P% T( S7 w
6 T' B9 a3 y X6 d- S2 Y* S
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。4 y4 a$ P; H2 D6 J, G6 f& v' J3 }
: I1 Q) J& }: z! ~$ @5 T) ]- i, Y增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
$ U" q; _, l) v- ~3 k( c/ k+ m; n; N+ z" l# Q% ^+ t& {7 \ K
* U+ u+ S0 \; I" d2 Y0 R! X, r, X$ |
3 x# q& r$ t' h$ M5 j前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
" C; _+ v( j: a% V6 ~# S( P; V6 T5 y
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?0 U. Y* v+ ^$ [1 T
% i$ x, Y. `- E
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。5 L! L% s; e/ M) c
/ U; B, W. N3 b4 S a) j
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
& d$ M4 K; N4 `' O+ n# D) Z) Y3 P. m2 k: ?
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。$ V& a8 G+ r5 `8 l& |
9 \. {0 Y R1 A6 s滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
7 c' t! k X' m4 W, ]/ o! G. h8 n; r; Y8 V: q6 }0 e8 A
! Q. K5 D! `; a m
, m3 b! _. q `% X航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
5 Y- v9 ^& k3 \
1 l1 g' l- y9 y" F0 E* d2 ]再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。0 r- g+ C2 j+ {
5 I2 O. c! E4 l- s9 d1 [" c
( p; y0 f2 g2 ?( g
5 G+ u1 Q+ d# ^& n, ~
2 A' p' C. I( E8 Q/ D+ h& `2 A
" k0 G0 |' ]; q: i
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
( K$ m1 A, I3 C1 @3 _
) }" ^9 Y. }! _/ ~3 K/ S8 s5 i- L就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|