|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 1 e& R$ w2 h1 ^4 U& n5 J
9 ?. U3 t" C5 A4 {( `- V6 U" g2 w
6 o- G9 f4 O8 O+ B' V
1 v" k+ Z8 ?. \
据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。5 C: J8 W2 n, g+ [4 K& n% @
7 j" F5 n1 d! H4 T武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？
" |8 P- x/ A7 G4 I$ O0 j8 [ T! X A3 Y& ^% M) E+ g
常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。 N: s# v1 J: s2 V+ u U
0 g1 C0 U; |/ i% n" D1 r- I: O' M$ ?7 c这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。
' k, q: i X. z* N6 ?8 |. x. A1 O
. q4 {' z8 h8 _( |. ~2 x& c1 l5 b美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。3 Z# X* z0 P7 ~: e! n
$ F+ s/ S- o% Q o" {1 d' w中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。3 U* n! U& i S! H4 l
# ]- p( ^/ \& e+ J8 ^5 l8 m/ L4 h1 o; b
武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。9 |+ H3 ]! O1 d- k. j! a/ _
' P$ E& R8 P3 G: ~8 X; F1 U# K# {" K
其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。
! {2 y" W# o% }$ j" q7 p7 y0 L8 T0 o# }6 n, N$ B
问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。" Q6 a9 j B) Q3 C9 }& v+ K
( Y1 M6 ~0 e* m2 z% L; Y
“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。. {$ A+ c) d }, X7 F: w: D) Z- p+ F7 j
& H2 v7 C# `$ e- Y) Y
简单说，武昌根本不适合造核潜艇。
5 u9 v* |' v' G# Q0 o3 X3 j+ ~# z0 A1 E6 \+ q' {. [
已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。
8 C) m" G( c/ g5 i9 M% J; d6 u" p, N( P1 s2 t! H
) N' w9 @# A; R: X& w! B4 _- [/ k5 Z- t, {7 x. Y) X2 E: U: }
这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。& g" }! `7 c$ z" `4 \6 o
) R; r e8 m+ {) P7 O3 P9 \* ?
' ]4 g6 r: O- M4 S" e1 w6 W, `; \4 m0 n/ e3 ]9 A, Q' K
5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。 T$ U% n2 y4 q; A8 N
! F2 H r1 T4 y' E2 k但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？
3 _: X( P- o, E4 a- Z* t) d! @& P+ ]
西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。4 v6 q$ E: b; l/ x; G
3 ^: _- d; a( M' p6 S1 v: s0 Q
个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。; V# f3 ~$ o5 @1 H% }
6 c% Y: r/ d1 K0 j" c, ~
“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
0 k$ J) }' { L% r$ V: D
