|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。) }4 h* S6 V! m1 {1 H" b _
. u" N6 z5 i6 W# `9 r, U0 W" e$ N2 U历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
Z7 t8 {0 n- ]6 e
' B" o: r [& A+ {关税作为武器，需要做到两点：, V+ @: C) A/ d$ U. |
S+ x8 k( |$ b* ^- H, m
1、打痛对方
9 F/ ~; k" T- f( }2 [% m6 I1 m9 z2 g+ h4 i/ m+ S
2、不打痛自己, q- p3 y- }/ g- s% t
% q F& T, ]( ~( x
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，
8 E2 y7 W& a% t' _5 }2 C+ B- b3 S5 I, m. T* d4 {
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
6 g' P3 N0 D7 S: V! F3 H4 R0 U& Z
7 W% C H- X+ H7 d欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。+ q- ?8 f' c' C; R6 y
, K* @, [" ?( s$ M, V( O$ \- d谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。- q @8 x- C `9 G: |4 ]
$ n! f4 v( `: k3 M' P不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。2 @2 W" v5 y% Z2 _
! t( T: y/ V9 v8 T" c5 v- Z, D+ D/ c法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。
( u/ n) ~% E. Q& c4 I6 [% R% Y4 m" S+ M) B; E* q
工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。/ Q" }( G0 y" _$ V) K; h( u
# U+ r* Q6 i8 ~5 P. R+ ^
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。1 t: i \3 l- K5 j9 Z/ o; n) f# L
) e, G, Z d7 j5 M3 s中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
, F+ \. e& w; `" _/ l' V
- l% h$ I6 b0 p: n7 ~曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。# R$ u6 w- M# O* P6 o7 q# J
% F7 T" ]$ s# Y% a
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。
- J! ?# y. [! k* I" f$ j" e6 N* ^; E
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？ H, a9 s: j( g2 z4 {
( L/ k. l1 e; M+ ^6 L# f
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
" e) G) [8 I9 M6 E9 D5 R/ I" O: T( x0 Z. q2 _' D
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
% K# U1 `. \, g
+ F+ m- O! ?2 T% ]2 Y9 \在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
P) d; ]- x) ^& C4 B" B" C- r" n8 W- s
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场, c1 d! I8 `: ?& q
3 f: z! W$ K6 h+ J: Z8 I
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
$ f. m' U. F; h. Y5 o- f s: T9 T# x3 }- z8 Q
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段& i" Q. `% g' C6 b, |
. k' c, N& g+ r" s8 a
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。# D/ t6 f X" n5 x
2 n# }$ a3 @; @% `; V) K4 `中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。
/ J( w: M [. c
5 i( Q) h. p# L; V中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
3 m% e, p1 d1 r0 F% C
) F0 X& o4 |# D欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
