|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。
" _" v: _4 j: ^6 _5 }9 z; ]8 b
* [3 S: x# \2 s# f% K历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。8 P5 a- Z4 p+ d$ l. j7 X8 L5 n
, X7 S5 `8 T4 W关税作为武器，需要做到两点：4 r2 B6 H( i& ?3 z6 ~3 }* `! W$ j
/ [+ _1 q: l) e5 I1、打痛对方
- a9 m$ I3 n: ^+ J4 v
/ M1 Y, S5 q$ W) z, W! s2、不打痛自己
6 G# K" a0 ^* w# K) d* C* f. X$ z2 G1 r; r4 E
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，
3 y7 ]1 e2 e T5 K! ^5 [- `$ M% k8 \3 y3 u7 n$ t
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。: ?( V( [, `5 f+ i* u2 h
8 r/ a7 V! @ [) T8 [. p8 x% e1 `1 y
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。+ m, Y0 Z& M9 k- W- D7 X- C
/ s S. g! z; h谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。5 ~9 ` C: O- K# U
3 m1 c5 v9 P0 N2 r% p
不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。) g# v2 C7 r0 K% C9 H6 X5 S
! i: @0 |& u5 G4 J* k; M法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。) m V8 ?+ U D. r
+ X' C N5 h1 Z9 V( d: Y/ F, t7 p工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。2 j/ v y% p! J0 X' N. t @
l3 |; g" n. K* G9 |1 B
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。
0 K" t( u. B# G8 q7 f2 p5 Q- C( b% @$ }" u9 ?8 @9 t
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。% s% P, d; D; z. c. n
: [* ]- ^2 @' R2 F* @
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。0 |3 B, f* ~& l7 F1 Y2 a1 V
1 i7 _& U6 s/ d现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。% H! V6 [$ d' {" q4 Z
! w/ w2 i `$ | {! L' m0 O: @更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
. r1 O8 z7 `8 ^* y, H# e3 ]& y3 z7 h1 |3 S( o
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。- q# Y C/ m4 O$ t D' q+ M
* ~2 H3 r) l9 i; t
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
( E2 k2 t) \, H8 \. W' k/ t8 m4 q, @ Z6 a7 G
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：9 f- ?% {/ X* w, `
# K0 D( x1 s# H1、保护了欧洲低端汽车的国内市场 M- Y% F5 b9 c3 B
5 b! T. O# J) K6 J3 d( q9 w2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
8 t8 ]$ V9 [: m. x( U Q8 S
3 Q* r- [* [' {$ }& l; C3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段& K: J6 [: v3 S' D1 b
8 p. u! o3 F: r欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
( W J, h# U6 R; J; T, |; @6 J4 `; a, Y! [( p+ f
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。# @" W$ g% H9 f H2 ~
& b" X; K+ z) `8 I: Z
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。! q0 F6 m2 |4 ?
* O: o7 I g/ X |" g欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
