|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。, z& |# _5 {* B& n3 T C; L- |# c
: A# f7 Y5 |4 P' A; O9 x历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。6 q, E: E/ R% w, n
% C9 V9 {0 q' F Q8 d( m2 p关税作为武器，需要做到两点：
& w6 i7 f7 s0 }" s& \* C7 q, n
2 q# F- D0 D! X9 w1、打痛对方
3 {8 o+ H$ I3 j2 s- }5 j$ ]+ C; p
2、不打痛自己( a/ ^; H i: ?$ {/ }. b( P ^
2 `+ K) g; C" \5 R* U
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，
L8 V+ A/ [. z0 A/ v0 E3 s( D0 c% o( ]" G" d! ~4 A6 C6 }. q( }
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。$ D- |9 r& K5 `2 G# B
7 q! _! J: N7 t
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。
- N' v3 K) }0 C
9 h" t, w# F; U( w" E谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。
( q% {4 g8 m! F$ k F/ G6 l7 c5 N! _, K$ d3 J
不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。
' E% N% ` ?* Z! E5 F: p6 o1 ]& c4 y7 G2 H
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。3 K" [2 g- ^4 n: G$ K& K# w* b
! _" U4 ?9 y* J) j3 R工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。
0 \4 }# r( l* `; Q7 o$ X) x3 `( o: ?8 f5 G. M2 S1 {
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。" V3 ?1 ~( W8 J6 O4 w8 O6 p0 R
. w) C" `) A) r' J0 T
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。6 z. c' ]) k5 H0 [3 h1 L9 x
3 z# A8 m1 z: K2 X6 L* S
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
" w' ?# s! x# o' ~, G. S
4 v* X0 H* {+ Z6 P/ z/ M6 U Q现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。( W) I; [) X1 m; e8 W8 t& x
! I \! }& @4 H5 ^; W0 ?
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
: j$ ~0 ^: o& Z) h7 k5 C" h* c1 J* _: _$ m% d* @& T+ k( x
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
: n9 U9 n- M0 ?! v' z
# U! w9 i4 i! o* [8 p欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
6 e& u# s. g& b* q# M4 V
/ @5 r# D, O! q在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：& s9 Y& O" r- `- T0 @. r
# ]$ ? Q, \' I3 ^. }1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
( @3 e/ U8 K. j7 \4 w( O) y( i4 \4 J& } M
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业) F0 A. j) V, g
3 B* S2 Q. q0 S3 f% T
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段3 i% e8 a7 |# }( v
h" f2 p2 @% {0 @* @
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
; {/ ?7 ]% F/ v* w- h" I8 u
+ J7 Q6 g$ W0 W, c( S! x中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。- t& q7 B& s7 q: C) @) d) G+ b
/ d; ^. ^& c# N5 ]* v$ }: M中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。) v8 L- O' e& p0 i3 ]! z3 z
3 ^/ @" p' o/ K欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
