|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 3 `& A6 c) w$ J
' B1 N2 y8 g) L美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。* d- l$ g# `5 b. d( y; P% J
5 Z6 p: ~8 K$ d8 [
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。7 G+ R5 e8 `8 |' y+ J
! A1 R, @% ~8 R C但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
2 g# ?' M* S7 B2 i* T0 v9 d3 z$ K; F* h: _9 M, r3 q% ?
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。' n4 z5 A3 o# Y9 Z' M* `
2 ^5 n+ h8 W4 [4 f) K! O
7 [4 C7 U: h! [& G
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
. A1 d! R6 j+ b7 y9 R0 A! \& l. I% v' Y: _
, L9 k; r8 ?( V* A) s) T5 F
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
, y7 O+ O2 G- l; f( q/ ?. O2 b# S5 z
# u# S K# v1 [( U3 H$ [
: W7 Y9 m# s1 c- c2 f如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
- ?3 s8 ` c0 v- T! V2 D' s6 }6 `" K, Y6 Y
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。# g( c5 C0 t1 ^& b, N# B8 d
9 O" r* m* y! q9 L美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
6 t& ?4 b8 h6 O U* [$ ~& k4 z! M6 t
# J1 S1 ?. z, r# @3 D( `对美国经济来说,这又好,又不好。7 B8 v) B$ x/ Q P8 l3 ~9 w
+ e* o% I3 o, ]8 K. T# J- }9 h& E: ]
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
) U; \) Q& n: R: e/ z% q- D* L! K! [
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。' m q: a/ |+ s) ?$ |( h2 ^# o
) O. \) v1 M1 p: B5 _( j现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。1 j- t6 w' @, M' g6 R
: ^' A- o; J3 O1 x1 v- ?
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。, W5 u# R) Z, z1 M
0 u! X j a4 `9 m( J
( h: f! y$ H/ Y- s6 K% ~
" M/ L- j9 ~2 h0 Y4 `) f这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。1 J5 {3 t* A* w
5 I, n1 [6 i; G) `3 P S, k j
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
) c( N+ [1 M- a+ N2 z+ \6 C1 h) J3 p r+ O/ _7 J3 q3 X
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
/ v6 s$ x( \4 ?+ \. n1 U( n$ S
4 c" O, Q. y$ H+ S
1 e$ a! T) P7 P嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!- Q% ^- z+ k0 j: P- |" S. G
+ _) b7 A9 ?: C4 p9 v一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!+ W. q3 d! ~5 B$ f. X0 c
. d7 ?( t: H+ S: R实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。* g1 K7 |* F) n9 l" ]* p/ B
7 | q e5 B8 q# C, o
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。$ [8 w" @; a! i: Z& O% B$ {: o t
, @- V i* a5 ?) x7 X; F+ W- }
9 r8 G1 r. I3 k, L6 t! \
2020年美国联邦政府可支配开支流向/ E( H* s: X! y3 D: E
' g7 S4 K3 e) t7 Q; b说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|