|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
/ ]2 Q, a( x2 o/ Z) @: U: I
3 X& c% \, D5 Z) u2 c; {6 z. _美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。6 c- p/ {" S: r& \2 b. \- Q
7 a" @/ n1 E4 J* t3 X
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。% \% [* u/ `5 I( B" X2 w* S$ x" |
- V4 U8 @8 J+ b- F8 W
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。, y! X0 a {0 T! K% E6 c
6 v& b* o ^9 M9 ^5 d+ S
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
^% X' O3 o" j. ]/ \3 ?+ w% W! {% T. k2 ` j/ O- B- }
9 m! z) c# e1 h) N. I12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
4 E. T: M- o! M$ F P4 W9 v! q5 y; B
# x# h- Z9 w: x5 q! g
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高2 D5 K( E1 ?9 c( a4 l0 U
' v1 K: w4 q0 `% o9 h5 T
% A# e1 _2 o( W8 d q
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
% V4 V" C, H, m% V& m. C: Y9 N8 W% c+ Y5 O9 A
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。. H2 P* A' q( x4 }% i# ]
0 o2 u, l8 s+ t) m0 P) S
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
- B: d0 Z! X1 ^3 V$ J: p2 K2 a# V' n3 _3 }2 x
对美国经济来说,这又好,又不好。
7 O. u' \) Y" F5 z; y, H2 u7 U- m; N' A2 a+ f- y
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。& S, n) k6 ?; C
G, s' ]/ r# r5 D$ J* ?, o( G
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
9 f5 l$ G$ B- |3 ^+ |2 j3 T0 }9 I' G- f, H* k2 t
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
: t( N! F2 i: N8 l$ b
; i% p" Y) j8 S0 T1 _1 }; S/ G* E! K在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。+ u7 ]8 F1 s& g c8 e# |
( b; }' C6 p: G
6 e; R4 }, ^5 I" T; A; F' Y
$ s$ g2 z3 b( ]: A& E这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。; y b0 P) o+ P; u+ e% C& p
# N0 T( \7 S) U在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
- z6 O) U* D# P! {0 h {7 H4 A9 |
2 u; v3 J- F% E7 W* K/ ]两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?6 O$ S# U. v: B7 f1 y
8 K, d! @% q& y& j: R+ o/ j
" [* r! n C+ V' Z
+ ]* f$ m( s8 E. e% U4 ~! b嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!0 ]& J$ ?3 E4 j' R
4 s- W% a+ l) B8 C3 B$ B一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
1 ?# i# I6 ^% F; ~, R7 m# |8 h6 i$ @+ X: [4 j" S
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。# w$ W+ @; K! x7 F/ f: k T
5 W- f2 e% w+ W. b3 @慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
" L; }/ O( F7 c4 u' k: e+ R( m1 I2 s
0 b! I _1 O6 a. G" p
9 C/ G/ M1 x' F% n9 e* K4 a2020年美国联邦政府可支配开支流向
: |+ n: P6 g, E" t' z( }3 B; _2 b6 D0 t. J
1 S' {7 Z2 \% R: @0 J& L; ~说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|