|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
8 W8 `6 d/ w, x1 n' b K4 f1 k8 a- \% t% v) p. u O
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。 p8 D1 }/ C5 s7 R7 q9 h/ \; k! G9 w
: p! C; ]! D9 @不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。" z6 Y9 k- a, j1 o; N
5 @) c; z# s) V% B- Q) U6 i但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
- Q9 r% \& A! y5 T
$ x" {! }0 m% Z4 o现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
D r1 I. V* d2 b9 {9 w: Y: u- P) g' ? J
$ X- J* f/ d0 D
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
) K; b2 o6 a0 U8 G# Y5 C' \. d/ N ~
: {% L5 n: v: X8 w. e7 a* g" Y( x. s$ d但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高- K1 o$ _* V; | s3 d+ H4 J
, ` b, J# t5 _* `
; M& t( ]3 G( f/ h/ T" z8 u
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%) i- ?% c7 L0 h2 w F
6 P( Q/ d% ~7 y. a; V. C美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。: U" i$ N- u+ n" Q9 A
4 g6 b1 S* o1 \+ e美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。. @2 s+ y/ S& T" n& B
1 X/ j, V2 l8 x& z: D# ]$ H2 ~对美国经济来说，这又好，又不好。
( i1 a7 x/ ?' L: G6 a. Z/ y
+ q) Q9 t% P9 f4 w6 C, s0 J- K避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。: c2 |- v5 y2 o
4 z0 t7 A3 A: \6 a, K# U
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。( O) Y) Y/ s' d9 B
6 r7 \# w3 z3 l+ N# z现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
1 I' t" I1 F, y5 B3 |
# z; }" P2 |) T, g a8 f i6 |- C在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。0 e. G: L& {0 _+ s4 U% @+ f+ L8 g# f" c
' H2 q, Q, n( o2 \8 k& }
) R2 ^4 Y, y; u$ X" \2 V
5 M1 C/ f6 w5 J9 q6 C9 d, l这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
; e; X! `) ^8 J5 i! M! [. t6 z; h2 G) `( q/ o' \* v2 H: R3 k
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
1 P" e! n8 @# L" u. l6 _1 u$ @" ]8 C' P+ _, I. P- B7 P' C
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
9 V+ |) V3 W+ D6 [" C* M) K3 [* q' E9 W# A/ m2 H4 d/ x$ a& w
9 K! |4 \; G5 ?7 ^; H! T4 r
4 P e2 m; X: `. N$ ]2 J. s嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
: {1 N% {% a; _' o" r1 v+ g- n$ d9 Q. m3 {9 N1 C2 L
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！: ^8 p% Q4 q" K
" c0 p8 E0 j# A3 ?4 e实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。* ?: A! `* Y& r( M8 o, _. t/ j
0 Q9 b; H( q& k- }& C7 w$ H
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。/ N a1 w( e& z& y" X1 L" E# a/ `
# i6 b7 m! }# W/ ~
5 i! Z; G, E% ^" B% G) C$ ^! S q; u
2020年美国联邦政府可支配开支流向
. q8 V; M: _2 |; n6 t Y5 ?9 |
3 v% o7 F5 g& ~* E% H k说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
