|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 + g! {4 Z' P% }8 [
" ?4 }. g$ w' y/ U2 i, P
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
0 e) v0 G; E9 Z8 n
Q' q, _/ a0 U- S+ U) {不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。; W8 h4 O3 a1 x6 |
* L2 k. z) Q1 X, L! |* ?但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。& Y2 F! X: W# E, W, E" m
8 P2 y' Z1 X* H( C现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
1 ~5 a' p3 }/ ^$ I) S, U* p5 s1 } T0 z1 P# K
! i! R3 X0 F7 V9 ]6 u. |" Z
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
* K- c' K" |1 N$ U7 l
2 M2 H+ z* F2 G6 F4 M- s' T9 o
! @6 z' f/ q: v
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高% M$ A, G9 R0 A
& N' v/ ~) b" \. M) Y r
( t. ]) n" r$ l8 J; C1 M$ u
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
: X: T5 y* B6 S! k( y0 w0 m, \5 g0 V' ]' ?- `
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。( J$ W% Y( Q1 E$ O1 ]0 u' P
; p, \3 o1 ]- o$ i; f美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
5 C W1 u( d! A8 o
' k4 D1 r' n9 p1 l+ d% J6 K对美国经济来说，这又好，又不好。' l) }( e' S0 i' }! a8 k/ U- c
/ x5 A7 h$ K0 s! C5 M7 |避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
0 @; b/ l& @7 z* A4 `, k2 W" _1 u0 Z, U3 Q) ? q
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。) z+ T; Z ^, ], c
1 m0 @3 n2 ^( F8 P8 p
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。4 ^ R8 `+ ?3 ~; T7 d( H
& \ G G1 j1 z& w3 O- K
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
: ?1 x/ W9 l& P1 i
& S! _9 Y, F( f; Y
8 a- Y- y- \4 c
4 P H# t1 E/ t+ Z9 Q这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。 H6 y: m1 @7 X' D1 j7 z
9 [, h& s' h8 e6 O8 M/ p- f# z在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。1 E V7 E4 f4 G9 `$ w% Q
& K$ s) e& K$ y两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
9 ~( H9 }; c+ N( @6 S/ I- s
9 t' U8 _8 P6 r2 G$ T# [ Q, J2 `
9 y+ U @( Z& p/ i) g: `' N: D* c
: D" c( J. { q1 N2 q1 @3 K嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！) k% q) [, F# U D( [
1 c7 R' C) R% S% e+ a0 G2 S
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
' O/ E3 _( B% f5 H' ^' i1 ?
. ~! q* m r `6 m. i% C/ f实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。7 u- h6 q" r1 i! Q6 V( B
/ L3 q- m* `( \* x8 m
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
3 {, T0 i: G7 @, [! h1 J7 n. ?5 `9 m. O$ i" {& _
& I1 k% _5 h8 i% i
2020年美国联邦政府可支配开支流向- G0 j) @) t" X) |/ G! @2 }
' t7 i& f2 ]6 d9 D. A8 }
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
