TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
|---|
签到天数: 2117 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
7 U4 k0 B, L/ j3 l) Q. Z5 j3 r6 W5 `! N1 A4 r5 Z, s
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms % ]- V# L" ^* F7 x1 Y) z- ]4 {
# t9 t# D! O" \, H6 [
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
( s8 i# u3 H; t0 s. W& D6 ]3 H, ~ k( C; z: u' w q L
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机& F4 p* Z) J; Z9 R) V
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
, @ F r/ P4 g
/ A L: c0 ^' l8 z3 ~5 l有了这两雷打不动的天条,现在回答:; d H0 n/ A) a) @ @) \
3 @6 I" C Z* }& _9 n! ga) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
+ w" `, F3 K: ~) c% U: ~因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
/ b% F! F( o* @4 f& K+ r* b& i% k
5 R( T1 A$ N; u8 m" {- ]+ |* x/ k Vb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
E# l$ b5 w+ n% O% A3 n7 }因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
; j9 p9 c5 ]: G/ g. ]( X0 n! ^( o, E' c3 K! _ C: c" O
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~' _4 [& N4 A# y6 ]) ? d
6 ?, z" K; n+ m0 r
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
1 a8 {$ S% q6 c# s# V因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
' {9 J/ j! k/ F1 D- G
/ J( |' }9 r% u% U$ _0 Y8 J' ~; h
4 v- ?6 M, Y; i+ G4 V# H% g7 C, Z
所以,只能麦帅亲自出马
; H4 X5 d4 x# r7 x* J" ^
* {1 F5 G( N9 J) z0 Z1 rMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
# @2 c7 e, a5 K) { z9 @, s& m w7 \, v
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。* Z+ c1 ^- ~6 Y1 T3 B z2 s
4 {: ~' R8 v9 f那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
( D4 M0 F! R9 R2 A
* v, g+ w4 ]% m* _; l' {- n$ w波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
2 F/ d$ p# K+ |; y$ m- j: j9 t; ]" e9 N3 }; F+ `* q7 k! H
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
( q) h3 z9 K* a# J+ Y
* v9 k- ~! v! H+ N# ]' jii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
8 ]' u. c+ J! A9 [; e( t9 s. A
( l: o0 j" o. B可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。2 a9 h# D1 }% h% }: ]4 c9 b
: ^) Z; b; B9 [麦帅这罐子里,虫虫无尽 : m: ^; X8 ?' Z6 ^6 E, l4 L/ e9 e
{2 f+ J1 p7 d3 {& h3 D# T: p$ X
% S% W& E# M1 Z& U
: B4 P6 R( D0 a. ]% h E
. a' @7 {% S8 [% A: v$ I" p- l |
评分
-
查看全部评分
|