TA的每日心情 | 奋斗
5 天前 |
|---|
签到天数: 2111 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
, H0 P* Q5 H' f1 _& R- z; u7 E, s7 K; X; v' c, Y% l, T& P; \2 Z" ]& B
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
6 w4 ]) p1 i# o6 D3 R( I' _- ]9 ]' R
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
' I6 e- U* C @# d8 p' i
) X( c' s( ]9 s( d# F( J1 U+ N* @* T1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
! n# B+ V3 \, H/ K: |2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
# m; i4 f8 l3 a* K4 [/ [' p/ r+ S" `
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
1 d& J0 N, j' X3 e; P* Q
3 I! E8 g' O2 p& E2 Ha) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
$ B, ?/ N( N1 b0 P% j0 z因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
$ _( R' K; S) l+ g. H: Z
, `5 p9 [# Q/ c6 ]6 y( G) X6 q. ]b) 为什么要把安全系统当升级包卖？; ?7 a" n9 `8 a
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。5 y+ s3 i) {4 o; r/ l( v
% |' I, O) O2 v$ Y/ h前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~; A, d# V. W) m; r8 s0 z
6 Y" K4 a" ^/ g1 h8 h$ _
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？- d: _% y Y+ `; }
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
p' E% s F* g; a( M, }2 f6 v" a5 P5 U' Y6 i. `$ G- J
& V; h1 L' M6 r( y# P所以，只能麦帅亲自出马* l" v4 p! Y/ a+ k7 ~
3 q) W* c6 F8 k( n3 H x0 g8 u2 vMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
: w2 b$ X, @; ~( G
' R* k; d# v/ X370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。- {7 N8 p7 @; o9 H& C% s" p
+ w5 {$ y, h1 g% H
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。# v/ U2 W6 u8 w5 F6 O% w; K
+ y' j- t/ S& M波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：7 ~* n$ m% }* L& Y
; `8 I/ Q7 A+ h( C; V; h
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置4 Q6 w( t! _+ s$ n& h: q
" Q# |- L. s+ e# C' C" z, b: F
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
- k3 [; W# p y3 i& e3 s/ U5 D3 A! K1 Q
/ a/ q* ]0 Q! ?9 k6 C8 Z* q可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
5 l# o4 Q5 l# `$ g O! x; K8 X- m/ b3 y: d6 Q/ S' s" [
麦帅这罐子里，虫虫无尽 3 A3 E% [1 Z1 ]
* a+ a" m" h b) m1 i
2 j/ X5 o" \. L. H
% @( J: z2 R, s( @3 U- g
8 }6 {' s i: w, q1 u" }6 w |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42