|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 2 N! p8 _: T0 ?8 j6 A o
% J& D$ ~% G9 g7 u* [- f
2 Z! {5 d! ?) |/ r6 d/ E
, H+ ~9 c) U% w6 @, q" Q新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
, m" e" ?$ [, ^2 U4 C
5 ]6 D4 K( r1 W9 X% @3 B0 }
& u9 o' n8 k& p2 B+ z* g, N9 U3 i; ^$ Q: `
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。* c9 _1 N$ ~3 f& P$ b# @
0 E) O3 L" u% f中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?3 t1 J( i, `' c3 ]; v7 G8 I
y* U3 G- ~+ l) C有用。
) _! e! Y2 W9 I& x- }
# w$ o+ ]9 V" o( ?: N5 v- m在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。5 f- D( H* L' r2 K; C& a! D
/ [; V! o. g; _- d* E( x
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。& x! N5 a3 _3 S# Z9 `
. }! a0 H1 C9 @9 \# S t( n+ v
最大的原因可能更加深层。 U9 @: F( ~3 W6 g( F
$ q5 g: |$ k; ?; o“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。6 F, \; m. ^. m0 H5 q _9 @
. c/ [5 d2 D) I
+ G: n# J3 b* N# `, ^6 ^7 c
# v C# t9 R5 h2 m) ]/ q. o“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
% S! h8 k1 W2 ?3 p) D4 Y5 S. } c0 |( n4 [" O: y/ e
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。* E6 X+ D8 I# S8 i% ?1 u
- J W. c7 W9 j( P1 }: n! G) \
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。& F7 t! P7 x; N4 ~% f) ^
! M( {. v; s! D) Y- g% m+ p
9 v0 `4 U8 v6 ?$ d
. L' ^; n. o9 s' N前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。4 P/ J. z6 J$ }
4 O) F: Y: ?+ e6 C( U) k8 U但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
6 n# X) v3 r: \
3 G4 N$ F& Z9 G* n7 t/ J同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
8 L+ j, Z- g" r9 C; t$ ?
% {0 b! H+ _( x+ E“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。# P5 @ K- h+ X$ N, X# u
. O4 O) G& O8 d/ l可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
; Q# b. A1 Y, \# d: Y2 [: J
7 G' q1 u+ g+ u滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。1 W5 s+ ?- H& _% m! _1 z$ O( U2 |0 x
; N7 p# l7 |5 M& Y7 O2 _! \
, R b6 u0 r, q- z" T+ g( w% n+ \
" g7 i) Z+ a* G9 d9 H/ i3 q- l航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。4 O" d' q: A: h
6 |$ z0 F! s- ~8 ]+ q: _6 y4 U. K
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。1 A( X$ s+ s. j! _0 ~0 I
8 h; H5 g3 D& p' V. K7 B
2 R6 i; r0 ?+ c) n$ I K
; @& i7 z% V/ g
3 M# o0 A! M% e" Z+ T# U& l
. J1 ~3 b* ~. l }0 [
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。7 ^$ W$ E1 n, h9 l# E
5 x6 u( q$ y% Y6 v* T+ \" ^就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|