|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 3 t9 d* X* K* [7 X3 z8 Y
e" ?" f$ E% z. s& R! Z: w
2 j' t/ r7 x$ M" J- z
1 W; F* v' x; I" b新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。3 M+ d2 p; s8 d( k7 D8 y: h
& Y1 |& n ^- ~/ `7 m( N
* C' l ]5 i( O1 g- w
: m# u4 k$ T0 N/ T6 ?
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
' k5 x. t- B% e- ~5 j
) a8 C- [+ l! I; a中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?( I5 t4 ]% [; s& @9 W: x O: c
, v& V2 h1 M) s$ Z0 W有用。
; M" O; i, a+ o7 p Z) m% A
. | q! L0 q: z6 Y1 A: L在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
% P+ W' F- L& [( c6 B4 W0 V
0 u: e* J/ F. q$ [ `4 j左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
7 d- T7 J3 S7 b1 K1 y9 ]' J8 S) p! _, q
最大的原因可能更加深层。. p) M3 L6 p. d# H
5 x! O0 `: ~/ {& C7 X3 |“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。! P7 N3 s, W( u$ d# O3 S) D
: K# n" w- x7 G. R. \
1 Z3 o. d' y2 b# P$ j) o4 `+ M/ R6 |6 k8 |1 a1 ?- m
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。2 }6 q+ n6 P* z* t2 F2 u6 w
. i' s( f4 P' M3 Z. f) e# c
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
; d' {' X0 q1 k) C6 Q% n+ \. Y' f: i8 m
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。( G; b: p6 m$ L% I& c
7 S" {; ?$ ^) _9 f5 ]. t9 N9 K: t
2 q% e+ J$ y; z2 h c8 D% j4 b+ r% S& D0 Z& O( |
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。! ]/ o7 e# P3 U; z) `; |2 P0 e0 T
; f8 t+ l- i c9 G1 N, g) _ A5 n
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
/ n3 U" m* a. B: G1 N0 Y, B8 O; ]* l4 P# n6 ^
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。" R# O9 y1 @. I( d7 C/ T
3 F% w' _) k$ s4 {“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。4 C# i6 g" }( y* \4 Y) }
4 a" Z6 ^7 Z5 F! K2 r
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。* B& M- y. x. c4 m, |' ?4 ^
6 z- N5 D& }9 c& r" P2 ^! N+ }
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。- f v* m. E6 y& r2 k% J
- C1 M9 c" M( A4 d
/ v. f' X4 Q& `
6 y& z. s2 {' @: x7 _. K* P航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
! N" O* @9 E( q
* o0 I4 D, Q, _再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。) u- V. h" k$ S8 n
: c8 i* E7 I- p: M1 Z$ R
& _4 K" W9 }; ]3 C
: n" H/ k7 P1 @( ]2 n( l
3 W8 w) s, v% z) y; O/ |; W" [4 \2 u; a$ Y4 g# R
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。" G R: l& Q$ M' H3 `
# z" o# h* H" [% K" E3 d就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|