|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
9 Q m; T" G& ] c3 @2 y9 W
8 I$ b) g! a, b4 j( m$ k( P3 L. k
* A, B8 k: v" K2 A/ e2 y5 a1 |; ^" b9 Y( a- `2 [& ^2 `
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
$ a& g" U& j" u8 Q0 I0 I; F9 x! Y9 g0 E3 \) `
& ~% r4 g2 J2 z* r9 M# n, Y0 r* x; g! L- ~) K* {" j
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
" e1 c' \9 v: L% H/ B2 u4 R, P) {! J& x; c; G7 _- z8 R, v
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
) e, f( G1 ]) |4 B# \2 J) F. \
" y) F" U6 {. i, y9 r有用。
& T$ A6 H2 K$ |- {4 }! z; H8 B+ {
* U! I7 u% |! V6 O C5 c; F在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
* i5 s* r- N0 A$ t
1 H: T1 C2 P. Z左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。$ ?5 s( w8 s. @+ ]
0 J; v4 c# H$ y最大的原因可能更加深层。
& G. D+ t' l. Z" x) c- \2 }! F8 R% m: F4 g/ X- I
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。# F5 [' j; Q1 m8 z" s {, V
+ s0 n4 w: ^& G9 U, c
2 t. _- ^5 D ^6 X! G
8 [ D4 I( J* R( C: E, Y1 o/ X“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
R" B2 v) ^* l8 Y9 f/ ], n8 U, f( a5 B5 r( {2 u1 {1 E
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
& w+ V' t+ F. x
1 J C5 H4 [: Z' [2 U* X+ j增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。1 u7 e' ]/ K+ I( o
1 @0 u0 o4 f7 J' J' w: E2 z- P: t
1 g; A2 Q" x( d) g6 d
6 H1 ]1 m2 l' V" C; M4 m9 M1 l前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
. R5 Z8 G* k! e- H( q0 e8 f5 W* [: @6 Z
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
, w: W5 [0 l6 H! d F1 n
}; s) I% X/ h4 [同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
1 n/ G2 S7 F3 D! w S7 p" g" i: C, B3 q6 [0 O! G
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。- t; _, ], k# Y8 L' D
* B i& U' L8 Y" F! W可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。& l1 \& L% O( _ a
! J+ q2 e7 E) E3 j. V6 b! S' U3 e
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。- P- y( i) j L9 k3 b3 m' Q
3 J1 S$ @- g# N5 U' w( I
$ H. E G9 H+ U1 @& ~* [
+ I6 X5 h8 y' |6 @2 p+ p8 }航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。) L' ?& E3 R/ j2 T3 D: N3 E# c3 l
0 x; l1 \; S0 f% l* } G+ m再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
& r4 G( l% v8 O6 C; m" F- |) V8 Z9 r5 E7 o6 {+ t
+ ]- R# L4 ]0 ~2 m' U8 d
; M' l/ i% F, H" K& d) M0 L
8 C+ ~* A+ \; S3 y" ?: ]& w
! N. `; N! R+ x7 o3 t
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。* z& W. A0 Y7 x8 V% ]; J
/ `: t* h- `' [就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|