|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
6 @1 d) J2 x. y5 [( Y3 d8 S- W/ u+ x6 ?8 F; E
" {- m8 r& ?" V8 l% \
+ e/ ~5 P8 i! J. ^, F
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。% I3 l/ _4 {/ P* _7 n$ q' d
2 T+ A" v+ S9 L+ |; p Z+ g
' Q0 y. v# N6 S$ u9 C
& A) O' F6 w1 v3 @- e- r
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。6 J( `/ V2 z; \4 s$ _1 h/ K
3 R& C0 {( |' f& z
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?! ~; b: O/ }4 @# U7 r9 P x+ R
' N4 M5 i# Z3 v( O有用。2 I4 S' m& ~; A* u9 C, n- x8 t! }* T
/ i5 ?( ?& F2 O- k在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
0 X5 Q% l% b+ y0 [: P) s1 A3 p4 z
H( m( i) U8 z左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。/ M; L* W9 G. G) D0 u7 A
2 M, V7 ^6 `. {& e# k4 s
最大的原因可能更加深层。; n7 J) l0 H6 I
. j; k' M5 q" f“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
' |; @# b) L$ L9 @, x0 N% R
' } l2 O2 [- f2 @) l
: H7 z% M- i1 d) `9 I$ n( C* d2 P& I& I, C! h! U7 }) E- q( S3 @5 g4 E/ R0 M
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。! T( a) f1 k4 w" ^+ e n" ]
; M" |' F7 X, C等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。: ?4 x7 {8 M# e7 D( M4 A6 E
+ U# i; f9 D6 i# ~$ h. S( V增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
; A2 V, {& P* d: E6 h5 j% o/ R9 g; k! e* f. h
5 F( ~ R: q3 F* h/ i4 t8 o
8 B, I [6 E- L! H前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。% I V2 }8 A' B7 Z% R# S
6 V& u6 _; E. r" A' n; v) L' K但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?/ O/ G7 f/ l1 y) r9 I# G
; Y2 I" W& N) g" O1 z0 G; T同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。( j" \+ r, H6 R! C" V R2 p) }; P# ~
6 p7 f# z# s) p0 \; F“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。8 v" ?4 z/ N x% ?; `% |+ W
1 \! o: }# V. h
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
1 L+ i" `/ J8 J/ r! U' i4 q8 ^) ~7 l# _% v, S2 p& b' n$ N
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。8 `% k+ F7 r6 j( P& N: a
, g$ ^$ Q" }. z: F2 S. P9 \
4 x, t L: u! g* \
" k, I/ G! I5 ^# T) {) e3 S. d
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
* p" b) U0 K: L2 ^7 E
2 M3 A8 q- A! f7 p再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
3 r% J6 J0 i6 F1 L
- X1 N. M3 W3 l' B. z
6 \& C' A- P" l8 W* ^" r D
4 {+ [" ~) h. t* O* `% d- g
5 h# d8 l" G, W: k/ O
|6 Z. F, c* m2 P8 P
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
* t( _7 ?1 d% {( _( m$ A& ~
- @. i: H0 C! y: g% \" \# E/ N就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|