|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 " }( E& c1 u$ s& O
( R; |: }/ B' W! Z4 h5 ^- f
& f: e+ ]0 j$ j. B2 f! d" h$ F d0 l$ h1 M1 n1 P# q! u+ _
据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。
3 X- p1 `5 {* F5 {6 j) \
0 a, k9 I$ L7 x4 M5 ^9 R/ g武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？. x; K1 W# r2 Q
) @: N6 z7 O! N/ K% y* G3 o常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。& m" A- a. L0 M% z2 i. {' r
/ I' w n& S0 g7 @/ z
这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。
4 r# _4 [# v3 N- v$ q, v
& }9 n- J I' R- ~9 I0 C美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。% i4 H" e! B* @3 f. }9 p3 j
; c) e8 `6 z- X6 W8 z
中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。% O3 C$ Q6 R) U0 A, ^9 d
8 d) @, W! R( X$ m9 S武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。" ` `: [/ ^) M3 w6 C* i
) {" X2 p9 B6 ]! @ }
其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。; H: Y- r9 c! e# r, T; N" O9 V
3 V. x- N' t: i) ?# Y; T/ l, @问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。& Y: ~* ]+ ?" u6 d: X
* x2 K0 L: }- {- h, w4 A
“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。
6 M; J: F+ `- Z7 v3 `( ~3 N. O4 e4 N3 w6 ^5 Y. D& ~6 ^
简单说，武昌根本不适合造核潜艇。1 R8 o7 C1 f2 B0 x2 F( R0 ~
, }6 W- Z+ d. U7 P4 w7 t已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。
+ O) W; e8 s! N7 P: B4 L) _
1 m G* a& o" }8 s
: i% l+ x% {/ _8 L) E2 k
5 J9 ]0 Q! D( \0 n' v$ v R0 w这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。
% o ~" w! b# A6 X- \# r1 l
. p3 i" E' U# x
, N: V; K$ q/ P7 c# \
8 A: G& E, j1 l3 k/ b
5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。
) T, J+ d7 B) O/ o$ D5 T
2 G0 J' N f0 V- P V" L但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？* h f# B ?: V1 ]
& {4 N8 y$ X6 C) s9 a3 d! k& |
西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。
9 X/ `! h2 \& p" x9 i" i- c" }
" _. c, c; i/ @个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。
3 X& k$ D E j
; J2 B3 S* h8 P% N* N% X* c“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
