|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑
4 E% `- j( A2 @# Z% o. @* r! N$ F( f6 z
9 T8 T6 j1 p9 } {' \
' Z5 V: H' M0 v5 [: R+ _( T7 s1 l9 t$ v
据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。
6 V x. v7 T% P! h4 S" ]/ R8 F. m0 Z( o$ ]+ E! d* [) w
武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？/ y/ D' e2 g! @5 I* m6 u* v$ m
8 o0 ]+ |1 a$ F4 X常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。
+ t& r$ a; h% u0 u t* o; C
8 @$ h1 u2 L" ?. } N这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。
) d# ]2 o( V6 ^: T' v! R
' n: P! c s9 z |& _' C美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。$ |) E ?; J h2 z2 v* E( m
4 X: u+ Q5 l1 A' z0 G$ P9 ^9 Y中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。
- k7 k2 B6 J. O
k; {: M; Z c! j& k武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。
$ u# S' \0 ?/ q0 @9 E h' x$ _- S/ M- D C. L# X: q
其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。% M0 G% H1 [" e- E4 k2 A$ p3 {& |
. O! l2 X4 q0 e- I* T5 _$ K
问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。
# H; K8 @- l2 S7 x5 m# v5 _+ ?1 h+ K' S% {6 M x0 }: z; i2 u
“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。. Y+ |$ \8 P' D2 ]& M% U# `. O q
& D6 ]! \3 t& k2 w5 y( j% `) u
简单说，武昌根本不适合造核潜艇。
& \5 X, X1 V/ M3 J4 w5 k0 I
: s1 G" V* F4 r N0 R已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。
; g% u' [6 z% x/ a0 @7 A7 @
3 T& T7 U( |3 a9 E n+ v
1 }+ |8 J" ^, [- r$ B
( @4 Y; Y) U5 @0 y& L9 z! N1 p3 q
这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。0 }$ F" m @$ u
& x8 ]+ U5 i B& O# V9 w1 k
; c0 j9 h( F' j. j! Q! @3 J0 Z+ e4 U3 y- O# M* s/ g
5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。" _6 z3 H* F- Y1 _: Z4 e$ V) v1 ~
2 t8 D, ]4 Z# {0 P
但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？9 m5 P) Q7 x" j/ ^) a
: X, `( w2 f. a! ]西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。0 z) A8 G$ j! q! k, x+ X$ z
8 _& r- X4 a& K0 x个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。- N& c4 _0 C4 ?7 ?5 S( q0 N; N
], O+ ^8 @8 s0 I/ B“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
7 v, l- G# g7 y, ~9 E
