|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
, n* [# F2 p: o+ w! b$ P$ i0 L! H3 S+ ^/ r
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
& I3 k& Y" T) N/ _1 \, y' S1 b
8 k L/ S1 d0 S- J* {不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。$ K5 `/ w, X+ _' S3 V4 ^
9 M* t, @. \( [8 l$ z
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
, ?3 s! |, `5 x8 I" F- S3 k) V( ?1 m/ [
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。8 A+ ]1 g; f/ u0 @) ^" y+ K0 [4 M
+ u/ [$ N. w) E/ V3 b, [
% P' n+ c, J' X, t5 j
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
; C4 o" f7 C4 @% b
' X. m! ]! V1 h0 u' s
3 J4 A _+ }. ^8 [
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
% f, n! |% J. E/ k& t" t. R' N0 `2 y: e( `: }9 `/ @! n5 d
) B% k- A2 Z0 p. l2 D
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%0 y% ]( [2 h4 M4 |( r
s' i% V% a+ t, u) s. T% `8 |& ]2 u2 @美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。3 X& T3 p) F) U" P" Z) K2 y/ k- |
2 k* h2 D/ \$ r+ ]( h
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。7 B) d- Z8 |: }
* |/ k, x" e( Q8 I) ^/ \1 X( G对美国经济来说,这又好,又不好。+ |( ]4 V4 c) {( k" G
! I1 ]: A8 T, G
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。2 o$ J: L4 a* U7 b8 y
" P: I; ^- z- |即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。1 \& f4 ~9 l, N8 F
7 x" [, g: N0 o7 [
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
+ s5 Y' T* x4 D! q/ A- r7 t9 T8 }" f" r, k* X3 i
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。% L& |( t% d% i
+ K" R& V% d/ Q0 D4 e
2 {, Q1 ` g% \# W0 N
: J& G, ]$ y6 ` b# M. u8 P这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。: U0 D/ s. X9 M* F
& z3 Q$ W& H% \5 s$ G' l6 w
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。4 t1 |( j+ \3 K' x M8 V
+ s8 ~& \# s0 ~2 O+ C. {两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
2 V% e- Z% H, H) o1 c S1 d# H. E; H9 n/ K% a) n
. O) O# l8 o: h/ J
: R- U- }* n. b( w/ g- \" r& H嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!# I, ~/ g+ n3 s9 S6 g" q/ |
% x, |: F" ^0 O" a5 ~; T o# u
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!( L0 p' _' x. T
! y1 L" F* M0 @9 w& G0 x/ L6 U
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
! r! c) Z( r. ]7 F2 e$ B: n
7 k. Y4 W8 X+ k* U+ k7 ]2 H% Y7 B! L& y慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。8 O6 w, {4 `, @" d) u- u9 Z
) _. d+ L5 V5 k% a
. I, @6 F* k5 l1 e" ^
2020年美国联邦政府可支配开支流向
4 f X) c8 _6 |/ t( _+ `9 ]$ ^8 j2 { ~1 F& M0 H a3 H
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|