|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
+ X& }, l- P' l2 V! F1 W. k6 N7 G- K: P% a0 Z& b7 \" G
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。( {) g7 i% r" _8 [# a8 T* u
) p! B) N$ G9 w+ H3 r! X- _5 h0 u; \不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。& J" M. L: Q/ a ]" j/ C
* k1 r9 e6 f8 ^" J( Z# e4 m
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
- I' o2 {4 @6 c4 U. t
$ w3 U* k8 U6 ~8 b* Q: p. s现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。/ K- x/ q* u8 O* [4 M# Y
: G) F" D) v9 ?, m- o! h0 ?7 |
9 l! r" d; }0 F" I9 H12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了% V9 F. l! s' k
' z' i+ G u4 h
9 _. l5 E/ o( b4 D6 E# N( K+ i但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
: l% O5 Q. G! {( _$ v$ T
+ ~8 } c! ^8 L/ ]* _
H/ k5 R& f$ y" Y+ F7 f# F5 x如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
" [: x% _( @: p& r% g8 ^. p4 [1 H
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
& o) p0 b4 L, x9 {( ?
) `8 D) O6 R# J0 a% E0 I3 I美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。; V: P w1 L0 }
9 J9 r3 p: F* B! Q2 p
对美国经济来说,这又好,又不好。
$ Y6 \( F; o: k8 f, \8 L& F
" Y* _2 `$ v( ^9 \% p/ l0 f避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。$ h. n4 y/ w$ X, L- Z4 t/ x" W8 n
. I E# Q" T- r4 B+ I7 b' |# V3 W' }
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
4 V+ B e3 ^) X5 m, g8 z! z% i$ |. R# s- Z9 P' p. P- g. A
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
6 ]+ ]" ^6 X! q4 z- O2 E: H0 p
6 W8 K' |2 F F( H/ s在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
$ `' T7 [& m; S* w4 `2 I; F! L( v5 A" \
+ T$ k9 x; b# ~
9 P" L! p# A+ ^5 k$ K) i% \这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。* o4 h# U! F+ g
8 J6 a7 k7 I" _* S9 g在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
0 m, O& i, b: ]+ t; ~0 j6 @' w# S
$ Q i5 c# v# e6 a8 T% p& t% ~9 [3 ]两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
9 @9 w0 `# d* j" [# t: y {* h0 p, d4 f' B) Z6 q' K
2 a+ V. i- C( j
2 Z! R( S4 Q3 e2 [, q# f5 v
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍! |7 r; b; T& |9 @& q* e2 `
5 F4 H) E0 J% O7 l* j一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!/ C& W+ m" `5 M: @+ o! ^, e* q
/ [4 x. E+ v7 J/ A6 \$ s! O5 S
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。! b0 _( B% c8 \) |0 C9 M
& Y A7 t* U+ @* F" r
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。8 c9 {' b- H0 M- a3 y+ N( ]1 K
! V% ?# r/ ~8 k
! Q. ?9 ?# g" R5 v5 s. E+ A2020年美国联邦政府可支配开支流向 @0 H. v( X5 Q- p
" k7 S2 b3 x3 a8 w3 ?+ r4 ~6 k3 C' v
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|