|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
* V/ y# w2 Q7 @# o# ], o3 x H6 ?+ h5 Z0 D4 S. ]" ~# h2 @
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。5 A7 ~& v' g2 @, {: Q6 [
. K4 ^% d5 Y1 \* K8 X g+ C4 S5 i
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。& j6 D3 s% }5 k6 I1 B; B4 b
1 J0 h: V _) E+ K
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。( Z- k% k: H3 z7 H7 j1 R
. x4 O; ^5 x2 x% Q( L" n) t% z) M m0 X现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。; E- _9 `: A% H/ ]% l
9 a" j5 _$ ^) e8 S. M. {3 H
, Z% _1 i% N( h1 H( l12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了; O% _! x% Q7 {/ B
0 }& T. K! r% f5 ~9 f
, S! h1 `* Q: ^2 T2 q) m
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
. |5 ] Z$ P9 s
; U, l/ Z V6 e# A' n
( Z. p2 s' y5 f! `- t
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%7 ^2 m! N. {+ p- w; ]: U* V0 S, ~7 G
; ^. V! q3 ?2 n4 k q- K( z1 H
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。0 {3 [3 r5 g( B8 o$ g& X
0 s9 C B9 u; R美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
; A6 a# C0 N2 r- b* O! _7 B2 n
) v6 N- H' O @6 e对美国经济来说，这又好，又不好。
: R$ C/ V( Y& }3 S# ^
% B, _0 I" D/ }, U! a避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。; Y1 E6 K; t9 [! G/ u
: \ I3 W" q% J$ g即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
9 r4 R+ H& e9 G3 D/ l
# R% O3 d0 q& w% q2 J9 L现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
. X3 O% S' R$ n) x s: h7 Y/ \$ I% a0 Y n0 Q
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。7 ]. s% w& e1 g# [2 q
; J- g% T5 T. }0 p) C, q/ W
0 R5 T: A! R2 M! ~5 F; L7 N: Y7 p# n. }4 u/ [% f( H3 I
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
. }) @5 z* |8 |+ q
' y6 w2 W5 L0 i5 F5 S8 E% }在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。3 u, w, R& _5 n. I
5 F7 @+ R' g* x% z. A; }% {
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？& \2 y5 A" D$ X5 ]% G+ t
$ s1 b4 v6 K/ ^0 a
4 `: D8 a0 [% J. c: i) {" _. b+ y9 \+ H% ^" R0 u% z# W" `
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
4 o/ ~/ q, @ L% q* Z6 B
8 s( D4 p! @7 Q i一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
8 k$ B0 u9 N3 z1 Q- c( e- T
- K* k: h! N& n实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。3 r8 m- F/ r5 [1 H. |3 m1 |) d
, \0 O% }/ y+ l/ X
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。2 a8 a& x" a3 l/ k$ J* `& ^7 K, m9 ]& p
" W* `" ]( U4 H% H
9 H# }7 ^2 ?& V: a" Y2020年美国联邦政府可支配开支流向, e, o6 B$ S6 {* R+ j8 I
& p2 w% Z. T; u
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
