设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7547|回复: 32
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-20与歼-35的上舰问题

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2022-6-30 06:20:55 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑 3 K9 F3 X6 f  x5 C- g

6 x7 ]* a% C9 ]: _! d' H每隔一段时间,歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了,这个话题自然重新火热。4 g" c) o5 F5 \4 C

  p( W$ [8 h# u! y  {9 h& R; c! d歼-20人人知道,歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法,那是从中航的FC-31型号而来的。至今,FC-31是唯一得到确认的型号,但这不是军方型号,是厂商型号。在这里,使用歼-35的说法,有人说这是为了对标美国F-35。确实,歼-35在很多方面与F-35相似,也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。
! @" n- k$ ]$ K- s
3 }# d! {  j6 R( B. {只要适当改装,什么战斗机都能上舰,所以那些“xx都上舰了,yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
- \0 G% t- s  b; U4 l9 I( V6 D3 p" X4 ?' }) _
上舰的战斗机要求几个特点:
# U) t$ y: ]! ?" v6 P9 r1、        特别强调低空低速性能  Q# ?1 f1 c0 U+ A
2、        特别强调占地较小
1 e8 D) S, {- D! a' \/ m3、        特别强调独立作战能力和多任务能力$ Y/ p# V7 m1 c9 g  ^3 q: t) a  Q8 v
4、        特别强调可靠性
( Z/ R0 v& U2 O5 `+ y, k
$ y. L8 I' ~" z特点3和4与气动布局的关系不大,但1和2就关系大了。
$ c% P6 p2 h' j$ L" \4 {# H1 h
) y+ G. w6 m. C航母是巨舰,但甲板和机库空间依然是有限的,舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限,任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机,尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易,每出动一次,都要一个顶俩,航程不够用,或者载弹量不够用,根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题,现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机,还要针对对方的陆基战斗机。/ q) p- q0 H1 _$ k8 B# U8 I  R0 p
& p" ^# S: v; H, I/ v
舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力,滑跃难以满载起飞,但弹射的力量依然是有限的,需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力,这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时,机翼“兜得住”前方气流,有利于在低速时就产生升力,但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面,襟翼下垂时,增加机翼弯度,也可看作强迫气流导向后下方,提高升力,代价是阻力也增大,但在低速时代价还可接受。
, Y6 o5 r: K1 n( Z) R2 F9 m
1 L* U: t/ j6 X% _# k& a2 l( F+ X美国空军选用YF-16并定型为F-16后,美国国会要求美国海军也选用,以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求,后来成为F-18。在技术上,YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因,这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。9 @  w; q$ i: v& C

' w. ?1 N7 T! x5 M一台大推和两台中推可能推力相等,发动机的可靠性足够高,双发的可靠性优点现在也不突出了,但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大,中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时,推力是精确调整下滑轨迹的主要手段,双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机,像A-4,但都是中小推力的,F-35C是第一架单大推战斗机,为此还改变了着舰标准操作,这是另外一个话题了。
/ `7 T1 |. [4 @- S& A# `, r
# G+ x7 F2 R/ Z) J7 J" `舰上占地通常用机翼折叠来解决,有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多,占地越小,但结构和运作越复杂,可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低,折叠机构的受力能力也有限,一般外翼段不适合挂载重型弹药,限制了挂载能力。6 J; ?' x5 {6 H6 V: Q$ n) d

. `1 O- ?% F% L7 |% ], H歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式,歼-35是常规。
0 s. r5 \. N+ i& Y( N7 t: T% {* O; \/ G
( U5 V# k# T- T- p5 g& N8 P; S
鸭式靠加大机翼迎角提高升力,离舰时姿态高高扬起,这是法国“阵风”
' i: Y$ U& [& b1 h( s8 c- _: M9 y- ~) q' U1 [

1 `2 z$ `  y+ e7 d常规靠大面积襟翼下垂提高升力,姿态要“平”得多,这是美国F-18F
1 a3 y# A5 r. q, f" A3 j, n: k8 N, r+ @( ^& e2 B; }
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良,但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题,但不能彻底解决,因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的,并不产生多少升力,不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度,在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话,就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机,释放过早,速度还没有加上去,阻力倒大大增加了,可能飞机浮起再拍下,要出事;释放太晚,则拉升不起来,就直接栽海里去了。  c: z: y2 l) k7 o. M
+ G3 L! P% M( ~  ]
解决这个问题还可以通过加大鸭翼,但整个气动特性全变了,影响太大;也可以加大弹射功率,这也非同小可,不容易做到。
. f7 {5 t  Q/ a$ ~9 `- W: X8 [, N+ U( W2 O+ f" H7 `4 e7 r
相比之下,常规布局的襟翼离重心近,大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态,所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大,姿态较“平”,阻力较小。不仅操作比较自然,也容易在收起襟翼后迅速加速。
! V4 B" {9 ^7 n. U+ ?8 W+ G' ]( R1 q: O9 G
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前,重心在后,飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话,增加的迎角增加升力,导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候,可用来产生自然上扬趋势,增加迎角,增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样,需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞,最缺的就是速度。6 T! s) H& c. K
4 q8 G* c  T3 }; s+ t# a+ j9 G  o  t+ V8 ~
0 v# j# r, a5 {- V
鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制,但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响,比较两者的面积很容易看到这一点
6 [; L1 M" K" l) H! r9 r' l5 y9 w6 D9 l# Q

) h9 z0 k, e7 t8 h这里是很特别的情况:“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞,长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
! u. P0 N# @( K, R; o
$ l  C, ^7 M+ [9 t, s+ C鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后,大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩,非但不帮助起飞,还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限,鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时,大幅度下垂襟翼,但那有长滑跑的条件,滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差,容许离舰后短暂低头而不影响起飞。( j3 w6 Q1 n: Z: G9 R
( N6 x9 B, n! N
大三角翼翼弦长,翼展小,折叠线太靠外的话,意义不大,太靠内的话,结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠,甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
; @; d: I, P/ Y" y5 @  V- D; h
' V. G4 O* y( e- Q % O9 ]$ {# ~0 Z1 |1 F7 j
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下,“阵风”更占地方
: W1 ]3 ]5 H. O, Q- A& h. _/ r: [% M2 @' K
着舰的问题与起飞不同,这是减速的过程,阻力不是问题,用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙,迎角不需要那么大,姿态“平”很多,观察和操作相对容易。8 v; D' g  l  M' h

) R5 S# r4 S4 A! d# C ' `! w1 {0 X1 I; m/ b% z5 f# W
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
/ K, a+ V$ d, P$ I; e- i6 H& Q4 P9 o1 c2 L

* C$ H( v. q: {) K3 \常规有襟翼帮忙,迎角不需要那么大,姿态要“平”很多3 u5 s/ |8 d* D: L: u" m& z
& e" L! o' R+ M1 z" S9 u5 u2 P' T
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索,这不重要。但挂钩失败、要复飞的话,重新加速要有利得多。
9 ]% P* @) U/ T. t! H; k0 H6 x( n8 N' A& x
因此一般认为,常规布局比鸭式更加适合上舰。4 K' x  M. ^, L; F) {2 u5 o
* q9 l( t3 ?5 P- P% H
这当然不是说鸭式不能上舰,法国“阵风”就上舰了,印度MCA没有鸭翼,都准备上舰了。但法国和印度的情况特别,两家都是没有选择,空军绝对主导战斗机的研制,为上舰有所考虑就是最大的让步了,不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
1 R. q) |# [! N; T
, J8 I5 A6 V; O1 E$ t! [但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利,因为在气动上适合上舰只是必要条件,还需要满足3和4,在这些方面,歼-35并不有利。
7 H& _9 F% p/ t8 ]
4 e& f% g% p8 C0 \& S8 U& M如前所述,舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用,也最好具有空战和打击兼优的多任务能力,这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的,但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的,但最大起飞重量比F-16C高差不多50%,比F-15C只低不到1吨,说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。
/ X" D( U3 K# q6 G
6 n0 `+ t) v/ ~* u& ~" @中国航母的战场条件很严苛,不能突破第一岛链就没有存在意义了,舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的,还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况,只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候,现在要解决的是有用的问题”的意义。0 G& J  N  s! A! p, I

, K* P, A2 h( U- R! @- l+ n+ q: c歼-20的优秀不言而喻,但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势,不到万不得已,很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31,先天不利条件更多。
3 I% c1 }( V7 @2 _1 a% K( P- k. X) b7 M' X7 _) s( K
经常看到一个说法:-35是为空战优化的,设计基点就是压倒F-35,所以最适合上舰。这是值得质疑的。  u% D# X) C. o, L8 Q
$ g6 L' Q3 v7 M$ V3 g- r. \6 |2 E
F-35的问题很多:阻力大,推重比不足,翼载太高,导致高速性能不好,机动性不好,作为战轰游刃有余,作为空优战斗机就比较捉急了。: y8 }6 }$ @! l. A
* M& G8 d: H" h' k  a4 }. Y! v. v
看起来,降低阻力,提高推重比,降低翼载,就能解决F-35的空战性能不足的问题,FC-31也确实是奔那个方向去的,歼-35是进一步优化。问题是:方向正确还不够,还需要步子够大。
. Q3 o) f2 N! B/ U% K
6 G. P. }) b8 E* yF-35的推重比不足问题来自两个:
5 b# `% r) X8 o1、        空重太大6 b9 a  }+ K# N9 y! ~
2、        发动机推力不足# a. g; [8 [" d9 t+ r7 G" {

0 o3 \1 s" G) @. }% L6 QF-35的空重其实与STOVL要求关系不大,这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平,不必迷信,但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35,3D打印也改变不了这个现实。
' _, t" B4 d  m* I0 Y; `+ @0 O2 q; z' J; U# c* W9 Y
3D打印(或者说增材制造)适合复杂形状构件的整体成型,制造效率极大提高,但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造,这是3D打印解决不了的。在总体上,像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35,但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。, t6 f' W2 M' Z  o7 h

6 \( m9 |& h, Y  B1 d9 \F-35是单发的,这不仅是STOVL的需要,也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下,单发战斗机的机体截面可对应于正方形,双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下,截面积对应于发动机直径,或者说推力。推力相同的话,可简化为机体截面积相同。另一方面,结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下,正方形的周长比扁矩形更短,所以双发哪怕推力、推重比相同,在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形,实际上是横置的“日”字形,中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。
- Y3 V, V) a+ M& i9 n5 i$ h; `/ q: t' ^0 m' b# s9 O( n. ?/ ]3 N
发动机固然要看推力,但推重比同样重要,否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11,代表世界上最高水平。歼-35采用双发,据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平,那就是9一级,不过不乏有人认为已经达到11-12一级,这可能也一厢情愿了。F135并不完美,其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下,依然久攻不克,歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表,而且成熟度已经达到上舰要求,这是不现实的。8 _* [$ F0 a, k7 L8 r
# b# @# [7 G5 k: G+ O1 S% U5 ~
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下,歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上,根据有限的外流图片,歼-35和F-35一样短粗,横截面可能更大,阻力很难更低。! }  Q. j/ ~- C( b6 z& l

- R: u: L& N9 |8 z8 `按照FC-31的数据推断,歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样,增大翼展和翼面积能降低翼载,代价是空重进一步增加,而且翼根结构要极大加强增重,否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能,并不改善空战机动性。F-35C就是这样,翼载比F-35A显著降低,但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米,与F-15的357公斤/平方米很接近,结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
" V. A' e; A( ?8 B$ F9 a; x# t3 G3 u% T* G5 d3 M
歼-20也不是简单改装就可以上舰的,就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能,特意加装了一对前翼,襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼,加强的起落架,加装大型尾钩,缩短尾锥,还有其他上舰改进,使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说,尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了,必须是锚定在足够坚固的机框上,这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号,不是“歼-11海”。歼-20要上舰,需要的改进至少一样多,还有鸭式上舰的难题,时间短不了,工作量小不了。: e3 i' i; x9 m* l4 N1 S
1 I9 M3 P$ J1 ]! w5 T& m
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础,但在起飞重量上放大到歼-20一级,并采用涡扇15一级的新大推。换句话说,这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机,不仅确保压倒F-35,也确保足够硬抗F-22,并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计,需要时间。& G* w! w( ~! m. U7 o2 a+ Q0 B! D. v

5 o' z3 m# `5 o0 k不断有人以“20xx年时间点”为理由,强调等不及,有什么先装备什么;歼-35最接近完成,因此就是它了;退而求其次,从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。/ L1 Z8 E  @* j% h

% d3 G% e0 o: y中国不会主动去找美国打一仗,但美国要主动找中国打一仗的话,时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国,这个时间倒是完全在掌控之中,台独可以在任何时候发难,但什么时候解决问题由大陆说了算,不是台独发难就必须立刻行动的。此外,还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。& ^) \7 b4 {7 [# c

  o" }% Y/ p/ K8 A" a7 Y6 `新战斗机不可能无限期等下去,钱不是大问题,技术准备是,但不是什么时间点的问题,就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。. f2 f# S2 G6 h3 R+ D
+ p% T. c2 i0 K5 J/ w; l
003下水了。电弹,常规动力,8万吨级。多少年来,003是常规动力还是核动力,8万吨还是10万吨,一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来,003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机?这事真没法猜,但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机?”没办法,该等还得等。
4 }1 s. y. P- W# X) z7 s) B$ ^+ p) @7 ~) g9 L  O
好在航母的使用寿命很长,至少40年,肯定等不了40年的,最大的好处是:战斗力由搭载的战斗机决定,但战斗机的换装倒是相对简单的问题,比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后,将歼-35全面放大要不了10年,这方面中国已经驾轻就熟了。
. F" q8 I3 m' ?8 j, w
' v; _/ u0 A. a; R9 ~" P那歼-35用来干什么?不知道,可能依然是技术验证机吧,还是有很多技术需要验证的。
$ }9 A) w1 R  T. Z4 |' J( `' m# _' V
至于歼-20和歼-35的上舰问题,还会继续争论下去的。军迷嘛,不抓住个话题争论个地老天荒,还干什么呢?

评分

参与人数 11爱元 +86 学识 +3 收起 理由
李根 + 8 精彩
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 12
海天 + 4 涨姿势
老票 + 3 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2022-6-30 09:41:50 | 只看该作者
      T# T7 ^  p& }7 L
    放大J-35,那不就成山寨版的F22了。: Q1 r$ t% N7 d) A2 m; q7 ]

    % A) ^( z- T! a' w+ V' i4 V* }在航发,材料,航电(也许)全面落后的情况下,可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。- l0 Q- A. o9 x& @0 l; h6 r& X

    3 ]! K2 L! U7 Y这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题: ) P" t" }* p  z+ A  M" o

    ! R3 s5 @7 W0 n: ]8 |9 A) y  _J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难3 F4 K/ |+ s: ~0 B
    0 ~  p( e5 x4 }
    我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2022-6-30 10:34:19 | 只看该作者
    五月 发表于 2022-6-29 19:410 I! K0 S( D3 [, o
    放大J-35,那不就成山寨版的F22了。, }1 O: j* L/ \- n% y' }7 P$ S7 {

    / H  _4 G$ M# t; w4 ~% X在航发,材料,航电(也许)全面落后的情况下,可想而知放大版J35必 ...

    # w  l# }( J1 i2 a5 p所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上,放大到F-22已经不是难题了。, q) E7 M/ V% {; O

    " x+ e, D3 e7 h$ A( B4 V难的是,舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-6-30 12:51
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1905 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2022-6-30 11:37:04 | 只看该作者
    网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了

    点评

    应该不是,搜一下网上很多  发表于 2022-7-1 09:19
    确定不是P的?  发表于 2022-6-30 22:57
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2022-6-30 11:48:07 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2022-6-30 10:345 H4 G" _9 A8 r
    所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上,放大到F-22已经不是难题了。
    ' |2 M) X& A" ~3 P& q6 I' e( @; v; F7 W, B5 g
    难的是,舰载F-22 ...
    . v7 h; @; e+ o& G
    J-31这都多少年了,沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪,东北人才都东南飞了,那个地域风气只剩下跟中央等靠要了,还不如在南方重建一个战机设计机构,把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来,让沈飞的所有领导直接就地退休,不要再浪费经费了。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前
  • 签到天数: 3104 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2022-6-30 12:13:29 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2022-6-30 11:48$ s' Z" G( v& U9 U8 \
    J-31这都多少年了,沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪,东北人才都东南飞了,那个地域风气只剩下跟中央等 ...

    " s7 \. U& D" @3 n- h好像沈飞在扬州搞了个分部
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2021-7-28 01:44
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2022-6-30 17:26:23 | 只看该作者
    理想的情况是以歼-35的气动理念为基础,但在起飞重量上放大到歼-20一级,并采用涡扇15一级的新大推。换句话说,这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机,不仅确保压倒F-35,也确保足够硬抗F-22,并具有足够的多任务潜力
    5 @! ?& }. [. @$ R
    中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22,中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。! J+ O4 O+ U5 P$ r0 f/ u$ ~5 H4 p
    因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。
    " o) L. ^& Y: a2 x+ t* X因为F22的子弹本土部署,它也只适合本土部署,所以呢,能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率,他那个逐渐都可能被淘汰的命运,何必要去追求硬抗F22呢?0 J7 {. N6 Q& {+ @: k% T3 Q
    $ q: Y7 b; o$ r' E! f, E
    所以中国的舰载机不会等那么久,也没有必要等那么久,而是已经推出来了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2022-6-30 21:12:46 | 只看该作者
    法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26# ~' t; ^- ?+ ?0 n+ F* ]/ \: c4 s# E
    中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22,中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
    * C: u9 ~7 e4 V! \4 z因为现在的中国的舰载 ...

    6 l5 L' j# g" h6 N' N. M3 W; L要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22,美国要是往嘉手纳部署F-22,中国航母都不需要主动去找F-22,就被封锁得出不了海了。这怎么行?

    点评

    看到巴士海峡来说的话,是我们对巴士海峡的控制能力强,还是关岛的美军对控制能力强,F22控制巴士海峡的能力够呛啊。  发表于 2022-7-2 14:00
    巴士海峡出去就是关岛,更没戏  发表于 2022-6-30 23:18
    他们要是敢把f 22部署到日本,那基本就等于找死,根本就不用等到f 22来来来封锁,什么什么什么航母啊,再说了航母还有还有还有巴士海峡可以走啊...  发表于 2022-6-30 22:19
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    9#
    发表于 2022-6-30 22:09:01 | 只看该作者
    我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备,其中一个是为未来的舰载机做验证。

    点评

    10086  发表于 2022-6-30 22:20
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-7-1 03:45:29 | 只看该作者
    我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝,照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。

    点评

    油墨: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0 +1: 5.0
    伙呆了: 5.0 不能同意更多: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5 +1: 5 伙呆了: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2022-7-2 08:17
    油墨: 5
      发表于 2022-7-2 06:00
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2022-7-1 10:36:25 | 只看该作者
    五月 发表于 2022-6-30 09:41
    + W3 R- f7 Y# X. T1 {1 Q放大J-35,那不就成山寨版的F22了。! q) J% o- ]: A4 L9 I2 V8 t* O

    0 P+ z+ r' Y9 U0 \8 y$ c1 Y0 w) F在航发,材料,航电(也许)全面落后的情况下,可想而知放大版J35必 ...
    + h4 i2 g2 a# t$ I1 F
    你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了: A% U3 I% R- U1 g& i
    FA18正常起飞重量才17吨,满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去,那如果没有用掉,你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上,还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2022-7-1 23:52:11 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:363 v; \- Q  k0 z1 R0 j9 I
    你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
    , ^7 Y3 y/ M( g1 J2 c. FFA18正常起飞重量才17吨,满载武器最大起飞重量 ...

    & D" G8 g! u( j+ m; n% r4 s% p2 W1 c3 P/ v* F
    唉,同学,不读书不看报是不行滴啊
    & J# o% J4 H1 p+ L% q- Y7 [! F; p; ~# ]9 |- w- }0 m: \- ]# A! d
    美帝航母上不仅仅只有F18啊
    $ g$ {& i7 |. ]- T* a! |
    - r1 @# S0 ?+ G" BF14
    - H/ }+ B7 C6 K3 j空机重        19838公斤(43735磅)
    " R8 _9 w$ U2 `3 p正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)
    # ~4 a# t5 I" _5 |" J1 p最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
    : F- i/ k+ d8 k& h
    / E  w. q4 q7 p* ?J20- G% `) v6 D) M) A
    長度:21.2米(69.6英尺)
    ; q* H! ]3 Q" H( L: g翼展:13.01米(42.68英尺)
    - w- g7 H6 j1 l- W/ F5 k( k高度:4.69米(15.40英尺)+ N5 Z/ _+ T5 L) I0 `/ a& O1 ~  J
    机翼面积:73.0平方米(786平方英尺)5 Z" I% F# E; M1 U6 F* ^- G
    空重:17,000公斤(37,479英磅)( o8 m3 F! p' w" K7 Z, u$ P( A
    总重:25,000公斤(55,116英磅), ]% j. v9 [/ r4 E+ }  N9 Q- T( E% P
    最大起飛重量:37,000公斤(81,571英磅)
    1 E/ {4 x4 r3 I5 J6 P9 v" }( p. K$ \2 [& U
    F14摸得,为啥J20摸不得?' s* u: z5 k4 I/ W- V8 T  k4 E

    6 ?' \" _0 k" e6 b4 |, W5 }0 E7 c
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-7-2 00:44:07 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
    % w6 @& {5 ~( H
    五月 发表于 2022-7-1 23:528 a9 T- R1 V' e
    唉,同学,不读书不看报是不行滴啊
    6 s! M/ m9 C3 }% D9 w' ~4 d; l5 A4 u
    4 m% y  [" y1 B. {+ k美帝航母上不仅仅只有F18啊
    3 T3 z! C' a6 L

    " O; \9 _% v3 H- ~8 }7 p7 p- M6 ~拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条,还有速度。F14是可变后掠翼的,你拿它跟三角翼的比?* d# g. O5 _* ^. W0 [
    重量本来就小一些,着陆速度再小一些,这算下来冲击的能量就低多了。0 O+ Z0 L4 l+ |8 W9 Q+ H; [
    再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些,这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上,不成功还要全力拔起,这都是在给自己找事嘛3 b- L& A1 v- t" F; v
    J20着陆时是要拖阻力伞的,可以推测着陆速度肯定高" E3 q9 w2 o& _9 n4 W( A' R
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2022-7-2 04:15:02 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
    # F4 Z4 a9 T5 P$ B7 i) O9 B5 N2 b7 w) Q+ y, \
    看来兔子只有建造超级航母才能解决问题~
    / @1 k% ^4 P+ a: E4 V4 J7 f; m; h* U, c9 }: q8 G) Q
    比如,50万吨级别的。

    点评

    油菜: 5.0
    油菜: 5
      发表于 2022-7-2 06:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-2-10 14:12
  • 签到天数: 1741 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2022-7-2 07:01:53 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
    # z5 g9 c. S( E4 c看来兔子只有建造超级航母才能解决问题~
    " o5 S) g, m4 L7 p5 f. r# h- Y
    / I5 l2 l& l0 V3 r! y比如,50万吨级别的。

    0 q( e( `+ V# d: I# D我支持兔子五十年内造歼星舰出来,同时更希望在座的都能看到

    点评

    给力: 5.0 +1: 0.0
    不能同意更多: 5.0
    给力: 5 +1: 0 不能同意更多: 5
      发表于 2022-7-2 09:43
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2022-7-2 13:35:20 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
    $ b5 c5 A( o. _3 B- D: v你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
    , Q+ y) f. M, K. `  @FA18正常起飞重量才17吨,满载武器最大起飞重量 ...

    1 P% t. D# S, K" Y) W+ o5 ^你用F-18做例子,那就要吧F-14也拉进来扯扯
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    17#
    发表于 2022-7-3 04:36:29 | 只看该作者
    勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
    / Z/ X" y& [: r, J% t. N, z我支持兔子五十年内造歼星舰出来,同时更希望在座的都能看到
    . i! i5 d/ `% H. x7 y+ t$ W
    其实算算成本,建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差;战机不过是弹药的载具,超级航母的生存能力很高的,估计核鱼雷才能造成威胁。$ T: J: n5 O/ V8 e
      \0 }6 q( a0 g' X4 G* _
    超级航母这主意好像不错~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    18#
    发表于 2022-7-3 09:56:33 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
    / m' V. {. }6 Q9 H- H! c
    晨枫 发表于 2022-7-2 13:35
    ' B* z1 K( D, w3 D$ N8 G) M9 c你用F-18做例子,那就要吧F-14也拉进来扯扯
    , {& ]8 ?/ D& x: }4 L6 q6 U

    2 E& g9 W: ~* _. r我不是在14楼扯了吗?* c! H: |  \+ A+ n6 H+ C' ^/ q
    我凭记忆说一下:F14最大着舰重量27吨,速度好像是近300公里/小时
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-7-12 21:55:06 | 只看该作者
    想啥呢,现代半硬壳结构战斗机用于弹射器,机身必须重新设计。, P) s2 P0 h  Y5 l

    0 v- R3 U' m+ A9 I弹射器能把机身拉长了,信不?设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2022-7-12 23:34:00 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36; K2 D( ?% K- Y. L# p2 a8 S
    其实算算成本,建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差;战机不过是弹药的载具,超级航母的生 ...
    7 X7 d2 N5 m6 A, H1 S8 ]  _
    新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-24 03:36 , Processed in 0.043874 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表