设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:53
  • 签到天数: 1620 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
    5 B% A4 ~$ ?' d3 S+ x" g资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    7 M! V7 s( ^3 [4 L  ?
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 ) e; W. Q  f4 c, f5 L: n
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...
    " b: `  ]" D) Q9 \. p
    小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。: W6 |& ^, ]/ ?" q

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 & R. Q& h! [8 P2 Z
    而且跑得还很多呢" g6 S/ w7 z( j
    $ N' A  t+ S& |' k8 w* _; N& b
    不过需要做秀的时候也会乘火车。
    % m; v: s7 i7 s' Q- W5 ^
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    5 |9 S6 V, D; \- H* d  N/ W' Y4 Q
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。* ?) g/ X/ z; G  ^3 k8 i. k/ l

      t& H; l2 f; E4 q& _: ^那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 8 q! p2 n8 }4 W3 `( j# V( ]8 b
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

      d6 ^- `6 O; S* V& W" H2 L哦。。。 不过,
    9 `' T! [; Y% U: }0 m' [/ l: G
    ) l9 [, D  f! p世界主义,
    8 [! E# @. R) c) k& h- u+ M民族主义,
    7 \5 m+ v, ?8 b8 ~实用主义,8 r7 K5 ?* I: q

    / L0 w. {4 B# I1 T2 ]; X. n这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28 ) c% l' K8 {; n( t* N4 l2 w- a. `
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。6 B7 M1 T6 j' |3 W) {3 {
    ' W, z, K$ Q& g4 f& A: c7 o6 y
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    5 k: @, [' y0 Z- a% n; p$ ?# y4 l
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32   }5 v$ I( Y3 A- a
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    , `, F2 h& Q$ U看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47 # o! f. R1 G- u3 l' M# l3 o2 b, ]+ P
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。

    9 W$ m" g7 f+ r4 Q$ A是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。: s! S; I3 e+ k; a/ G9 j
    6 f* l4 H3 ~- ]/ k/ N0 t0 E5 q- l  }+ Z
    不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    ( D2 C2 g8 k  Z* X常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。) }8 b" I3 U% F2 e3 g- g7 o

    " U1 x' @, @$ y- `# e碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    7 z  _! X! q" \- a7 V8 }yes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。( o- e, r, U0 {* F1 O; x9 l
    我更支持经济手段。co2 tax,) P( D" e8 d9 Q: p% V, z9 p) l
    但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?' K% [) D! h6 J; r$ p
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:53
  • 签到天数: 1620 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29 " z4 o' d) a9 {. h' J4 e( |
    哦。。。 不过,
    & S& W; l/ F  N& _' w6 l, K5 R8 F5 ?
    6 ^- c1 r- T3 Z. }世界主义,

    8 Q/ x4 g  L( Y; N9 h# y所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。! e  f' {9 @) |3 Y

    ! E5 ~6 D- i) Q$ {+ Y$ k( o3 K- P* s不过阿三还真是狡猾,留了一手。- S2 S1 ^: ~( {  q! [

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
    % H( p3 d+ r$ w5 h! t( f, s做替代能源的,气候变化问题是副业。* d4 S/ e3 U1 }( S% |
    西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

    ! i! U* G3 R% Q* b2 {4 c$ \我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.9 l. d* G' x$ R7 c7 q$ F

    % ~' W9 E  F8 J4 I4 `  Q. W% t你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    * x* O% n3 g0 i/ C0 Z石油还能用几年~着会就扯皮几年
    3 q+ a7 r& `% Q, y% D) h
    不是石油的问题。而是煤的问题。
    : c& w# ~6 d1 ]0 u3 j
    , ~7 b4 O, _( E0 P2 ^% l8 B( f, ?石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    * J: |. E7 L* O3 q5 z' h石油还能用几年~着会就扯皮几年

    $ I4 o% o3 t  z5 G% m7 E6 @目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。5 k8 A/ m, B' T

    4 _9 L6 @4 a7 d+ e目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。
    % y# K& ?( C# C' N9 y# T+ \2 H) Y! `1 }
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
    ! |% z8 @( ]2 k+ d6 F" e
    8 X8 t5 x: Z% n9 R% d! \1 H; w所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55 1 c8 j% `9 G) z' s; v! K
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    8 b) ^. e4 S$ `
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review. & T$ Y" \# O/ @7 M/ o0 U+ ~6 y. T
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35 ! d) q+ q- U1 K: x+ b
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    7 b, l. [- f) E$ w这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. 5 A5 A" L  T4 Q% x0 Z- J
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    - R2 B2 B5 w3 b6 K/ ~专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    7 t+ ^+ t' s( H' H5 n5 J- c. \2 x- ]Mitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29
    6 T! t  `2 ^. U8 s3 u这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...
    ; I. I% n/ u6 K" S. A4 K
    本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-11 17:38 , Processed in 0.046281 second(s), 16 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表