德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
* @7 T6 _/ L+ T% R0 \5 u* L$ C) P资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

% M' a" b: L7 ^% v. J* H民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
/ F0 A4 E; I' W8 k2 K感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

. R- {- o' B! b% O% v小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
& @: c3 U  V9 b6 @

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢
9 x, @8 g( g# q
不过需要做秀的时候也会乘火车。

5 `, t0 u( z5 a- ]( s其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

3 H$ E+ `. a) x还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

( `3 d, K0 d! r6 C8 C$ l6 W哦。。。 不过，
2 c0 [; N% s( U* d
世界主义，
民族主义，
实用主义，
! [: s/ x- x- d8 S4 @$ B4 j
( \+ b6 @: }/ {这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

" K5 h6 A7 C3 X还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
3 t- j( W2 y7 ]' w2 j. Q按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

5 K4 L* j8 F0 ?" r看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
. F# z8 H. U- D, ?3 f$ K看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

" r1 \% f! q. Q6 l9 T6 c: b/ O是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
8 \6 Y4 ^' ]7 [, T
. N& |& U3 F  i6 X5 r& b( J9 ?不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
0 ]' `, E4 Q* s2 G3 m常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。

4 V; I' u1 l7 s2 C/ [  E. ^7 j8 j碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

" Z/ l) a3 B/ E* ^7 s: ^5 q3 Q* o: Q* fyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
4 ?) W5 B. b. W# M0 Y* x4 b" a我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
9 J& c! L1 Z  ]2 n# k! ^; M7 c+ w5 `哦。。。 不过，

世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
: S$ g( t1 m* p- l+ ]4 I
( x& |) ?( n5 J* g1 J不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

9 ]: x9 L' O7 R( s我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

$ }, I2 ]7 P* `$ }你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
7 c4 d  H# P5 R; L石油还能用几年~着会就扯皮几年

7 E8 L) H7 h( S7 x; Q+ D不是石油的问题。而是煤的问题。

石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
# P4 t* q. W$ {, @: H石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
# e  F; V2 ?. w7 J5 S5 F- g
目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
2 U5 `5 \, [  E7 C# N& d, H
! c' ~5 \! a  N; v所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
$ S6 }: L  w( J9 ]' }2 |我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

3 e) ]' @! @2 [5 _  w$ U这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

* g% @$ r, @3 bMitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
  U9 C7 u, z. Q5 W9 H5 A7 t这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

6 K. D4 {$ J# R% i8 ^本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。