德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

5 c1 t! X" a+ F+ ^* d* d民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
6 B! q+ n" w6 y9 n+ W# W感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
; ^3 {! ?) q8 |7 ]

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢

% r& w' E7 D) h' L: Y不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

. o6 k* [  Z3 M9 ]/ U4 X# Z那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
/ Z' r/ }0 R# ?& w不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，

世界主义，
民族主义，
6 p- `( N$ k3 v; q1 a0 i5 V/ c实用主义，

这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
. B' K, H8 C4 ]: ?; {. v其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
" r' f' `1 |# W3 ?& R- h* A按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

( u- a% h! J9 n# e& K. ~) P看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
  d6 M& p6 B' J5 I  p! ]
) J6 D' m, q0 \1 n# c不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
6 p; Y. P* N9 c# i0 s3 y3 N7 u. `4 `! u
碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

, l( {2 n8 x" x# H; E0 W% M" yyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
  k7 N' E. F. {" K, @! b8 W8 v我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
$ u" @* s1 E; z" V/ }1 W; Y- p石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，
2 Z9 ~! u/ V( Y# f" l7 Q' Z' X
: e* |) w8 G/ ^) U世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
" u" I  {4 u' D6 T* I+ g; s) m
不过阿三还真是狡猾，留了一手。
# A  s7 P9 X" m) d0 P! M, {: k& C4 U6 z

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
6 a5 N' P+ j$ C西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

6 _# H( D) U, V% d% P) \我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
/ _  K4 f3 \( r石油还能用几年~着会就扯皮几年

不是石油的问题。而是煤的问题。

3 @) M) u0 p% N- @: A$ t石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

. i) ?$ F! u5 j3 Q% Z+ {目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
# O  a2 i% Q  z2 m0 Y' ~! w
这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
/ R9 F& j/ x# Y' C3 c; R) B
2 Q1 d1 f! v$ D$ D7 [: T所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

5 b0 P/ ]5 @% U/ s! X: x- }专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
  S* V( P- I# k% p专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
% q9 F, M+ T5 W这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。