德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
% o* i' ~3 g' P# x9 l/ M, F0 I! f资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

* h' @* N4 k; ~$ d& `民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
/ P6 U4 Q: f7 R. w; \9 B: Q0 ?' T感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
" x7 U. V5 y1 `3 Y0 O3 U9 i

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢

不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
, t3 ]3 l1 B( V+ @" E7 b- A2 {
+ ~6 s8 x6 U/ I# A* ]( H5 V那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
& W  @0 N/ L& \  U! c9 B不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，
- d6 l! `8 x% u
世界主义，
& E+ }# j2 G4 @; h7 Q( T7 g( M9 L* v. Z民族主义，
实用主义，
% w: H3 n2 W  B" l/ L3 n7 ]
这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
- O/ @" C7 K; }' N: D% g
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

# S* Q9 O3 i; f* V. P/ `按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
3 c# L% N; f7 ?3 \2 m& C按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
  q% a2 u, G7 M看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
, n" S/ s1 U! F; o5 a6 |
不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
) I3 |+ Y  {; _) l8 h0 N6 v. q
2 V5 I* A1 @. w6 t碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
9 l( ^. D- v+ M2 U哦。。。 不过，

& Q! I7 x# J  _8 l" g8 R! e% C世界主义，

4 ~& I" l2 _: h$ y8 \( Q( i/ I所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

8 s8 Y% o& q( v  x0 z不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

' Y# c+ C; ^, {. o你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
% z) m, j6 H0 m2 g2 m石油还能用几年~着会就扯皮几年

不是石油的问题。而是煤的问题。
1 x1 c: w8 z2 g( H5 B2 U
+ q# \$ k5 r) k石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
1 P6 \. m& Y8 k% W6 h3 y石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
2 F* l  `2 ~/ h" ]: \
: a: ]4 b; @( s目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
  P3 b8 f5 n4 r, e
这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
, `7 ~( p$ _* f5 O7 }
/ R0 @! H' k6 t1 U- m7 Q& P3 \' @所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
# J1 r, S+ r: m9 G  C  [我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
* K' g7 F7 N' I- _' D我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
! Q' n' E' n. e) L. Z专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
* K( @1 \9 v% @我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
" x  W  o2 f' i- M% Y2 ]这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

0 |3 o4 O( [6 n8 I' I5 l+ T6 m本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。