设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 德班胜利？灾难？
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利？灾难？

    [复制链接]
四处张望
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 00:50

    • 签到天数: 1619 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
    1 C; |, X1 D2 M4 d# e0 F* b资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。
    7 c* ?; O1 ~7 s2 o# v, i
    民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    农民家的狗
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16

    • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神
    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
    . `; q# R: _" m, N* v9 ?5 G感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...
    $ X! y8 \0 y/ I! k/ g% S- s
    小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。: k* B( X6 @/ m

    点评

    农民家的狗
    感谢村长仔细的答复，谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    爱思伯爵
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02

    • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫
    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    赫然
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03

    • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 " Z, G( s1 t" y
    而且跑得还很多呢3 @, H. W3 d* T
    8 G3 d. G: h2 @" K3 r, ^6 o
    不过需要做秀的时候也会乘火车。

    8 Q+ k/ u8 B5 A% o7 M( y其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。% \0 _: F( o$ j4 I! ~9 t2 u
    4 O* Q, m# G' \5 ~7 B
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
    * t7 `% o3 T/ ~2 R2 h; I! _. _# R) ?) |8 v" \' C0 B
    那就让他们自杀算了，这是最环保的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    赫然
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03

    • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
    ' J0 X# c+ N9 c# u0 R) ?不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

    ; e: q1 @3 z! \# q: }  a  I2 h哦。。。 不过，/ p  j! F; I% O$ ^6 d

    2 W5 p+ }- @5 N( p世界主义，
    1 v3 t$ S- H* Q5 r8 h- i民族主义，
    % T+ F9 [! z  ]) ~实用主义，( X' [$ P0 N2 G, _6 v3 B" |

    , ~0 a! w- C0 C( D这里只能选两个。。。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28
    % x% {; |/ A, R! B" y8 N& z其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。6 T" `$ L- A9 @% E
    1 p, U. r5 m+ @8 g& t
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

    1 g6 U  r. ~+ E% y- _按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    赫然
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03

    • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 ( m0 P& W9 V8 z1 ]' y9 Q' X
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
    / S3 s# o; F' N  ~9 D/ O
    看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47
    . A$ H( N1 j$ z- C2 |看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

    / m8 }( v- b1 j* T2 L是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。# Z0 e2 r1 d, V7 [- B) {

    ! @( ^4 x* _2 r+ z/ J不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    pkhelen
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15

    • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神
    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    3 G6 Y6 f& d, J2 |* ?常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。; P9 y0 i' Q! W* }  u

    - n; {! M' e. @7 Z1 ^碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

    " A: R+ P( e* ]% q- a  J; G! ?+ d; iyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
    $ \. m! K: H- [/ H" z% {" b6 _我更支持经济手段。co2 tax，
    5 I, w* z# s& _; E# k5 d1 N但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？/ g1 `! @  n9 T  ^" s: j" `
    石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 00:50

    • 签到天数: 1619 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29 8 y9 ?: R$ y" t# ?
    哦。。。 不过，8 E. \" L! i* H; F+ @

    ! G0 \+ o. ~& A3 C2 ]世界主义，

    4 c0 E' @4 l8 h0 Q; l  r# G4 v- a# }所以才矛盾嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    奉孝
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53

    • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴
    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
    ( q! |* T, Z$ [
    ; U7 Q7 J. N3 W( z5 c, ]不过阿三还真是狡猾，留了一手。
    6 h/ e( e/ X. v- B
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    erhai

    该用户从未签到
    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
    & Y8 H0 I" J) f( S% \6 r做替代能源的，气候变化问题是副业。
      J+ H# o. }& a; `4 B- A西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

    - _& ]# C$ |3 w( b9 B8 G; Q我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.# F; G' {& S2 M) L0 J3 K
    ) g) A' l( E$ B3 X+ s7 {' d  Z
    你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    橡树村
    专业人士呀，欢迎多提意见！  发表于 2012-1-25 02:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    黑JK
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43

    • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹
    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 : w; u8 Y5 [: X
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    : X' v6 ~2 T: t% f' b3 r
    不是石油的问题。而是煤的问题。
    * T# M4 R  C& G
    6 e8 I2 e( w, B石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    橡树村
    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    黑JK
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 0 K5 Q1 R: P4 V1 g
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    & ]( X1 x' K  I4 w' {$ Q! o
    目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
    * W6 _0 ]; H6 i3 W/ |& O, `3 ?7 Z, |" ^* B  `, I' h6 u
    目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
    ! Z( n9 U& K, o1 J% j  u- L- d- e' i8 l! H$ I
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
    7 J, y  d' g/ l( H0 I5 F$ _" W( _" W0 F5 E2 W0 K5 m: w) ^
    所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    洗心
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23

    • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘
    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55
    ( n7 j8 [6 Y" v% k4 Q我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    % n) L  G3 ~& y+ |/ _# c
    专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
    & m& A: F: t7 s我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    erhai

    该用户从未签到
    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35 & @7 [) q  r! K4 }7 W% z& J
    专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...
    % P3 D/ `9 z0 J3 k9 ~
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. # T1 E+ z' A* p, X: d
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    0 J4 ^* ~! l  b9 v- @4 X2 F专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...
    8 ?" P0 n9 s5 n
    Mitigation可能是最扯皮的地方了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 0 m9 U0 H5 v0 Z1 G4 v
    这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...
    4 S; N0 L: ~4 M' s7 c. A
    本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-10 04:24 , Processed in 0.040215 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表