德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
3 {2 h. W* O$ d% j- H, s资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

/ e, A7 g5 `# F5 k/ q' K民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢
" F! V' y* O+ c% u9 ]+ p' K8 p
不过需要做秀的时候也会乘火车。

8 a3 {( I' [; j, |# S7 r1 E" c$ X7 }其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

1 Z$ V, u8 |7 m0 C还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
6 E$ A. ~0 F+ y# V
! N0 F* l# ^0 |7 f# ?* n7 U% \那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

3 I4 O5 I9 Z5 {2 h0 k! e) S+ x- c; F哦。。。 不过，

0 n2 ?4 i; q/ \) {世界主义，
民族主义，
' X6 G. b5 }, W: D& X实用主义，
0 [4 e" T* z; Q+ O
这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
# n" A- @) W3 J$ S" F其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
4 _0 O4 M5 i- Q* m0 P2 z! T3 q2 w: r
7 M( i$ L) E  O' F还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

  E8 M% B8 w! g2 |2 K* q; Q8 d按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
% U" T# p$ J) ^" t, u1 }1 T按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

0 A# N- b/ h, N8 F- l看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
* w, w& a/ E3 m3 L! w" u5 p
1 n% g" H  M$ l2 a  l* h3 m5 `0 Q不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
, b& v3 q" K% m1 D0 E
$ {, \$ p( i3 p; G# o( U" e碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
0 S: ^4 d, ^8 g, Y  ]1 j7 h我更支持经济手段。co2 tax，
" A& R& b; r2 s8 f* W但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
( T9 k6 E; }5 n  G4 J5 k哦。。。 不过，

) n. _9 {( ^8 z, }: k% d. \$ t世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

不过阿三还真是狡猾，留了一手。
) w3 j# H( D3 P# q. Z, T: X, Y' V

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
/ U/ f0 H9 Y  g0 _" d西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

/ c8 u$ }6 d0 W9 C我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
# G4 @. l0 N4 g+ u6 e# ?- q
你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

% O# j, c4 y6 f不是石油的问题。而是煤的问题。

石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
: p) Z# U2 K! N" \5 n# C5 F* y4 j石油还能用几年~着会就扯皮几年

0 X* {* M) n2 ?' d目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
$ y8 L$ B" u: L; Y7 G3 E/ ~2 n
5 }: K, K* b+ g! I目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
! o, N3 s5 }. a' A
+ P4 g, a3 s. r' U这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
7 m8 [9 ~* A+ k# d
6 Z5 i: k% i7 _$ o5 ]所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
4 G' W7 {/ `2 _; g& p  d$ Y+ U9 @我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

" E2 k' N% L0 R专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
$ @3 h8 g" `' r. a# M+ j我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

# A! D: ^. k4 H! p* C这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
' S( L+ A4 z3 K* a专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
6 F& p$ r, l7 a& e  b: k这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。