设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 11571|回复: 80
打印 上一主题 下一主题

中国的重型武直问题

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2017-10-17 10:42:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
第4届天津国际直升机博览会谢幕,中国展出了直-11WB、直-19雷达型和直-10等,显示了初步打造成功的武直体系,但重型武直还是显眼的缺门。中国的重型武直在哪里?
- _6 u6 x; G4 x( x
& j4 Y: r; n8 O) [& h4 |
+ \5 {9 W/ ?" e1 u; h直-19雷达型
0 u4 ~+ k7 ~# a% s' L4 G& M2 f' T9 W2 |  x: Q2 ]4 q( _
" q  f9 k* m. M0 a: k5 H0 x
直-102 T5 h& f& ]6 ~4 h

9 ?- S& Q6 Z$ K& a
4 P8 N! y) P: B7 K' F0 {直-11WB% m, U& E# c3 s" L

: B- c- b( {% f( A) |9 Q; d* C一般认为,意大利A-129“猫鼬”属于轻型武直,法德“虎”式属于中型武直,美国AH-64“阿帕奇”属于重型武直。也就是说,轻型武直的空重在2.5吨左右,最大起飞重量在4.5吨左右;中型武直的空重在3吨左右,最大起飞重量在6吨左右;重型武直的空重在5吨以上,最大起飞重量在10吨以上。事实上,“虎”式属于中型偏轻,下马的RAH-66“科曼奇”更符合“真正”的中型武直,空重在4吨左右,最大起飞重量8吨左右。% W' o$ Z2 V9 H$ M

" m. y) `2 x" M) r6 p  @( _+ N轻型武直轻小灵活,但装甲薄,火力也不够强大。理论上或许可以携带很多武器起飞,但这是以机内燃油量为代价的,续航时间将大打折扣。在实用中,轻型武直更加适合用于侦察、巡逻,只有在有利或者时间紧迫的情况下,才可以直接出手。8 Z8 r# b( x# L# N

8 O/ j, t- H- @& l  K重型武直则相反,装甲厚,火力强大,速度快,航程远,适合承担重拳打击任务。但作为侦察、巡逻有点笨重了,而且大材小用。在理想情况下,应该轻重搭配,各用其长。要是国家实力不足,需求有限,也有走全重型路线的,比如英国和荷兰。
% B8 o! z$ L: L- N
$ C9 S7 @7 u+ K5 u7 K3 ]. @
& T; k% f. w5 j3 i  R1 x( y3 ]  Y意大利A-129属于轻型武直
. y$ T! J/ O$ v: z- a
( ~3 K3 K) V- d# K
) S2 W0 o# L6 d" K: z2 H德法“虎”式属于中型武直
  ]2 i9 V$ u( ^; P
7 `0 h; z. m: O. ?  X
& b9 V1 S( G& W) A$ g5 @AH-64“阿帕奇”属于重型武直9 s1 F3 p" x* P% _
  {5 G3 y, ?5 @% ~; `$ P+ Y
中型武直当然是介于轻型和重型之间。在理想情况下,成本接近轻型,性能接近重型;实际上,成本与性能如影随形,甚至有可能因为起飞重量的限制和对性能的过度期望,成本接近重型,但性能实际上离重型还有不小距离。中型武直的另一个问题是产量。用中型武直的国家一般为中等实力,用不起轻重搭配,试图用中型武直兼顾两头,产量必然有限,进一步扭曲成本-性能关系。德国、法国的“虎”式就有点这个意思。
. u, s( T% @  j' w% m/ \6 \5 ^8 ]; G) X
对于中国这样的大国,需求量大,直接入手轻重搭配是最合理的。严格地说,直-11WB不能算作武直,这只是能挂载武器的轻型侦察直升机,与美国的OH-58D“基俄瓦武士”的意思差不多。直-9WA也是一样的意思,只是比直-11WB大一点。中国只有直-19和直-10属于专业武直,直-19和直-10正是轻重搭配,不过有一个“不过”。' z9 {3 j" v7 r6 J. ]& Z
# }7 _. [% i  B
直-19的空重2.4吨,最大起飞重量4.3吨;直-10的空重5.1吨,正常起飞重量7吨,最大起飞重量不明,一说8吨。如果说空重代表身架的话,那最大起飞重量就代表能力。最大起飞重量增加,意味着燃油量和携带武器的能力都增加,战斗力更强。按照空重,直-10比AH-64E“阿帕奇”还略重一点,可算重型了。但按照最大起飞重量,如果直-10的最大起飞重量确为8吨,那就比“阿帕奇”显著降低了,事实上可携带的燃油和武器才与欧洲“虎”式相当,这也是人们常把直-10称为中型武直的道理。
& n8 `1 i" j) k; \) E
- b: l) U7 F1 R: {: O7 [8 b直-10以重型武直的身架才实现中型武直的战斗力,这是由于直-10的发动机功率不足。原设计使用普拉特-惠特尼加拿大的PT6C-67C发动机,最大连续功率1142千瓦。由于受到美国阻扰,量产型转用国产的涡轴-9,但功率降低到1000千瓦,最大起飞重量相应降低。相比之下,“虎”式的MTR390发动机最大连续功率为960千瓦,不比涡轴-9更高,但最大起飞重量要轻25%。美国AH-64E“阿帕奇”的T700-701D的最大连续功率高达1279千瓦(10分钟应急功率1486千瓦),难怪最大起飞重量比直-10显著增加。& |% j- C2 ]1 G- R* a
& o5 ]) D1 R- ~: Z9 z! ]- }
航发一直是中国的弱项,功率大、重量轻、可靠性高的航空发动机的缺乏一再拖了中国航空的后腿,直升机使用的涡轴也不例外。涡扇-10代表了新一代中国航发,尽管这依然是三代发动机,但大量采用四代技术,具有很大的升级潜力。涡轴发动机也称自由涡轮发动机,与涡扇有所不同,但核心技术有很大的共通之处。随着中国的设计和制造技术的进步和使用经验的积累,涡轴-9及其发展型增加功率是可以期待的。如果增加到1100-1200千瓦级,直-10的载弹量与最大起飞重量可以相当接近“阿帕奇”,至少是早期版。俄罗斯和乌克兰也可能提供TV3-117系列或者更先进的VK-2500,但尺寸、重量和功率级可能大于直-10的需要。* w% s. G/ Z4 Z% ^
9 w! p! U* F' a: l% l6 k; A3 ]
涡轴-9的改型计划外界不得而知,但涡轴-10可能也是一个选项。这已经在直-20上装用,在2016年珠海航展上以“1600千瓦涡轴发动机”的面貌已经展示。直-20/涡轴-10组合已经在高原上试飞过了。涡轴-10在技术上与通用电气T700更加接近,功率甚至还超过一点。直-10如果装用,不仅功率大增,还与直-20共用,好处是显然的。8 V6 M0 G& Y5 n- Z* k
1 h$ k% g# M: a% y. ]6 s
涡轴-16或许是另一个选择。这是中国与法国透博梅卡50:50合作研制的。根据法方公开信息,功率达到1200-1500千瓦。即使这是指只能短时间使用段时间使用的应急功率,也相当于通用电气T700-701D的水平了。如果这是最大连续功率,那就更棒了。, g% D& y* F7 I8 W
" |. o" y2 w: g9 n* B0 d' {9 f6 v
7 N. s0 R# Y' q, L0 E/ B4 x
装用涡轴-16的AC-352已经首飞成功- A3 \7 R8 m5 y# z
8 {$ o4 m1 @3 L$ K

  v+ V9 Z  ]6 {' c3 K涡轴-16具有替代PT-6的潜力. p) D  E2 v* e; f6 i

8 f. y5 }5 d, a# T. ~8 n
  V% w7 r$ ?' o; I  e* i与T700同级的涡轴-10如果能够适装,潜力更大3 Q1 H5 ?" H' Z1 Q. ~# z- z" L& j
) `" |2 \- R, ]  D' P* t
# s0 T5 i- u6 c* l( U% C
中国对用T700的S-70直升机(民版“黑鹰”)在西藏的使用十分满意
( {  O5 d" e3 j0 h, O' I, l+ _; c( \  \, D8 `
7 v1 d3 \7 C% n6 {0 Q装用涡轴-16的AC352已经在2016年12月20日首飞成功,全国产的涡轴-16也已经开始台架试验。AC352是空客直升机与哈飞合作研制的中型直升机,空客直升机型号为EC175(现重新命名为H175),哈飞型号为直-15(现重新命名为AC352)。并非巧合的是,H175用PT6C-67E发动机,AC352用涡轴-16。显然,涡轴-16正是作为PT6C的直接取代而量身订造的,改用于直-10没有实质性的技术困难。
8 [2 |! Z; s3 ^9 ^3 i( b9 m! _4 m& z1 `$ l- x5 Q
换用更大功率的发动机对直-10很重要。有说法直-10的空重原来是5.5吨而不是5.1吨,减重是适应涡轴-9功率不足的被迫结果,主要减的是装甲,可能还有一些可以缩水或者忍痛舍弃的设备,如30毫米航炮改为23毫米航炮。发动机功率满足要求后,装甲和设备可以装回去,还能增加携带的燃油和武器,那样直-10就真的腾飞起来了。再者,中国具有世界上很独特的高原使用要求,S-70特别对中国胃口,原因之一就是装用的加大马力的发动机。更大的功率对直-10的高原性能十分重要。
* @0 [4 O6 d" l! s
5 W& X0 v2 q/ _  M  ]在另一端,直-19以直-9的动力和机械为基础,但机体重新设计,改成符合武直要求的窄机体串列高低双座。中国制造和使用国产化的直-9已经有20多年的经验,直-19的动力和机械的可靠性与成熟性是有保证的,这一点与全新设计的直-10不一样。在直-10数量不足的时候,直-19还能先救燃眉之急,当作主力武直挡一阵,但这毕竟是“侦察攻击直升机”,就像美国已经下马的RAH-66“科曼奇”一样,不宜真的当作主力武直使用。在信息化的战场上,态势感知是最重要的,打击手段反而不是最大的难题。增配了桅顶雷达之后,直-19可以在树丛或者建筑物后隐蔽“窥视”,引导打击。
/ x+ `8 A7 I7 m( B5 G3 R- u) @- K$ j
直-19的动力问题小一些,但涡轴-8是与直-9一起在80年代引进的,是用更先进的技术升级更新的时候了。无独有偶,涡轴-8的基本技术也来自透博梅卡,当年的协议规定中国有权继续引进透博梅卡的后续升级,涡轴-16的先进技术也可以“向下”渗透,用于中国的自主改进。拥有更大功率发动机的直-9和直-19对于高原使用和海上重载起飞的意义不言而喻。
& S- Z& I" l5 y' P* s* o3 t) H' s3 }. Q+ l
直-10重型化后,中国没有必要继续研制更重的武直。米-28比“阿帕奇”更重,空重接近8吨,最大起飞重量接近12吨。更大的最大起飞重量意味着更大的载油量和载弹量,也意味着更厚的装甲。武直有飞行坦克之称,但这是形容,把武直当作会飞的主战坦克使用是错误的。应该说,武直的火力、机动、防护三要素的综合平衡更接近于轻坦,其装甲以抵抗步兵轻武器和常见的小口径高炮为主,并非主战坦克级装甲防护的概念。武直靠机动和态势感知战胜强大对手,装甲水平应该符合遭遇战中的防护需要,而不是以拳头对拳头的硬拼为基本定位。在坦克炮都能打武直和单兵防空导弹白菜化的现代战场,靠继续增加装甲来提高生存力是歧途。恢复直-10的装甲防护水平是必要的,过度增强则没有必要。' X0 N4 l+ y1 \5 }" U$ e* w6 h5 D3 e
/ O" `; v& |, Y5 h# D: P9 b* U- x
7 U" R6 V6 i1 Y* l5 i
米-28更大更重,但战斗力不比增加功率和增强性能的直-10更强! V& ~8 ?, S7 J  b8 ?

9 l* v: D, b$ ]. k$ u7 F$ A  t& {& d
米-24则是“飞行步战”的思路,历史证明,这是一条弯路0 Z: Z0 ~6 L3 K/ O6 ?9 s2 P, ~, Z! o
: v, y% X( c; O1 r; @
在更强火力方面也是一样。武直只是现代战场的打击体系中的一员,并不是脱离远程火炮、火箭炮、无人机、战术飞机而孤立作战的。凡事都有一个度。对于中国来说,在可预见的将来,AH-64E级的重型武直够用了,更重的武直没有必要。( P2 n: f: |8 p& ~# j9 i$ {

5 o' p( U9 X6 A7 V8 p在轻型武直方面,直-19定位适宜,能力符合需要,也有足够的发展潜力。更轻小的直-11成本更低,并列双座也有同时便于飞行员操纵和观察员扫视战场的好处,但宽大的正面易受打击,也不易施加装甲防护。美国在“科曼奇”下马后,试图用性质与OH-58D相似的ARH-70取代,下马了;接下来用AAS再试,现在命运不明。现计划OF-58F(OH-58D的升级版)将一直用到至少2036年,但这不意味着无装甲轻型观察直升机是取代轻型武直的合理选择,只是美国陆军的换代计划脱轨了。直-19的抗打击和生存能力比直-11明显更高,较高的动力水平也便于安装更多的电子设备,提高态势感知水平。" p: _+ w  Q: D- s7 d

* X4 y% E9 ?! `, @米-24/35那样具有运兵能力的武直就是另一回事了。这是苏联时代对武直的另类思考的结果,与西方武直的关系相当于步战对坦克。缺乏装甲步兵配合的坦克突击容易遭到步兵反坦克火力的杀伤,这是多次战争经验的教训。但理想步战到底是什么样的一直有争议。俄罗斯BMP-3装备了100毫米长管炮,以色列直接用“梅卡瓦”坦克改装步战,美国则在M2“布莱德利”的替换问题上举棋不定。一般说来,步战的装甲防护水平低于主战坦克,但步战装载兵员更多,理应提供更高的装甲防护水平,但这将导致不可接受的重量。步战的防护悖论一直是步战设计绕不过去的问题,相当于飞行步战的重型武装运输直升机也有同样的问题。
  t' a8 C. u! `6 i5 U9 h0 T, Y& K  \  B+ l% `) O
按照飞行步战设计的米-24具有目标大、重量大的问题,空重就达8.5吨,最大起飞重量高达12吨。这是对大型机体加装装甲的必然结果。为了保持必要的高速,旋翼直径相对缩小,导致旋翼桨盘载荷(可以简称为盘载,在概念上相当于固定翼飞机的机翼翼载)比机械上同源的米-8增加50%,在阿富汗的高原高温条件下显示出容易进入涡流环的问题,使得实战中不能快速降落,增加在敌火下暴露的时间。另外,满载兵员和弹药的话,重量太大,性能下降严重,实际上只能在满载燃油和弹药或者满载兵员之间选择。
& J. o/ s/ ~8 e1 q" \4 [: E& [) h* E$ s$ {" x. s
米-24在阿富汗战场早期取得很大的成功,但那时圣战者缺乏防空武器,12.7毫米高机就是主要防空装备了。在“毒刺”单兵防空导弹和14.5毫米高机大量流入圣战者手中之后,米-24的日子就很难过了。除了偶尔运载特种部队外,经常连后舱的座椅和装甲都拆除,以降低重量,增加燃油量和武器携带量,实际上是当作飞行坦克使用的,极少作为飞行步战使用。
1 n* o2 l4 ?' H: b* J# X& h
7 h4 _9 @* v: A. r" y% c/ }如前所述,武直相当于偏重火力和机动但只有轻装甲的轻坦,还要装载机降步兵并提供充分的防护的话,这将成为不可接受的飞行恐龙。俄罗斯在米-24之后,实际上停止了这一技术路线。米-28和卡-50在理念上转向西方路线,米-35是米-24的现代化升级,与米格-35对米格-29的差别相似,并非飞行步战理念的实质性进一步发展。在出现技术或者理念上的突破之前,中国没有必要走这一条弯路。% e( _$ l* O# |( v
( o  |4 u* O6 F6 \7 X
7 Q# h) p  ~7 x6 o
V-22“鱼鹰”在理论上结合和直升机的垂直起落和特殊机动与固定翼的速度,实际上有很多本质问题' T! m' q$ p1 [9 ]4 Q- f& m

* l1 r: F4 U' v* d
# m9 j* d8 X( n6 `贝尔V-280克服了V-22的很多问题,但还是不能解决盘载过高的本质问题,倾转旋翼用于武直有难以克服的问题
  ^0 f( J% j2 X7 c* ~. W6 {% o& Z, B7 V) m! L; c5 P6 {

9 e. C0 ~  O1 z8 Z6 A' ^西科斯基的同轴反转刚性双桨加推进螺旋桨的方案也有本质问题
( [  P. S9 L8 V/ N+ E% o! o/ ?
自从伊戈尔•西科斯基发明直升机旋翼的倾斜滑盘以来,直升机的基本技术没有大变。倾斜滑盘使得直升机能垂直起落和前飞,还能做侧飞、后退、悬停等特技。但倾斜滑盘也使得直升机的速度在本质上受到限制,倾转旋翼可以突破这一限制。但倾转旋翼也带来自身的本质问题,最大的问题是旋翼尺寸的限制,半径不可能超过翼展,而翼展又不宜过大,过大旋翼半径也导致过度的前飞阻力。这样,尽管倾转旋翼直升机有双桨,盘载还是较大,容易进入涡流环状态。另外,倾转旋翼不能用常规直升机的柔性桨叶,只能用半刚性或者刚性桨叶。这有利于前飞状态工作,但不利于直升机状态工作。与常规直升机相比,倾转旋翼直升机的速度大大提高,航程大大增加,但侧飞、后退、悬停等特技能力有所削弱,而这些特技是武直有别于攻击机的绝招动作,因此在可预见的将来,倾转旋翼武直无法取代常规武直。西科斯基公司(现并入洛克希德)的同轴反转刚性旋翼加推进螺旋桨也有类似的问题,尽管问题的机制有所不同。2 P# y; n3 H+ G/ S
$ K" c/ n# _/ Y' g
在可预见的将来,现行概念的武直还将继续作为主流。采用加大功率的发动机和更先进的武器和电子系统后,直-19/直-10体系还有很大的发展余地,继续作为中国陆航的主力。! l+ N3 i) ^0 W! B) @+ \

评分

参与人数 9爱元 +42 收起 理由
常挨揍 + 6
山远空寒 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
mezhan + 4
重重无尽 + 6
MacArthur + 6 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2017-10-17 12:06:01 | 只看该作者
    以后研究飞碟吧。

    点评

    油墨: 5.0
    油墨: 5
      发表于 2017-10-17 13:04

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2017-10-17 12:06:32 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2017-10-16 22:06
    # f6 w& n' m  s以后研究飞碟吧。

    : j8 m4 c' x: p! F. ]加拿大人还真研究过飞碟

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 0.0
    给力: 5 涨姿势: 0
      发表于 2017-10-17 19:43
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2017-10-17 12:08:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-10-17 12:06* F; e8 T1 V9 O4 F3 h- Q
    加拿大人还真研究过飞碟

    7 L8 ?+ B) @9 a' y, C估计现有技术不好使,项目无限期暂停了。

    点评

    油菜: 5.0
    油菜: 5
      发表于 2017-10-17 13:04
  • TA的每日心情
    开心
    前天 10:58
  • 签到天数: 1901 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2017-10-17 14:37:09 | 只看该作者
    几天前我在观察者网拜读过了。读的时候津津有味,我就在想肯定是晨枫写的,倒回标题一看果然是。不过观察者网小编有些标题党,起的名字是“直-20追上黑鹰了,接下来会有中国版阿帕奇吗”。0 I4 Z$ ^) U' x/ C
    2017天津直博会有个亮点是38吨级直升机展出模型了,没给型号,只说先进重型机。这个蛮震撼蛮提气的,毕竟中国军迷一直遗憾没有重型运输直升机来着。另外,直20没亮相,但是直20的1600KW发动机参展了。
    . a6 Z- `( `9 X. f9 R9 Ahttp://mp.weixin.qq.com/s/f2KHz8Fh608oLuFZ6oC7LA

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    油菜: 5 给力: 5
      发表于 2017-10-17 19:43
    油菜: 5 给力: 5
      发表于 2017-10-17 17:04

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2017-10-17 21:22:35 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2017-10-17 00:37
    9 \* w* K% l6 ]& n0 _几天前我在观察者网拜读过了。读的时候津津有味,我就在想肯定是晨枫写的,倒回标题一看果然是。不过观察者 ...

    0 {4 ]* f! g/ w- R0 b4 w是啊,他们常把我的标题改得奇奇怪怪的,我也没办法。38吨级重直是逼近超级CH-53K去的,和米-26还不是一回事。搞成的话,对中国很有用。直-20没露面,反而可能是快搞成了的标志。如果真出了问题,军方不要了,哈飞就该推到直展搞外销了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2017-10-17 21:41:08 | 只看该作者
    重型武直是干啥用的?就一个用处 -- 用来在西欧平原上怼苏修的装甲集群用。。。
    / Q' S. ?, W! z- |; H* u8 ^/ W' l
    " \3 x8 m3 e' b; v- {& R) \9 G就这个活,其效费比也还不如A-10小猪好使呢。。。 ( L! [6 h) U4 ]; i% B# v
    ' f8 C( B& m+ g7 m- Z6 J
    中国没有必要跟别人刚坦克大战 -- 周边国家只有俄毛才有这个排场,现在却饿得坦克都长了锈,三五十年内恢复不了元气。。。 整这种重型武直很鸡肋。。。 用来吓唬台湾岛上的小朋友吗?也太高看“勇虎”坦克了吧。。。
    , V  M' d: x6 q  i% h8 H+ P  E2 s: n6 G( H+ f
    尤其是现在单兵防空武器白菜化,武直的生存环境进一步恶化。。。
    0 E  m- A% a' F" t2 Y/ l" u4 o6 A3 Y8 c: D" `1 @3 B+ {0 `  v- l
    无人机的大型化、武装化,也进一步挤占了武直的操作空间。。。 ' g! u8 F5 @- ^* U7 F
    * Q0 G* B) F) o' c/ h' J
    说米-24“飞行步战车”是“走了弯路”,焉知AH-64就不是走了弯路?搞不好大家都是昙花一现,将来都要成为笑柄的。。。
    - Z- V% B* B2 k- D0 a
    # r3 n- y( C! K; n9 j8 D/ p5 h$ O& P
    / A. b- C' Q, L1 g6 o1 @9 z( Q; \( H) j
    6 a- x, a* X( [% ~: ^

    . e, e9 l7 x8 l$ d9 U7 f

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2017-10-31 00:47
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-10-18 17:30
    油菜: 5 给力: 5
    晨老大对米-24的评价确实孟浪了一些。。直到现在,某些前线小国,比如小巴伊拉克,还在对米-24情有独钟。米-24必有其独到之处,适用性也很强。   发表于 2017-10-18 07:53

    评分

    参与人数 1爱元 +4 收起 理由
    忘情 + 4

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    前天 10:58
  • 签到天数: 1901 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2017-10-17 21:50:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-10-17 21:22
    2 ?( j6 ^% B( Y3 s9 ]4 H( t是啊,他们常把我的标题改得奇奇怪怪的,我也没办法。38吨级重直是逼近超级CH-53K去的,和米-26还不是一 ...

    ! v, O; j  X0 e- Z有报道猜测说38吨级重直是用米26的发动机装到米46的设计底子上,为了提升高原性能。毕竟当年米46就没造完,中国出钱出人,俄罗斯出技术,乌克兰米哈西奇公司出发动机,共同研发,听起来不错。我对比了一下第三届直博会揭露的细节,感觉这事儿正在进行中,比较靠谱。
    ( t; I# ^' G) D$ w中国买了三架米26了,况且米26这个档次的直升机也不经常能用得上,倒是38吨级重直做出来中国可以大量装备。毕竟西南边境有需求,对面可是支奴干和米26都有,在这方面中国处于劣势。! V# n5 n/ T/ W9 ]2 l
    http://mil.news.sina.com.cn/chin ... ykymue5976613.shtml: X) p  r# s% w
    直-20这节奏倒是感觉入役的架势,土共就喜欢都已经形成战斗力了才突然报道。2013年就说首飞了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2017-10-18 17:29

    评分

    参与人数 1爱元 +4 收起 理由
    忘情 + 4

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-10-27 10:31
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    9#
    发表于 2017-10-17 22:47:42 | 只看该作者
    本帖最后由 bslk8912 于 2017-10-17 23:26 编辑
    ' `" k& k  Y2 E
    MacArthur 发表于 2017-10-17 21:41, S. I0 g, Q  r) }4 g
    重型武直是干啥用的?就一个用处 -- 用来在西欧平原上怼苏修的装甲集群用。。。 7 J; Q, A: b6 d3 p
    " Y2 C+ g# B. d8 q. J. q' J4 |
    就这个活,其效费比也还 ...
    $ C# \' a0 L+ W6 a
    ( N! n& O6 O6 V( U/ R$ [
    A-10现在的防空密度下感觉不如武直生存力强吧?类似TG的山寨道尔和双35自行高炮伴随下的装甲集群,A-10那门30mm转管炮估计没什么发挥的机会。还有就是武直属于陆军,前线呼叫支援比空军还是要方便许多的。再有,台湾、越猴固然都用不到重型武直,宇宙大国可是还有2000多辆三代主战坦克呢,即使不考虑棒子吹嘘的7辆99打不过1辆K2,仅仅数量+质量综合考虑恐怕也比兔子弱不了多少,思密达还有美国粑粑加持(M1系列算上封存的得有8k+吧),一旦半岛有事,兔子的区区2000多辆96+99怕是搞不定的,所以重型武直还是需要的......
    ( m0 {6 w, Y, k8 s3 i无人机大型化、武装化挤占武直的操作空间,这个倒是非常赞同麦帅的看法,不知晨大怎么看?

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-10-18 17:29

    评分

    参与人数 1爱元 +4 收起 理由
    忘情 + 4

    查看全部评分

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2017-10-17 23:59:31 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2017-10-17 07:41& S% a$ R% M0 h: w4 r( g4 L
    重型武直是干啥用的?就一个用处 -- 用来在西欧平原上怼苏修的装甲集群用。。。 ; u1 u6 c/ q. S# M) c& l

    0 H/ V) d' c% F# C0 i; I就这个活,其效费比也还 ...
    3 {) \" ^8 o  L" B! P  p
    重型武直只有反坦克这一个用处?哈哈,哈哈哈。

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2017-10-18 00:02:12 | 只看该作者
    bslk8912 发表于 2017-10-17 08:47* u8 l6 z7 P( ~6 k
    A-10现在的防空密度下感觉不如武直生存力强吧?类似TG的山寨道尔和双35自行高炮伴随下的装甲集群,A-10那 ...

    + p; ^) ?: t: N! S武直反坦克还是半路出家呢,从来就没有重型武直专用于反坦克这一说。无人机大型化、武装化与武直是互相补充的,而不是互相替代的。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2017-10-18 00:19:13 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-10-17 11:024 ~5 k3 [' ~( D6 s- |' d
    武直反坦克还是半路出家呢,从来就没有重型武直专用于反坦克这一说。无人机大型化、武装化与武直是互相补 ...
    # r6 M% {0 v+ b
    “互相补充” 不过是 “竞争对手”的一个委婉措辞而已  -- 谁规定功能上互相补充,就不可能替代?
    9 Y0 `; ~1 l. T3 z# M0 W! X3 t0 B6 i/ V* Q6 A
    文字游戏而已,实际上都是一个意思。。。8 ~3 w% c8 w4 c" I5 D2 g
    * Z% ^4 T4 U" E/ W/ E

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2017-10-18 17:28

    评分

    参与人数 1爱元 +4 收起 理由
    忘情 + 4

    查看全部评分

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2017-10-18 00:57:44 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2017-10-17 10:192 z; I9 b9 U7 n/ @/ k
    “互相补充” 不过是 “竞争对手”的一个委婉措辞而已  -- 谁规定功能上互相补充,就不可能替代?
    . c$ `$ u+ J( v
    3 O2 R6 R$ {$ A/ O文字 ...
    9 r% L' n% `1 D" ^0 S7 Y
    今天总木啦,是不是有什么事情不顺?是不是买了波音股票砸手里了?
    4 z4 R' M- x5 x5 W: q
    - d* T+ m8 {: w- S% g只有零和游戏里互相补充才是互相替代,新的武器技术入场,净结果是馅饼做大,补充是主要的,替代是次要的。. S, W$ B) c5 X  V1 X9 }+ e1 n

    & k  @/ M+ d3 Bxx无用论以前没有见过吗?
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2017-10-18 01:19:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-10-17 11:57
    0 |1 Z( q" T# T; k( O7 m# }6 a只有零和游戏里互相补充才是互相替代,新的武器技术入场,净结果是馅饼做大,补充是主要的,替代是次要的。
    " w- l8 L8 r* N# y. d
    $ l; G& |6 n6 ^$ D. mxx无用论以前没有见过吗?

    1 T9 @" ?' d8 y+ Q) C7 E见过啊,“战列舰无用论”。。。 “XX无用论”有道理,就得承认么。。。
    5 Y, Q/ y9 ]* z6 `6 D+ t7 P) f: y( j  C; u2 W" ]7 H0 h
    重型武直不过是飞行技术发展阶段中的一个插曲而已 -- 把它看成是未来就不必了。。。 6 L% \# x3 |. m7 X) ]/ b+ y- `1 u

    9 E% G7 ?2 l2 |9 P就像在航空、舰船和导弹技术不发达的二十世纪初,海军上将们唯一的出路就是“巨舰大炮”,把他们能搞得到的最大口径的武器堆砌到一个巨大的平台上。。。 很快飞机和火箭就让这种庞然大物过时了。。。
    % B5 \( b. U" f0 N! @$ `- U9 n# D9 s/ y: M
    重型武直也是一样,虽然仍然在列装使用中,但它所能应用的场合都已出现更廉价高效的替代。导弹威胁和无人机技术的出现,恰恰就是导致RAH-66 科曼奇胎死腹中的原因之一。死抱着“重型武直”的概念不放,大约就跟在二十一世纪还念念不忘战列舰的凛凛威风一样吧。。。
    8 E/ t9 Q- Q/ Z7 ~
    + ~' a5 Z" U* C) ?# c# r" T. E
    5 Z4 u3 q9 ^# D6 F5 O0 X) I+ B' @) m$ s' T$ i
    - P7 u) m& N7 C. e& l/ u

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-10-18 17:28

    评分

    参与人数 1爱元 +4 收起 理由
    忘情 + 4

    查看全部评分

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2017-10-18 02:40:27 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2017-10-17 11:192 U/ r; s  _7 H# x# \1 h
    见过啊,“战列舰无用论”。。。 “XX无用论”有道理,就得承认么。。。
    * u3 n; m" }2 U* T5 d. n& {+ }  ?- \8 C- T$ |
    重型武直不过是飞行技术发展阶 ...
    / Y0 ?- D! P0 J7 Z  _$ ]
    战列舰消失了,但大型战舰并没有消失,中型战舰大型化的趋势还在加速。把看不顺眼的“陈旧平台”看作战列舰,这是短视而不是远见呢。RAH66的下马有其历史原因,就像A-12、十字军战士、CX下马和海狼、朱姆瓦尔特、F-22提前结束一样。如果美国人能准确预见到中国崛起,很多当年的决定可能会逆转。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-10-27 10:31
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    16#
    发表于 2017-10-18 08:45:13 | 只看该作者
    如果美国人能准确预见到中国崛起,很多当年的决定可能会逆转。——恐怕兔子自己也没预料到挺过最艰难的时刻之后,会迎来这样的大爆发。9.11,08金融危机,有如神助,真是天佑中华啊。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2017-10-18 17:28

    评分

    参与人数 1爱元 +4 收起 理由
    忘情 + 4

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-10-27 10:31
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    17#
    发表于 2017-10-18 08:49:03 | 只看该作者
    本帖最后由 bslk8912 于 2017-10-18 09:00 编辑 , Z8 h5 H4 K5 C# v
    * j) \7 o7 b5 R" c5 t% V: ~$ J% E
    还有TG的大陆军情节很重,估计海军相比美帝是望尘莫及,空军是望其项背,陆军则以压倒美帝为目的——从远火、自行火炮、主战坦克到武直、中型直升机、光纤重型反坦克导弹、超轻型155mm火炮,乃至价格堪比99的轻坦、超豪华的双35自行高炮,连76mm高炮TG也要试上一试……
    ) ^2 E$ y) \2 S一句话,美帝有的TG要有,美帝没有的TG也要有。推测抛开美帝历史积累的数量优势,在技术上TG陆军很快就要登顶世界第一了。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2017-10-18 17:27

    评分

    参与人数 2爱元 +10 收起 理由
    忘情 + 4
    蓦然回首 + 6

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-10-27 10:31
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    18#
    发表于 2017-10-18 09:03:25 | 只看该作者
    赞同晨司机的看法,有人武直和无人机会是互相补充的关系,就像固定翼飞机一样,无人机短时间还取代不了有人驾驶飞机。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2017-10-18 17:27

    评分

    参与人数 1爱元 +4 收起 理由
    忘情 + 4

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2017-10-18 09:39:10 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2017-10-17 12:19$ j- ]$ D; e2 I4 W$ a# {2 F. l
    见过啊,“战列舰无用论”。。。 “XX无用论”有道理,就得承认么。。。 ( H1 K& C" Y" G6 _! z; w
    ) m, I* Q% f1 V( R
    重型武直不过是飞行技术发展阶 ...

    3 o& R, z6 u" H从成本效益而言,无人机应该是发展方向。武装直升机从火力留空时间侦察能力而言,都不敌无人机。直升机以后主要应用应该在投送上面。垂直起降,不受场地影响,这些优点应该是直升机主要发挥得地方。$ Y" _" }' T9 F; ^; F* G+ v  Z
    : C+ W) S* B4 X1 K
    武装直升机得使用场景,主要是巡逻,侦察,近距对地火力支持。这些大部分都在无人机得范畴里面。无人机的超长留空时间更是直升机无法比拟的。 现在,也就是对地火力支持上,武直的机炮算是无人机的短板。其他而言,无人机基本可以干的更好。更不必说万一被击落,无人机的损失要小很多,至少没有人员伤亡了。
    6 G- f  G* h  l- b+ G& }/ M1 H& ?0 `3 \5 l* G5 F3 {
    以后,无人机大型化集群化成熟之时,火力密度和强度还可以再上一个台阶。想象一下,以后地面战场上,两三万米的高空有警戒通讯,七八千米一堆无人机扛着制导炸弹等着。一千米左右的无人机,一寸一寸多频谱的扫地面。可以为地面部队提供全方位的支持。这个武直真的是没必要了。

    点评

    油菜: 5.0
    油菜: 5
      发表于 2017-10-18 17:27

    评分

    参与人数 1爱元 +4 收起 理由
    忘情 + 4

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    前天 10:58
  • 签到天数: 1901 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 2017-10-18 14:08:40 | 只看该作者
    赫然 发表于 2017-10-18 09:39
    & I% q) P3 {$ H: S从成本效益而言,无人机应该是发展方向。武装直升机从火力留空时间侦察能力而言,都不敌无人机。直升机以 ...

    + w' W2 x3 |2 R2 [# G7 g脑补出终结者里面的天网系统了

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
    一起一起。写的时候,偶就想写“地面的机器人部队”。。。。。  发表于 2017-10-18 21:15
    油墨: 5
      发表于 2017-10-18 17:27

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-14 08:38 , Processed in 0.054425 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表