TA的每日心情 | 衰 2019-4-22 06:37 |
---|
签到天数: 488 天 [LV.9]渡劫
|
楼主 |
发表于 2017-10-11 08:14:31
|
显示全部楼层
- U; `+ P4 r' u9 e
困惑一:为何要采用两种攻击模式?
% {+ V6 i, N# p% O" w5 C; h
: Y( s5 J7 l0 @! Y8 B9 v
# U% n( g" X% q0 ] ]3 T8 q
标枪弹道高160米% R J# N$ M8 q/ w* Y
, t2 e0 D- y- y) B; x% S FGM-148“标枪”便携式反坦克导弹拥有两种攻击模式。其中,俯冲攻顶模式用于反坦克作战。直射模式主要用于打击敌方工事和非装甲目标。将两种截然不同的攻击模式集成在一款便携式反坦克导弹上,无疑使系统变得复杂。越简单的东西才越可靠,这是被无数事实证明的朴素真理。美国人为什么偏要反其道而行之呢?
3 v$ f* @- C6 z: l, M: Y" u; O4 G$ l* `5 l7 ?( m
理论上,攻顶模式确实可让反坦克导弹避开主战坦克防护能力最强的正面。但是,实现攻顶模式需要付出的代价很大。特别是在反坦克导弹的射程、制导方式、引信作用方式、战斗部设置等方面,都需要进行妥协和折衷设计。一般反坦克导弹需要瞄准手全程制导,导弹只是沿着瞄准线飞行。攻顶意味着瞄准线和导弹实际飞行有一个高度差。不仅制导比较麻烦,而且对导弹战斗部起爆时间的精准控制,提出了近乎苛刻的要求。稍有偏差,反坦克导弹就无法在预定位置实施有效攻击。1 y7 y; Z, U: t; Y: g
+ m4 y' n# N( u/ x; E9 d% E
世界上首款实现了攻顶模式的反坦克导弹,是瑞典博福斯公司研发的“比尔”。上世纪90年代初问世的BGM-71F“陶2B”反坦克导弹,也由传统的直射模式改为了攻顶模式。不过,这个“陶”式反坦克家族中离经叛道的异类,却在2003年伊拉克战争中却暴露出导弹飞过目标后才爆炸的重大缺陷。虽说相关研发厂商调查后的结论是“非触发复合引信的传感器设计没有问题”,但却建议操作者“调低瞄准点”。相形之下,直攻模式的起爆哪有这么些麻烦?
2 C, q( |3 ]2 b b$ a( C! f7 x
( F- b. z$ U: d1 m美军士兵准备发射“标枪”反坦克导弹。$ M2 K/ n; S8 s6 Y$ M' M2 t
4 k: M! ~( p2 i$ |3 h k 笔者以为,“标枪”之所以“偏向虎山行”,根本原因是其战斗部破甲威力不足,因此才无奈地剑走偏锋。在“标枪”研发的冷战末期,前苏联新锐的T72BM主战坦克炮塔前装甲厚度达到了惊人的815毫米(其中,均质钢装甲厚度为380毫米,铝橡胶膨胀装甲层厚度为425毫米),车体首上装甲采用钢—玻璃钢—钢的复合结构,厚度分别为16+60+104+50毫米,总厚度为230毫米,且有68°的倾角。此外,T72BM主战坦克还在车体及炮塔上加装了“接触-5”反应装甲。反坦克导弹要想凿开如此厚重的“乌龟壳”,垂直破甲深度至少应在1000毫米以上。
* e o% ~% K* Q) n' j/ \# Y4 U( e
; c% N! R. z( ` D: V% M$ a“标枪”便携式反坦克导弹拥有串联破甲战斗部。目前能查到的其垂直破甲深度,有两个数据:1000毫米和750毫米。鉴于“标枪”导弹头部是红外成像导引头,无法安装炸高棒,而红外成像制导模式只能测角,无法测距,因此导弹不太可能在最佳位置起爆。况且反应装甲被“标枪”前破甲战斗部形成的射流引爆后,产生爆轰效应也会对“标枪”主破甲战斗部形成的射流产生干扰。因此“标枪”导弹的实际破甲厚度,肯定要低于其2个破甲战斗部理论静破甲值之和。考虑到“标枪”弹径仅为114毫米,主破甲战斗部药形罩直径肯定还要低于这个数字。再考虑到上世纪90年代,静破甲深度达到8倍药形罩直径,就已经是世界先进水平,所以750毫米的垂直破甲深度才是合情合理的。这个数据也恰好解释了,为什么“标枪”要执着于用攻顶模式打坦克了!$ p! n1 U! P9 E9 j0 U* {
|
评分
-
查看全部评分
|