设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:28
  • 签到天数: 2173 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    ! b: l" d+ x5 g: y' U* O你那个难度也不小,劳师远征。
    5 x2 U1 v( C) _: L9 E& V) |8 H6 ^- G  e
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    ! B+ D6 F5 N) E5 k我说的也是啊。留给自己核反击余地。8 z2 U9 H' O( T: n5 ]
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    . |( D* h+ l- s我说的也是啊。留给自己核反击余地。3 K0 b" S5 i* n; ^5 O1 s# }
    要命的场合你嫌难度太大

    . Y; s) _7 N5 n. t0 p/ a. D
    & w& @5 d/ x- \' D9 W3 [: D0 D& q# b1 V. Y; g

    + N' q$ Q/ I& ~7 l, C  |我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01$ c6 j& X" E7 s7 f' o0 i2 G
    你的论述需要解决两个可见的事实:
    ! n' B; U8 }2 @7 V. E: |+ X1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    8 e% [5 E: {' p这说明你对地缘政治完全没有理解.
    : W( y* x9 [: l; v4 j$ W3 s+ P5 C: V: t* }# F0 D
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    # ]' F2 p/ [; V3 h3 ]6 j5 D为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川., \0 p9 |1 G1 |

    ) n" V: H6 O3 D

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:228 }6 P* {/ ?3 c" e9 N% u9 H# d
    你那个难度也不小,劳师远征。3 o2 H' R# q' V: U$ U! E, b

    3 f/ i* Q% @0 D9 T( [' {我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    ! S) W# K* n! Y) A
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?
    : p% D8 D5 m# U# g0 C/ HWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    * d- w# M8 x2 O: T* i打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:28
  • 签到天数: 2173 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08$ W$ t  A: {, z3 G/ E
    有这么复杂吗?7 U3 z; m2 p6 D* o
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。5 `) f. V  O* d; ^: u
    打一周就崩了吧。 ...
    3 n$ `1 N3 X- I% R4 ~0 b
    据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:/ T- ?; }- I. }) Z- V
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。
    ( \% }4 S6 M5 r  A: a0 d
    忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    ; [5 X; m9 l- |5 v
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    + _* V; _& O( S- X1 J( |5 z这说明你对地缘政治完全没有理解.) m/ l! Q$ n9 v0 p8 E  x% w
    + ?9 U" t( H, O7 t. p6 d- x
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    4 p) Y* Z8 H$ _, @) x2 E8 h! q" ^& i0 p3 h
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    9 y7 _- J! v0 d* t" F0 r6 I
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    ) O! v! u7 u5 J$ T: Q) X0 ^不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    2 K- @9 F" _$ J9 Y& U# j9 M- F王 ...
    + B5 ~, o* l% Y" F2 n" T5 Q

    ( A) U6 A7 M+ r. B+ f- y( n  G回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    + p5 Z1 Z% `  r* H! T* {% x, M, r5 J! L& l# n; C
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:573 g: \) i+ C: b2 a
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?0 j' o6 n& }7 ~
    % k) M7 @+ A' Z- `9 V3 r
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    + k4 N, s. w  Z3 a我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    * i, [3 {8 b7 n上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    * L5 H& ?2 H) A  V( r多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-19 02:55 , Processed in 0.037916 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表