设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:43
  • 签到天数: 2224 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    6 G1 I+ d/ M. c- D4 }# B+ |你那个难度也不小,劳师远征。7 g* q; X: S3 S) Y7 ^. Q
    . W2 V6 p; N7 E6 r! v5 `
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    4 P  j* ?! _/ s我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    ; A5 d: f# D" d  K6 z要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    ( b6 o! Y8 j# l" V  R0 x我说的也是啊。留给自己核反击余地。& s/ E7 J' l) u5 `8 m
    要命的场合你嫌难度太大

    9 @' M2 ^$ I( H2 j/ s, B, H. w$ O: b6 Z6 g# x
    2 ~4 o. |) s8 e5 P

    2 ?& D6 v8 V; c  K我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01# r- |6 j7 W8 t7 k1 E" M) Z
    你的论述需要解决两个可见的事实:/ u  _/ @0 X4 B( V  X! f
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    , I% K, ^. ?& J
    这说明你对地缘政治完全没有理解.9 {% i4 i: ]& \6 S3 x5 M9 z7 l2 ?

    - i1 |; [9 q9 I+ t敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    0 F2 I9 ]' p& E为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.6 [8 S& H0 S3 N

    ) h% L$ x7 B$ ~0 \$ v

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    ' L0 _' O- P% q" K+ C你那个难度也不小,劳师远征。0 p+ y& {/ I; s& O3 Z

    + k& }. R" q5 h! `% ~! H* z9 p我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    8 X2 [) f" m" F$ E又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?
      k- S3 [  M' l1 }5 J4 C& ~0 ]WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。1 X: W. n- l6 ~  j
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:43
  • 签到天数: 2224 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    ( y1 A) v( C$ E+ i: Z5 @有这么复杂吗?" }# b# S8 t& x% O; N
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。" ~) R* H5 e- V+ S
    打一周就崩了吧。 ...
    # z+ M* A4 T. v4 F- O7 z
    据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:/ ]% ^  l( D& a+ N9 K9 Z$ @) U2 |
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。
    8 w* j( ]3 K( ], {6 z, F  f
    忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    , e3 N+ j  l  g
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    6 H6 \% w% q5 s; o, ]) e8 u$ B这说明你对地缘政治完全没有理解.
    0 ~4 ]3 H# {7 a! w& F" _% Y9 q% ~7 v' T
    ) A1 S( a* ]+ K4 L0 Y敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    8 R" u6 h' h4 o9 d, o% D* I, D( m  W0 X4 p) B2 q
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    . Z; e# E& K% m1 b6 u8 l6 [+ ^2 M
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04, b4 s3 l/ n6 \
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    / T- S& F! U) D4 p王 ...
    * F8 ^$ D4 {1 F; n" P4 X

    % s- V5 K6 |$ j) v) h9 w回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?' {) R* J+ X5 [: ]" u

    % z6 l. s8 v0 Y3 \2 D) N( ~# l存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57
    2 M+ Q6 |/ j" \回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    ; a  U. W) f, F, N0 x5 B, Y: ]4 ~7 g( J! e
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    4 [0 T7 Z* ^- ?, n) w我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    0 t4 Y- g  J6 [2 E: `* i( ~上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    ; ]9 A; k" _5 a8 }" z8 o多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-23 15:33 , Processed in 0.067172 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表