设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:41
  • 签到天数: 2138 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    3 C5 }% `: C2 c5 X1 Q你那个难度也不小,劳师远征。6 r+ G- T( v3 K: \6 k+ u
    / |$ u" A2 M" l( z. h! x5 L6 R
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    6 Z) [# N9 _+ b; g+ q7 b我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    ; i* j' t) J% I2 I3 o4 z/ @要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    9 a- ?' u' g! e# o我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    & Y/ S! g, J. l& w' D- Y要命的场合你嫌难度太大

    % w4 D2 A$ b7 E* _) R: y( I  }$ s5 w$ c

    6 a. u  G1 h" d! O7 F* @
    ! l( I, [* Z' A6 a( U- x我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    * k  O8 ^+ @, j2 }你的论述需要解决两个可见的事实:4 ^  h3 K- J+ F4 Y& V
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    - s' E5 s9 w! V% b8 J
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    8 h# F; x% C4 k( V1 x8 L3 X
    ; g" Y9 ^* z1 [" c6 ?7 c敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.( x4 _* w6 r5 ~
    为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    0 ^$ r) H, X" J; e! d" G" W; Y' [+ w+ q4 O9 d6 t

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:220 G6 Q% Y5 g. |( b7 U' Y
    你那个难度也不小,劳师远征。+ x! p0 A( q. r  ~8 O* Q( J
    4 \% w2 M  c0 j: ]: H8 W- |
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    / A2 u6 _+ T! j7 i; Q5 X7 W8 c9 g又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?/ d/ Y# F4 p/ {8 T
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。2 N9 R' O  y  m- f
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:41
  • 签到天数: 2138 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    2 R, w3 C  C8 f5 ^有这么复杂吗?
    . o% L: X9 Z4 D. O) _5 Y2 [. l" FWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。$ A' C" P9 Z2 B& K0 t- l8 v( Y
    打一周就崩了吧。 ...
    5 a7 H% i: C+ N( n" l
    据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    - t  Q; t/ E. d- t
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    ) l, F" `& o+ [忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 , `) l; Z  V0 u, m! j; W
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    % c+ k9 G9 t( Q1 Q  d这说明你对地缘政治完全没有理解./ F3 h! [. K# j2 Y0 Y" m8 u
    0 S7 X4 q" F/ S
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
    # B  L$ U. v5 r

    7 P5 g, \5 W6 Uzilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    . {1 l5 J7 T7 O: q  D# {- q5 E
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    ; ^6 X* t8 G. X* E3 o* U% h不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    9 a+ r- Q' W  ]3 O王 ...
    - Q, W2 r4 r8 y# j

    5 W7 \' i+ m2 E0 S1 d' j回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?0 S) G. e- g( P+ Y8 p
    ! P9 k6 y' ~' f0 p$ Q6 O6 j
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57
    - O8 \* A. o7 x4 O回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    3 u# w9 F1 L. i; j7 _5 _7 V- u3 t9 E; E; ]% b  L7 a( q! `
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    , p6 |/ n1 k8 M( I8 _: n我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.8 ^9 x. J' T! j6 t
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    3 y. y- o& \& G3 A) ~多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-14 03:47 , Processed in 0.056838 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表