设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 21:00
  • 签到天数: 2149 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22- q  I# J' R0 r' k! |/ H- e
    你那个难度也不小,劳师远征。
    % ?5 o- G4 g. K8 u0 ~* t4 Z0 g
    7 E' ~( L- ~  E  g6 v! {我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    1 W# }% c0 b- `, @: T我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    $ G6 B# H% l5 m. o- l) r要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    # \' R5 r6 M8 {; R' f+ i  R我说的也是啊。留给自己核反击余地。, C- L6 O# z6 @" e3 T( J
    要命的场合你嫌难度太大
    9 b, ~# t3 {- z; h

    / M7 J& |3 W: r/ k* c" K9 e
    , |2 d2 ^. m& P! L. B; n) E1 o' n* m4 k2 E' A
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    ) p) j% v( I$ ~. ^. r" K* g8 A你的论述需要解决两个可见的事实:
    3 i  ]: J8 G+ z# x) y) O1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    $ h( d, a5 y) p8 P8 @; v" N
    这说明你对地缘政治完全没有理解.) u4 T& A7 B: A% ^9 C  z
    # x; }. c' k( ?: {8 V, M, h
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.7 Q, {8 X$ g, `8 j; F/ u
    为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    3 J( D+ ?1 o3 ]7 i) v9 g: \& Y( t& V

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    : d' }& ]$ l' u1 n1 u你那个难度也不小,劳师远征。
    2 j2 E$ O1 V% V) f/ o4 _5 ], E; H6 ^# w9 x$ j- L
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
      ~1 X2 u4 F# ~. @/ I3 R6 s
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?
    , v& }' Y$ ~/ O% X4 pWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。0 g, b  e7 n# f" A9 |+ T
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 21:00
  • 签到天数: 2149 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:084 y6 b4 R! ]" r  m
    有这么复杂吗?+ [( E" y/ t5 m. |- C
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。2 F6 h# T3 m! |# D4 `' V9 e7 m; p
    打一周就崩了吧。 ...

      }/ m) Y! i" P6 \' j* j据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:& K5 Q- Z# U. T* y
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    & z1 _1 [5 K, Y2 ^忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 % V$ C( L; K4 C: j
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27' |. \& H4 t3 y
    这说明你对地缘政治完全没有理解.+ {) G) a% G6 ~8 r' h6 I# T; \
    ; y$ M( K6 e. I+ k
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
    ( m; r) ^* i+ e# [2 {: R6 @
    8 s. w% @$ G8 g
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 8 `# p8 Q  M$ n
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    ; t! j' C& w1 m: a  \不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。. t+ R+ d, ^% G  v
    王 ...

    % ^2 V: v( F. X7 s4 E' q4 {2 H, t3 F( B
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?+ j3 `: L) V0 \) R! W0 y) M7 L
    / c$ a& k1 m: P/ z! V
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57& r- C" P( Z8 ^* I$ I
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    ) @) B# I+ x$ K, }: e/ q, C7 O" E  ?" H
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    4 q; D, e1 H: C/ d! d# t
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    5 t2 {9 h3 F  Q. o+ V3 \上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    9 f- m, f) n! K6 @多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-31 06:11 , Processed in 0.033688 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表