设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:43
  • 签到天数: 2224 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    $ V* f: f( }5 X( r# `1 E你那个难度也不小,劳师远征。; v8 h! q% u0 o7 z8 f: O
    : x/ S1 C2 O) s
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    5 i6 |$ p% [# h+ o我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    * K2 |* ^- H1 H& `要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    % F; Z1 G+ N2 K. Z我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    0 ?4 F. W2 h$ z- g要命的场合你嫌难度太大
    8 e- Q) G; p$ r

    9 j. }; z: D7 Y6 f* E: l  w$ [1 L( L; z) ?
    ; p9 T/ g/ p& p7 t  h: p
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:010 ]4 a0 J) \6 X) W  W/ w- M7 ~/ U
    你的论述需要解决两个可见的事实:
    ; ?2 b: }; j% X" Z1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    0 ?7 ~: v' I, C* ]$ S这说明你对地缘政治完全没有理解.1 I  k; V5 z1 \: ?1 O

    / L6 n+ y, s5 _% @# L敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    . k, ]- V: ?1 H$ c- s+ T: z  _为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川." b0 H0 P. p- a7 i2 k& q, L* G  w8 d

    8 ?6 ?* f: Y' R  ]

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    * }, e  `  Y% o, I. ~+ o: M1 `你那个难度也不小,劳师远征。
    , b) L  Y4 o% H( J! b( O: A
    ! x; P* T0 s: {1 f8 }  S我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    5 \4 J5 L, u. o- b4 H6 Y又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?/ M" I9 J, R' B' ~/ ~% I
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    6 W' `8 {4 p* r) b打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:43
  • 签到天数: 2224 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    0 l7 f' v. f0 {" K- ~有这么复杂吗?3 k" x' J3 S9 z4 |% n: s
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。# X0 g. }8 z% \( T& e) P* b+ Q
    打一周就崩了吧。 ...

    0 b# T4 j# A0 G: }$ n7 f' F据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:# E, q9 Z* L0 f/ T$ `  f
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    : Q3 F* R9 \9 y5 a4 B忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 * h0 a3 t3 o3 d( J) o$ `
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    ' w$ }, |4 q5 O9 O6 o$ S3 S2 [5 I这说明你对地缘政治完全没有理解.5 G; f( U+ S" g
    % v' y, b$ Q$ V' _! ]3 D* W
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    6 O9 o8 c& @9 `8 d3 _. `, n' W! n, J% R* C
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    * c5 z  `2 Q" l% b" D% r
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    ! S3 X; p& Z/ e% |' @不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。  a) M- t2 t' g4 b2 r$ |
    王 ...

    6 B* c# Q! H9 W5 m  h) S6 ], p9 N4 v  e( G' L. C
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?* k2 f' T! M% E# ~

    . Q; z0 Z! Y! g( Y7 I存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:574 x: ?+ O5 j7 ^$ I
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?6 `0 q- x& _! J3 p8 R
    2 A! H7 N- a: w: w7 y; }( c
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    ' z: W) O2 d" C1 |! O' b4 K
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了., [) A, j8 D) a1 n- Q' A$ m& R
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    0 l' Z0 c3 ~' u多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-23 17:20 , Processed in 0.058668 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表