设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 18287|回复: 50
打印 上一主题 下一主题

空降兵的未来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-9-1 12:11:36 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
飞机发明不久,降落伞就发明了。很快,降落伞不仅用于飞行员逃生,也用于伞兵。苏联和德国是伞兵概念推行最早的国家。苏联伞兵在卫国战争初期有所使用,不成功。德国在二战中首创大量使用伞兵,但克里特岛之战把德国伞兵打残了,以后再也没有大规模使用。英美在诺曼底大量使用伞兵,但以市场花园作战为最,成就“遥远的桥”这段战史。战后,伞兵时有应用,奠边府是战后伞兵最大的失败,但小规模伞降作战有很多成功的例子,在1956年的西奈战争中,埃坦(最终升任总参谋长)的伞兵营首先伞降,夺占米特拉山口。在第一次伊拉克战争中,美国第173伞兵团也在库尔德地区伞降,但主要是组织库尔德人作战,自己没有直接投入战斗。6 U, w1 {0 _0 o4 q7 Y/ S

# {" _% ^& \; K# n- W4 f另一方面,直升机的出现极大地改变了空降作战的面貌,空降作战从此有了伞降和机降之分。法国在阿尔及利亚的反游击作战中首先使用机降作战,但越南战争是机降作战的转折点,美军大量使用直升机,直升机成为主要战场机动工具和火力支援平台,以至于有越南战争为直升机战争的说法。在今天,美军不仅有机降为主的第101师,陆军师和陆战队师内都编有大量运输和攻击直升机,主要轻步兵部队都受到机降训练,所以美军实际可用于机降作战的部队远远超过第101师,但以伞降为主的第82师依然在美军编成内,而且重要性不减。" E8 [: j2 L$ N' @* f
  K1 j4 {- U: Z$ X3 I& a$ T
在未来的战争里,空降兵的构成和使用究竟会怎样?
, ~! N1 G- n) }7 T
0 X$ W% Z; A" A3 D8 y* }& E在未来很长一段时间里,直升机的运载量和航程与运输机无法相提并论,所以机降注定只能用于相对较为浅近的纵深里的作战,远程投送还是要靠伞降。伞降的训练要求高,需要专业训练,而机降在理论上只要简单训练就可以了。另外,伞降是“有去无回”的,但机降是可以撤出的;同理,伞降之后基本上靠步行机动,机降还有可能招来直升机做二次机降。但此外机降和伞降在很多方面并无原则差别:
* L- `1 H1 ~. v( g& f3 N  y
, k' N1 L1 d% R: D% b7 E( q1、        伞降只能是轻步兵,机降实际上也一样。不过现在伞兵也“重装化”了,火炮、便携式导弹、轻型车辆早就可以伞降了,现在装甲车辆也可以伞降。除了伞兵战斗车(实际上是轻量版的步战)外,轻型坦克也可以伞降,如美国下马的M8、俄罗斯新研制轻型坦克(型号不明,尚未批量服役?)都可以伞降,火力还不弱,M8装备有105毫米炮,俄罗斯轻坦装备有125毫米炮。另一方面,直升机的外吊能力不能有限,而且速度很慢,航程更是大打折扣。米-6、米-26这样的超重型直升机的战场生存力是一个疑问,实战中的外挂能力也是一个疑问。战场机动(几十公里范围)是一回事,几百公里的深远突击就不好说了。事实上,大部分现代机降作战都是几十、上百公里的范围,已经谈不上深远突击了,而伞兵的使用至少几百公里,否则根本没有必要。1 ^, h  U$ B: {/ K, b
2、        伞兵大部队顶不住装甲冲击,这其实对所有轻步兵都是一样的,机降步兵也有同样的问题。机降步兵可以招来武直支援,伞降步兵只有招来战术飞机了。- g0 q$ W$ {. d, e6 N
3、        伞兵落地后,只有依赖空投补给,这对机降也是一样,落地后除非撤出,否则也只有靠机降补给。
, l5 L1 t% _1 B4 q9 O8 e4 K# [5 Q% X" J- h5 R' I
由于轻步兵的先天局限,不管伞降还是机降,都已经不可能作为主要突击集团或者野战防御中坚了。轻步兵的特战化是必然趋势,使用以连排以下的小分队为主,以侦察、引导攻击和就地处理突发情况为主,但重火力来自间接火力或者空中支援。大兵团步兵进攻与防御应该很少出现了,所以伞兵师、旅成建制使用应该成为特例,而不是常规。
9 w1 P/ U$ p( _0 ^9 F
* W, \2 P8 s( l9 h9 A另一方面,伞兵可以远程突击,在特定场合还是有奇效,尤其是可以伞降夺取机场的情况。伞兵即使能夺取机场,也不能可靠控制,更不能指望长时间控制。但像运-20那样具有战略运输机的运能和航程但具有战术运输机的短距、简易跑道起降能力的先进运输机,可以借伞兵短时间控制跑道的机会,甚至不必完全扫清敌人,就直接运进主战坦克,以战斗状态从尾斜板上冲下来,直接投入战斗。伞兵突击必定是挑敌人后防空虚的地方,几辆坦克就可以成大事。初步控制跑道后,后续运输机可以进一步运进人员、车辆、装备、物资,迅速加强战斗力,形成敌后据点。这种突击着陆(assault landing)作战方式与伞降相结合,可能是未来伞兵的重要模式,单靠手提肩扛单兵武器可能已经不够用了。% ], _; f' @) w9 G* T% k1 i' }
4 d. S- ?+ {1 `4 D* q' i
远程突击的伞降与近程跳跃攻击的即将相结合,或许这才是空降兵的未来。' J$ Z0 A" |+ n1 \. P) m6 `  X

评分

参与人数 8爱元 +37 收起 理由
老财迷 + 4
mezhan + 4
山远空寒 + 8
MacArthur + 3 淡定
绿梧桐 + 4

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2016-9-1 12:29:19 | 只看该作者
总体上,空降没有未来了,世界上还没有成功运用战役级别空降兵大放异彩的先例。尤其是像中国这种军级规模的空降兵,作为战役力量使用,明显浪费且风险巨大,只能当活靶子给人练习枪法。即使打台湾,也没机会没条件去使用军级规模的空降兵。6 u7 d/ o) W0 i# W; w) S
如果是战术级别,机降方式足够了,就是晨大说的“伞兵师、旅成建制使用应该成为特例,而不是常规。
, `* f$ q6 q/ @( t9 L”这一段。
6 t7 l  o) R. V3 o) B9 i
. w, D, C# q- q! {( `0 m空降兵的未来就两点:一是规模极大缩水,估计是师旅规模;二是空降作战特战化,营团化,模块化。指望空降兵成为战役力量,没戏。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2016-9-1 13:08:46 | 只看该作者
    本帖最后由 猫元帅 于 2016-9-1 13:16 编辑 & j3 J/ T+ p! s0 E4 I4 a
    ! z7 @; d6 Y+ c4 O
    大规模空降的目的,除了夺取要点以外,更重要的是分散对方兵力,干扰对方部署。真要空降了一个师,那对方至少要用一个半师才能对付。别忘了那是在战线之后,可用兵力很少,大部分地区只有少量防空和警卫部队。一个空降师的破坏力是相当大的。可以毁车站,破铁道,打司令部,毁仓库。9 F2 S+ {+ V1 t/ m" N
    # J  ~9 X0 m8 E; |3 ]" O
    当战线正面承受压力的时候,后方出现一支成建制大规模部队,是很危险的事情。
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 12:07
  • 签到天数: 1359 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2016-9-1 13:16:35 | 只看该作者
    有代差优势的时候会有用。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2016-9-1 13:18:00 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2016-8-31 22:29
    ( C4 ?0 Z; ]$ G. D2 m" \' x& r; X5 l总体上,空降没有未来了,世界上还没有成功运用战役级别空降兵大放异彩的先例。尤其是像中国这种军级规模的 ...
    % Q/ j# M8 B* U! U6 ^) V# f6 }, q
    配合以大规模assault landing,还是有戏的。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2016-9-1 13:19:39 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-8-31 23:08
    3 n, r1 ^/ q+ t  A大规模空降的目的,除了夺取要点以外,更重要的是分散对方兵力,干扰对方部署。真要空降了一个师,那对方至 ...

    : s# |, h  w* I6 v( ~" e% d一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-29 20:41
  • 签到天数: 878 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2016-9-1 14:48:39 | 只看该作者
    二战还有大规模使用滑翔机机降的,好像就是为了降低伞降的技术门槛。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2016-9-1 21:31:55 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 13:19
    5 a% H8 e7 e* `/ a一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。 ...

    ( c, h$ C1 ]# |8 d晨大的预设前提是对等国家大战?
    + N/ N; n: e/ z8 Q! J  [6 Y但实际上快速反应部队能做的事情太广泛了,除了现代战争以外,大到周边干预,小到国内反恐镇暴。
    . f+ U5 f6 |' n0 Q4 j7 l6 O, G8 f2 m$ \
    而且作为直属军级部队,这个功用和含义就更大了。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2016-9-1 21:36:26 | 只看该作者
    Delrio 发表于 2016-9-1 00:48$ u- q( I4 N0 B# {9 r. Z
    二战还有大规模使用滑翔机机降的,好像就是为了降低伞降的技术门槛。
    ) X5 `" ]* K9 s& j: R
    还可以运载较重的车辆,如吉普和轻型火炮。

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2016-9-1 21:38:11 | 只看该作者
    然后203 发表于 2016-9-1 07:31
    ( K3 x4 E  M8 r& u晨大的预设前提是对等国家大战?
    5 g6 g. W( U# Y( @+ u3 ?但实际上快速反应部队能做的事情太广泛了,除了现代战争以外,大到周边 ...
    5 T- t8 _, r/ g9 J3 q$ W
    军队建设总是以对等对手的大战为基点的。周边干预太含混了,要具体点;国内反恐镇暴就不会出动伞兵了,至少不会伞降作战。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    11#
    发表于 2016-9-1 21:54:37 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 21:382 U+ d4 S+ K# E2 g
    军队建设总是以对等对手的大战为基点的。周边干预太含混了,要具体点;国内反恐镇暴就不会出动伞兵了,至 ...
    / W" y7 I' l& _0 e3 w% G# l% x
    军队建设以国防战略为基点吧) v2 B0 z9 |$ r5 h2 g6 \/ X
    : I/ A( l( w5 Y5 l
    中国现在也就是周边邻近。6 H5 V% ^5 p5 K2 M* _# Y8 z  b
    , d, J9 Y  L5 ^% Z9 K
    不知道国内的空降军参与过反恐没有,但镇×是参与过的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    12#
    发表于 2016-9-1 22:29:02 | 只看该作者
    空降实际上的价值在于时间换取空间。
    - y4 M; A) Q7 y: L0 e
    ! ~# ~3 B, C8 s- y2 k营级以下的空降基本是特种侦察和敌后破坏作业。
    ' ?9 d/ S) I; c  Z* a; q, e营级以上的空降可以分为控制特殊设施或地形和扩展战略纵深。
    " R3 I0 A7 H6 s9 R$ J7 z$ N- w! Q8 Q8 H2 g9 y: @
    此外,伞兵存在的价值就是被敌人包围,消耗敌人的空余兵力配置。伞兵是用来对付敌方轻步兵和民兵,骚扰、控制敌方运输线,切断食品水源、燃料等重要物资流通的。 装甲目标应该交由我方陆航直升机解决。

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2016-9-1 23:12:13 | 只看该作者
    然后203 发表于 2016-9-1 07:541 V- Y$ ?& I" c5 s! I, o
    军队建设以国防战略为基点吧
    $ ?& q2 Q# U& z. G% C. G" v
    # S* @6 Y- c7 q" I0 c% h/ E+ B中国现在也就是周边邻近。
    . t) i& @  l9 ^" ?5 t1 i7 s9 Q
    国防战略是什么呢?' L$ g! H, b1 F- D# ?5 H) Y

    8 d1 a7 o4 _4 i( U镇x用上伞降了吗?使用伞兵和把伞兵当伞兵用是两回事。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    14#
    发表于 2016-9-1 23:26:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 23:12
    ) i& U. I* T! ^$ W9 ^( Q; V国防战略是什么呢?
    , O* w. E: v7 K  k5 {+ t1 e
    9 C. n1 G5 J$ V: \4 K& \镇x用上伞降了吗?使用伞兵和把伞兵当伞兵用是两回事。 ...

    5 O7 ^# {% L: C. U. x4 q4 S7 I- ^我国国防战略是积极防御撒。现实防御的对象并不只是对等对手的大战。

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2016-9-1 23:30:43 | 只看该作者
    包子 发表于 2016-9-1 08:29" p$ H; G+ J  A# t4 o. U  B+ ^
    空降实际上的价值在于时间换取空间。# P) |, `* r1 K; q( p
    7 v# Q4 k1 S, I9 ~! ?% T
    营级以下的空降基本是特种侦察和敌后破坏作业。
    , Y- B5 p0 W' e) D$ x+ p0 n$ w1 }, y
    然后呢?听由他们自生自灭?你这还是浅近纵深作战的模式,最终还是需要与地面部队连接起来的。没人把珍贵的伞兵当作有去无回的敢死队用的。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    16#
    发表于 2016-9-2 00:12:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 13:19
    ' k9 X* y% n* J: i! g3 \一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。 ...
    , Q0 U9 ^9 F. E  L( B& v( B
    怎么会没有太大了不起啊。一个步兵师最少八千人以上,除非国军那种,否则的话要消灭八千人你可以算算需要多少兵力。
    0 ?, I6 ~% e1 X/ d# D) N; c( h$ O1 Q
      l; N- J( R% Q2 O, Q而且二线、三线并没有多少机动部队,更不可能大量。所以战役最重要的是突破,只要有突破,防守方就很难办。
    + v8 C# ^( l  m) N6 t- T7 m7 n+ W/ ^9 c# E$ y: R
    更何况,空降兵和特种部队有本质的区别。特种部队的任务是单次行动,破坏也好、暗杀也罢,都是独立的行动。空降兵出动,一定是为了和正面攻击相配合。不会有人单独派空降兵而没有正面配合的,那是浪费兵力。, Q- O! z- L* d

    * Y! i9 V- H- K% K: j0 K$ ?举个例子,假如双方在八达岭长城一线胶着,北方军向八达岭和居庸关进攻,同时空降了一个师在昌平一带,防守方就很难办。因为这一个师不但能控制一个空降场,而且还能破坏京张铁路和京藏高速、110国道。更可以威胁南口和阳坊的军事仓库。军队再先进,也是要靠道路行军的。装备再多,也不是都堆在一线的。军队的部署都是单向性的,单面受敌可能有三个梯队,但是前后受敌就可能只能有一个梯队了,相当于兵力减半。

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2016-9-2 02:14:21 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-9-1 10:12* a& M! {3 O8 u! Q2 P9 e# {5 m
    怎么会没有太大了不起啊。一个步兵师最少八千人以上,除非国军那种,否则的话要消灭八千人你可以算算需要 ...

    / {! a. q3 M5 D! u& ^: i那你也得算算:保障这8000步兵战斗力需要多少补给,组织这样的空降作战需要多少时间和资源。还有,如果到了对手连在后方围堵8000徒步步兵的兵力也抽不出来了,这仗已经打得差不多了,也不需要费那个事弄空降作战了。
    : B+ {# G" F6 c
      Q" N7 Y! S2 @! I" j# _! Q对了,昌平到长城才多远?这适合机降作战,不适合伞降。这样的距离,在机降引导下,实现装甲突破,效率要高得多。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2016-9-2 08:26:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-2 02:14! m" t7 e" f. m+ H5 g. V
    那你也得算算:保障这8000步兵战斗力需要多少补给,组织这样的空降作战需要多少时间和资源。还有,如果到 ...
    2 h1 E7 J6 H, Y6 `$ @0 M1 D8 n
    空降兵需要保障吗?如果不能在短时间内二次投放,或者在正面实现突破,空降兵基本就是被歼的命运。而空降兵的任务,就是坚持到后两个条件的实现。1 J% ]! C- s9 d" ?0 X/ e0 o

    ( J- ?" V0 Z! A# s2 e1 w一个空降师就是八千步兵吗?现在空降兵好歹有个空降战车了,好歹有点便携式导弹了。
    . T: W4 j8 P+ N  O/ s7 x4 e4 C
    " i; x3 [" j% m- `$ t围堵一个8000人的建制师,到底要多少兵力?再说了,一个空降师也不止八千人啊。$ o# n6 d( y! g1 B* S/ p
    % u2 V$ x; e2 M- u  X
    空降作战一定是配合正面进攻的,在这个前提下,组织一次师级规模空降并不会有超出整个战役承受能力的资源消耗。
    3 }. M5 l3 H; d$ r
    8 s" M; x. S% b5 Y, e$ X2 \' B不要把二线兵力想得太多。二战从欧洲战场到中国战场,基本上一线突破后防守方就很难办了。能封堵突破口的都算是名战了。要真有那么多兵力,还不如放到一线,不被突破比什么都强。上甘岭志愿军能守下来,就是一线人多,没有被突破。

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2016-9-2 09:14:54 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-9-1 18:26
    0 D! t6 ~& i6 a4 ^" X空降兵需要保障吗?如果不能在短时间内二次投放,或者在正面实现突破,空降兵基本就是被歼的命运。而空降 ...

    ) [" \8 u  \* [7 W霍霍,你好像不考虑防御的稳定性和进攻的耐久性问题啊。部队都放到一线了,卫国战争怎么能打4年呢?早就该拿下莫斯科了。反攻柏林也该是1943年,而不是1945年。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    20#
    发表于 2016-9-2 10:47:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 23:308 [$ V% P  U; s
    然后呢?听由他们自生自灭?你这还是浅近纵深作战的模式,最终还是需要与地面部队连接起来的。没人把珍贵 ...

    . Q  R' R6 ~. T! k2 F敌人不会无动于衷啊,肯定要围追堵截,肯定会造成布防的局部收缩,这就给我方穿插突破创造有利条件了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-27 15:30 , Processed in 0.086531 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表