|
|
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役,也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法,计划在3月由空战司令部召开一次讨论会,司令大人亲自出马,试图说服其他军种(主要是陆军)和有关方面(主要是国会和有关智库),同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂:近距空地支援(简称CAS)依然是重要使命,但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求,应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是:砍掉A-10可以腾出经费和人力,加速F-35的入役,这才是未来N年里美国战术空军的重点。% E$ W' l2 y9 j: Q& M6 |8 D. X
2 h: u; ] I6 z' K5 c. J
: G* c. Q$ V( ^& W2 q) V
A-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮
1 f/ }9 T/ c/ R9 V/ |
& Y: U! M7 n& p0 m4 Z c2 k 3 n1 s% v& @4 C8 P4 r z
A-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道,但在远程精确打击的今天,冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人,不是为了证明自己的神勇
' H- \- k/ q3 Z4 N; [
7 f4 R/ V0 M* `: L; ]美国军内(主要是陆军)和民间一直反对砍掉A-10,国会有关议员有另外的理由:砍掉A-10将裁撤相关基地,减少就业,这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外,真正的上得了台面的理由是:A-10是唯一适合CAS的作战飞机,具有强大的航炮和坚固的装甲,双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比,砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命,这是不负责任的任性。. Z. \3 E7 ?/ ?9 z0 ~- q
2 G" l" j$ Q6 w# K8 e
这其实是错怪美国空军了,但美国空军也心里有鬼,有口难辩。
4 h5 @0 H# ?) g: N5 }, v& R
, C# N, B0 @6 s . N4 [6 @4 M: _- [% o
纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援,但这不是CAS- S. w y# u! K- m% H8 n/ F6 G
( |1 i# W# n$ V* m- G8 [![]()
: Y3 ]& V! J% |4 j% V U' U美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度" o! l! R) T8 I: ^ z5 d$ C2 m
2 W1 S( A+ a; u9 L# R
CAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明,纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机,但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样,CAS不光是对地攻击,最大特点是近距。炸弹的威力大,但精度不高,真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上,美国空军(实际上是其前身陆军航空队)的P-47就要适合得多。战后,美国空军实际上一度放弃CAS,越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS,效果不怎么好,速度太快,留空时间太短,炸弹毁伤半径太大,而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下,美国空军研制了A-10,以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器,回到经典CAS的路子。
. `: q+ g6 q* @ K* c
8 i& B% T0 U$ O& q9 j3 j/ s不过由于时代关系,A-10并没有按照CAS使用过。或者说,在A-10的生涯里,并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里,A-10打坦克很成功,但那不是CAS,因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上,B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说,在这样的情况下,A-10是可以由B-52和AH-64取代的,使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗,A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队,但AH-64可以同样有效,甚至更为有效。9 M2 S* {$ e; g" `
5 J) }5 H% ~* K5 o
![]()
7 m& u( O( J+ l; ^9 M5 o9 j对于密集目标,还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段
( z/ b7 z0 r* h3 c8 W: {! _, H& s1 ~
![]()
6 a: @% l9 P/ _( X/ y几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱4 I7 n- m. n6 O0 w; j" v
) z# o7 U0 w$ s8 \7 }
![]()
0 y N, _8 g- k另一方面,AH-64这样的武直归属陆军,具有调用便捷、反应快速的优点,比A-10更加适合CAS任务& j- e3 a$ ^+ L7 i8 M
" L4 v( }" E. R& O5 O ( c4 @* {! {' b# u
武装的无人机从另一个角度满足CAS需求$ x' ~: `1 r m
1 U) b9 B4 O1 n' ~1 v8 X7 a
![]()
/ i9 Q. |, {9 _ w! @+ X3 s U0 F: Y具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉,适合及时、精确、远程的火力支援' m! @0 `" d) r7 v9 ]% J' d
; k7 f2 a* A" w" v3 j- C即使对于独立的反坦克作战来说,也就是不考虑近距支援步兵的问题,用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇,也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天,硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量,并无必要。航炮炮弹固然便宜,但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本,全系统成本并不低。 O5 F W& F/ r( c+ X0 I
0 @1 F" `6 |+ u j: x# O& b$ E
在无人机和精确制导弹药大量使用的今天,A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮,发射管数从12管降低为6管,但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS,更重要的是,配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹,新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导,射程也增加到70公里,被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了,但精度在70公里射程极限依然是米级的,足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制,容易有机地整合进指挥系统,呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制,同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹,进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。! [3 l+ j4 u: s8 U9 _# ?( G
" o- v; L, F5 ]; w# T9 D
![]()
: B( P3 i9 t3 I' _$ @) V3 {% J另一方面,“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险3 E; F" ~& v+ o% _% k
6 k/ T; u9 f: W) L* Z
![]()
]2 p, m6 u# X+ f, [% f随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防; L3 x5 s, ^( L3 K; l
$ y3 w) M7 Q2 X M3 V- Z( Y+ i另一方面,防空威胁日增的今天,除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手,在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统(简称IADS)之前,A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少,钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮,更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS,还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后,也能发射防区外攻击武器,但F-15、F-16、F-35也能,并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说,重要的是攻击弹药击中目标,从什么平台发射的无关紧要。这样,A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上,在中低威胁环境下,满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS,在阿富汗战场正是这么做的。# r8 e: \( A- S) y B; a% {$ S/ h
+ i% F+ Q/ w* g2 K! A+ r7 O不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务,但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了,那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了,空军要那么多F-35干什么?
7 o& i. N3 ~, R' ]
* b& S% K# I$ R7 w6 Z3 T- y* c美国空军一方面不敢任性,强行砍掉A-10;另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那! |
评分
-
查看全部评分
|