设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5373|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

不敢任性的美国空军

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-2-26 09:36:20 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役,也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法,计划在3月由空战司令部召开一次讨论会,司令大人亲自出马,试图说服其他军种(主要是陆军)和有关方面(主要是国会和有关智库),同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂:近距空地支援(简称CAS)依然是重要使命,但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求,应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是:砍掉A-10可以腾出经费和人力,加速F-35的入役,这才是未来N年里美国战术空军的重点。! ]+ u) J1 R$ K7 ~; ]& s

! O; L- P4 H( E3 a3 B. L- L  A1 m* w! d( z
A-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮+ h, j' _! W2 S1 P2 ?; `# [3 B

, f! p0 h+ y  o, k/ }, m# t# t: a
/ {: l+ f9 {% u, w+ ?A-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道,但在远程精确打击的今天,冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人,不是为了证明自己的神勇
! ?; J* z& Z% p9 h- t5 [% u+ {! n' I7 u" K  D& L( Z- Y
美国军内(主要是陆军)和民间一直反对砍掉A-10,国会有关议员有另外的理由:砍掉A-10将裁撤相关基地,减少就业,这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外,真正的上得了台面的理由是:A-10是唯一适合CAS的作战飞机,具有强大的航炮和坚固的装甲,双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比,砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命,这是不负责任的任性。# D! o5 v# K% W2 z0 Z
! K+ U) Z/ o3 J4 P/ q3 t
这其实是错怪美国空军了,但美国空军也心里有鬼,有口难辩。
' _: M3 M9 N* b; V) s! U. y. w0 ~& M$ _4 T3 O7 ]5 {

1 |" ]1 B3 |% h纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援,但这不是CAS" }4 R+ L7 }! B& `# M9 [
7 D- y/ k* }, _. ?
1 [5 T1 ^( g' t+ Z: F, Y
美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度
+ R' g4 j5 y% P" ~3 H
. L$ x/ w4 m* u/ a4 hCAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明,纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机,但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样,CAS不光是对地攻击,最大特点是近距。炸弹的威力大,但精度不高,真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上,美国空军(实际上是其前身陆军航空队)的P-47就要适合得多。战后,美国空军实际上一度放弃CAS,越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS,效果不怎么好,速度太快,留空时间太短,炸弹毁伤半径太大,而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下,美国空军研制了A-10,以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器,回到经典CAS的路子。& R$ `8 u' |8 B8 p" \# j

8 s9 m8 l) ^7 k+ o不过由于时代关系,A-10并没有按照CAS使用过。或者说,在A-10的生涯里,并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里,A-10打坦克很成功,但那不是CAS,因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上,B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说,在这样的情况下,A-10是可以由B-52和AH-64取代的,使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗,A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队,但AH-64可以同样有效,甚至更为有效。& X  O  p$ u' B
5 j+ K% ^6 Y' Q, @% S

3 N1 E; g$ q+ i! U对于密集目标,还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段+ t7 M, G, e8 G# [3 g) {, C
7 @5 f1 R( `/ O. C. ~& x) B
* H9 B5 ~, [- ^2 J
几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱0 D( B# A3 l" ?- J4 g2 O
3 h/ o. J  T% t! n9 F6 H' s4 h5 G
. a1 I& {$ g8 J; |. B$ J9 \! e# b8 Y
另一方面,AH-64这样的武直归属陆军,具有调用便捷、反应快速的优点,比A-10更加适合CAS任务* u& {' F. S: T; r8 k

/ G7 a; e/ Z4 a2 D) c$ X/ u7 O. [. m/ g5 L+ _  k  f) W: M( w
武装的无人机从另一个角度满足CAS需求
4 w6 q+ q6 d" h/ [% I6 c
; `# m8 z$ I" z* M+ v7 y' Q) m* f/ _+ f2 _" g9 E; q, g
具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉,适合及时、精确、远程的火力支援4 N$ h/ x# T4 H( g  ^: g7 \* x
; V! C* Y* m! z* d
即使对于独立的反坦克作战来说,也就是不考虑近距支援步兵的问题,用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇,也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天,硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量,并无必要。航炮炮弹固然便宜,但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本,全系统成本并不低。
8 p( T1 U6 u1 ?, K8 e: ]7 {' @$ S( }- x( B: Q; ?/ t
在无人机和精确制导弹药大量使用的今天,A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮,发射管数从12管降低为6管,但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS,更重要的是,配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹,新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导,射程也增加到70公里,被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了,但精度在70公里射程极限依然是米级的,足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制,容易有机地整合进指挥系统,呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制,同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹,进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。
" ?$ _+ U, n: f" ]6 E6 c. J" o+ K  M
3 @+ ]2 L' ?# l+ n: G
另一方面,“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险9 C7 u, Q' m; f9 m; R
6 e) r4 i, G2 e7 m. }" _: F* ^
( z7 d! U# U" F7 p9 S6 X: A9 p1 x3 e
随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防
. R% e* \% B* l. r% g: F- n2 ?4 p7 [
另一方面,防空威胁日增的今天,除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手,在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统(简称IADS)之前,A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少,钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮,更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS,还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后,也能发射防区外攻击武器,但F-15、F-16、F-35也能,并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说,重要的是攻击弹药击中目标,从什么平台发射的无关紧要。这样,A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上,在中低威胁环境下,满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS,在阿富汗战场正是这么做的。1 t8 S2 s2 e$ S( Z2 V
  O( t/ _  @- s" Y9 _
不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务,但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了,那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了,空军要那么多F-35干什么?
, A, D! j! z9 g, F% X/ w* r/ s/ k5 [  y. N' S2 y, n
美国空军一方面不敢任性,强行砍掉A-10;另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那!

评分

参与人数 5爱元 +30 收起 理由
河蚌 + 6
蓦然回首 + 4 精彩
山远空寒 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
MacArthur + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 4 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    5 天前
  • 签到天数: 2434 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2015-2-26 10:11:34 | 只看该作者
    都是部门利益作怪
    5 [8 s, W8 ^% G! C9 o# G4 |: w2 J/ C- s' U, F
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2015-2-26 11:27:26 | 只看该作者
    李根 发表于 2015-2-26 10:11
    & C6 f5 L! K7 v4 D( E9 A% e都是部门利益作怪
    ' d% @( w1 A  E3 m
    要斗私批修,反对本位主义。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    地板
    发表于 2015-2-26 11:32:45 | 只看该作者
    美国空军不敢和盘托出的东西咋告诉晨大了?
  • TA的每日心情
    开心
    2018-11-16 01:26
  • 签到天数: 781 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2015-2-26 13:02:00 | 只看该作者
    sink navy beat army 是个筐,啥都能往里装,居然都合理。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-13 01:22 , Processed in 0.051053 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表