设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5409|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

不敢任性的美国空军

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-2-26 09:36:20 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役,也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法,计划在3月由空战司令部召开一次讨论会,司令大人亲自出马,试图说服其他军种(主要是陆军)和有关方面(主要是国会和有关智库),同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂:近距空地支援(简称CAS)依然是重要使命,但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求,应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是:砍掉A-10可以腾出经费和人力,加速F-35的入役,这才是未来N年里美国战术空军的重点。
( I$ P  S3 Y3 q1 R# v4 y4 q
& L# o- A% L0 D* G# L, o+ f( E( Q8 h! s
A-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮6 Z3 T/ F9 L# ]

' N8 a* K# x: r, d
4 E1 Z5 v- S0 \3 V* X) D7 MA-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道,但在远程精确打击的今天,冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人,不是为了证明自己的神勇
, |% P" y. ]* l
6 v9 l& q- I8 C. C美国军内(主要是陆军)和民间一直反对砍掉A-10,国会有关议员有另外的理由:砍掉A-10将裁撤相关基地,减少就业,这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外,真正的上得了台面的理由是:A-10是唯一适合CAS的作战飞机,具有强大的航炮和坚固的装甲,双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比,砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命,这是不负责任的任性。7 u, s" O# Y2 ~: _4 C! }. h

  `4 M3 Y5 t$ u: p- n这其实是错怪美国空军了,但美国空军也心里有鬼,有口难辩。
) }2 M( f  F3 v% Y* n& V2 b- f+ f  P( T6 i9 \4 z: d8 F9 ^( Y
" c8 f. M6 W1 R% u( B
纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援,但这不是CAS: Y4 N( [1 ]* o
% t7 X6 ]* i+ n; x$ n( [' U

. J- C+ S/ z4 ~8 b+ I( M, M) |美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度
4 y$ b( d& @% P) b! P
6 Q" o7 W, B3 _CAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明,纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机,但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样,CAS不光是对地攻击,最大特点是近距。炸弹的威力大,但精度不高,真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上,美国空军(实际上是其前身陆军航空队)的P-47就要适合得多。战后,美国空军实际上一度放弃CAS,越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS,效果不怎么好,速度太快,留空时间太短,炸弹毁伤半径太大,而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下,美国空军研制了A-10,以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器,回到经典CAS的路子。
+ ~( w# x( B, Z/ D3 o
7 n- u/ I$ ]: Q  e$ R不过由于时代关系,A-10并没有按照CAS使用过。或者说,在A-10的生涯里,并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里,A-10打坦克很成功,但那不是CAS,因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上,B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说,在这样的情况下,A-10是可以由B-52和AH-64取代的,使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗,A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队,但AH-64可以同样有效,甚至更为有效。; x; A4 q6 w0 J# x. q4 n+ f+ h/ w& ~
- e* G, N8 {; k2 l) }
4 q9 A$ f4 Q$ n" \) L0 ^2 B4 h
对于密集目标,还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段
. H3 N% A$ N  P$ x- h& i+ y8 e4 _/ r/ a! b4 I

- T! j! B- Y2 _8 Y几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱7 }7 x9 L' q6 R! `8 I3 M
8 T3 M  i2 c2 H/ K
( Q) d' T6 x  c; }1 w6 Z# j9 |: q
另一方面,AH-64这样的武直归属陆军,具有调用便捷、反应快速的优点,比A-10更加适合CAS任务9 r+ _3 V4 J8 A4 _

9 Z+ y. C4 L, u1 T2 \% T2 ^9 d, E: F4 I4 ~
武装的无人机从另一个角度满足CAS需求. j# _% W. e4 i3 D  f" T

% w0 q6 [" w3 Q+ z' a
9 D; y: B; N) B具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉,适合及时、精确、远程的火力支援
; l+ W% V* N0 _
3 m) \; i1 B$ ~2 v8 Q' H即使对于独立的反坦克作战来说,也就是不考虑近距支援步兵的问题,用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇,也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天,硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量,并无必要。航炮炮弹固然便宜,但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本,全系统成本并不低。
0 k, u- F% M9 I$ T( `3 y9 B, c8 y  X: Z: P
在无人机和精确制导弹药大量使用的今天,A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮,发射管数从12管降低为6管,但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS,更重要的是,配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹,新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导,射程也增加到70公里,被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了,但精度在70公里射程极限依然是米级的,足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制,容易有机地整合进指挥系统,呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制,同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹,进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。
0 D( }. @( {0 b- f8 R9 A1 k7 ?' v9 Z5 ^/ ^3 M6 K
4 T$ `# J4 i9 J" X2 ~! S1 Z5 R
另一方面,“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险
) y9 P# ?- ~' }6 V9 P  q0 H6 l1 m- J# @- `* a  N& T

7 i6 N  e: B# V  x$ C随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防+ S* y/ I3 ]8 B  G

. |+ w9 _- P: Q$ S7 C& }另一方面,防空威胁日增的今天,除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手,在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统(简称IADS)之前,A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少,钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮,更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS,还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后,也能发射防区外攻击武器,但F-15、F-16、F-35也能,并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说,重要的是攻击弹药击中目标,从什么平台发射的无关紧要。这样,A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上,在中低威胁环境下,满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS,在阿富汗战场正是这么做的。8 t8 Q& l* E  g

5 Q2 D* ]# B/ j, B3 y不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务,但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了,那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了,空军要那么多F-35干什么?. O, J& Z( R1 y. m, }

# K( ]# x: t5 n美国空军一方面不敢任性,强行砍掉A-10;另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那!

评分

参与人数 5爱元 +30 收起 理由
河蚌 + 6
蓦然回首 + 4 精彩
山远空寒 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
MacArthur + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 4 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    前天 01:23
  • 签到天数: 2437 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2015-2-26 10:11:34 | 只看该作者
    都是部门利益作怪
    7 _' N! \' T7 q. ?4 Q8 U6 t" b+ j7 ?0 g2 o  X
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2015-2-26 11:27:26 | 只看该作者
    李根 发表于 2015-2-26 10:11
    2 m6 P, ^! W$ |2 N, {) n% k都是部门利益作怪

    % e7 Y; J- D$ I1 P( k' r; t6 ^$ U要斗私批修,反对本位主义。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    地板
    发表于 2015-2-26 11:32:45 | 只看该作者
    美国空军不敢和盘托出的东西咋告诉晨大了?
  • TA的每日心情
    开心
    2018-11-16 01:26
  • 签到天数: 781 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2015-2-26 13:02:00 | 只看该作者
    sink navy beat army 是个筐,啥都能往里装,居然都合理。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-30 17:24 , Processed in 0.038693 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表