设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7545|回复: 42

宁纵勿枉还是宁枉勿纵?

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2014-12-8 22:22:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 月下 于 2014-12-9 11:31 编辑 + n/ `- N2 N8 ?/ e/ o. i- M' T- q6 p

3 y$ N# G! N% r8 `" v' p只讨论一种情况:. r$ F  L9 `# ?# a4 k4 Z0 M$ _# @
有10个嫌疑犯,其中5个是清白的,5个是有罪的。但现在无法分辨谁有罪谁无罪。请问,你是支持,A全部判决,或B全部释放。" Y# F3 K. i* i% Y" ^2 H
假设1:这10人涉嫌盗窃,案值1000元;6 e1 F5 D6 J) R9 s7 s; A! i  f
假设2:如上,案值1000亿元;
0 j: I' [3 _7 n/ k假设3:涉嫌杀人,死亡1人;
# a# c% Q: A# o+ i  L: u: B假设4:如上,死亡1000人(如911)。. g$ b. Y6 }% v  X& b2 u# a
+ D* b  ?& U4 e5 m7 ?- k6 j
您会如何选择呢?
! ~# Z# A! j% I! h' L; p+ P5 G注,这是最终选择,没有任何补救措施,放了就永远的放,抓了就永远的抓,不会改判,没有翻案,也没有再一次立案侦查的机会。
正方观点 (6)

宁枉勿纵

反方观点 (16)

宁纵勿枉

辩手:1 ( 加入 )
 
辩手:1 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-25 14:44
  • 签到天数: 480 天

    [LV.9]渡劫

    发表于 2014-12-9 10:46:01 | 显示全部楼层
    好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革时海南有3个女学生告老师强干,结果30年后才自己说是诬告。可是老师的人生已经全毁掉了。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2014-12-9 10:59:16 | 显示全部楼层
    绿梧桐 发表于 2014-12-9 10:46
    & S7 R) r! P2 E+ X2 D, o7 u好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革 ...
      O, p0 r0 \, O$ i* \$ C2 m% ^
    不考虑任何可以再抓的可能,放了就永远放了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:23
  • 签到天数: 1911 天

    [LV.Master]无

    发表于 2014-12-9 15:20:18 | 显示全部楼层
    案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”( L# ^. _2 t; [1 W2 d8 T
    案值足够小,倒过来/ r6 `0 H# i# R# F  i) x1 `$ l
    + {( M* m6 k- m+ V1 k
    不知道该选啥
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    5 天前
  • 签到天数: 1475 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2014-12-9 22:42:04 | 显示全部楼层
    常挨揍 发表于 2014-12-9 15:20
    5 \8 n3 z  }; q; O7 _/ o2 A, u( E) ^案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”# f5 x- I2 v- f3 s5 {/ u
    案值足够小,倒过来

    . L: B; @3 a% p其实就是说,如果没人有意见,那么就放过好了。如果有众怒,那么都抓了。所以其实具体啥案子有关系嘛。

    点评

    见我给常挨揍的回复。  发表于 2014-12-11 02:42
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    发表于 2014-12-10 10:44:53 | 显示全部楼层
    虽然选正方,但是我只是在假设4时选正方,其余假设均选反方。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2014-12-11 02:42:14 | 显示全部楼层
    常挨揍 发表于 2014-12-9 15:20
    . n/ ^: ~  `6 L& Z0 a) ^案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”
    / R$ }+ j: I2 i: B' P案值足够小,倒过来

    4 Z! q* a7 }3 b/ l其实这又涉及到一个对“众怒”的判定问题,比如香港占中算众怒吗?
    5 n7 c8 E6 C$ z: z我觉得大部分中国人还是不追求绝对的公平,而是以实际后果来衡量,这也许是更大层面的公平。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2014-12-11 02:45:09 | 显示全部楼层
    上古神兵 发表于 2014-12-10 10:44$ n% d- S; r3 ]6 n. D
    虽然选正方,但是我只是在假设4时选正方,其余假设均选反方。

    ' K& `( [3 c& e" i: U; t7 K; {# i那多少是界限呢?比如,500人?50人?: l2 a. A1 h* B
    钱的话,比如金融危机这种事,如果罪魁能确定是在可能的10个人之中,5个无罪5个有罪,那怎么选?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    发表于 2014-12-11 10:19:04 | 显示全部楼层
    月下 发表于 2014-12-11 02:45
    ) A" E5 P: R% t# ?4 F1 I4 L4 B那多少是界限呢?比如,500人?50人?
    - L& `2 q; W& T/ R4 t) G( k钱的话,比如金融危机这种事,如果罪魁能确定是在可能的10个人之中 ...
    + x3 R& O( a1 Q9 B: k* b& S/ ?
    如果是死人的,我的容忍限度是100倍,一个人为100人作出牺牲,我自己愿意做。如果是钱,那冤枉一个也不行,对我来说,自由和生命都是不能用钱来衡量的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2014-12-11 12:47:09 | 显示全部楼层
    上古神兵 发表于 2014-12-11 10:19
    ' l  X* |! p+ Y5 K* P7 _如果是死人的,我的容忍限度是100倍,一个人为100人作出牺牲,我自己愿意做。如果是钱,那冤枉一个也不行 ...

    6 J1 i" a9 V" N( F9 N! T如果是大萧条呢?从后果来说,肯定导致1000个人因此死亡了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    发表于 2014-12-11 13:15:14 | 显示全部楼层
    月下 发表于 2014-12-11 12:47  B. o, \6 J5 u% l0 R0 x* _
    如果是大萧条呢?从后果来说,肯定导致1000个人因此死亡了。
    0 \5 o. i6 p5 \
    经济诱发的间接后果,我不管。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    5 天前
  • 签到天数: 1475 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2014-12-11 14:45:18 | 显示全部楼层
    月下 发表于 2014-12-11 02:42
    * b( z# f, E- p) M其实这又涉及到一个对“众怒”的判定问题,比如香港占中算众怒吗?3 E$ A  y% X: i8 ]0 v0 q& n
    我觉得大部分中国人还是不追求绝对的 ...

    5 E% q( ^  Q3 `- L$ x" T9 O对这种东西来说,理念只对你个人起作用。除非所有人理念类似,否则肯定是妥协。怎么妥协?必然是看影响结果的,如果啥后续影响都没有,犯错了枪毙和不枪毙有啥区别,还不如不枪毙呢。问题是现实中,怎么可能没后续结果。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2014-12-15 08:34:50 | 显示全部楼层
    有10个嫌疑犯,其中5个是清白的,5个是有罪的。但现在无法分辨谁有罪谁无罪。请问,你是支持,A全部判决,或B全部释放。% {" P' h- H* D* l$ @0 Y7 Y+ q4 P
    假设1:这10人涉嫌盗窃,案值1000元;4 t" B5 \, A4 ], q, y# n# {
    假设2:如上,案值1000亿元;
    % W# ~1 _, w: i4 B% G假设3:涉嫌杀人,死亡1人;' w0 B6 ]* I1 E/ ^
    假设4:如上,死亡1000人(如911)。
    - ^- W2 [" V7 N  t1 t& b% |

    " _9 x: G; {2 d2 L. k, c) ?. G假设1: 宁纵勿枉
    3 \- Y, w( E' H, X+ v5 u假设2: 宁枉勿纵
    ( C  d7 E4 s+ G假设3: 宁纵勿枉9 o/ |& y1 I/ t4 i0 C
    假设4: 宁枉勿纵/ z& K# Q, m  l; q6 x

    " Z# ?5 z% A  h所谓乱世用重典。法律是教条,但执行法律从来都不可以教条。要看执行结果会造成何种政治影响。单纯得认为只有“宁纵勿枉”或者“宁枉勿纵”而不根据具体情况来调节都是刻舟求剑的教条主义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    前天 09:04
  • 签到天数: 1683 天

    [LV.Master]无

    发表于 2014-12-17 15:52:43 | 显示全部楼层
    弄了四个假设前提,叫人怎么选支持或者反对,一事一议最好
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2014-12-17 21:57:53 | 显示全部楼层
    勤劳工作的猪 发表于 2014-12-17 15:52; ^! X2 Y$ a$ V% K, s3 M: Y8 X
    弄了四个假设前提,叫人怎么选支持或者反对,一事一议最好

    8 i3 ^) E  `; p7 l/ z+ J本来就没什么人讨论,再分开就更没人了。而且,这四种分法也不复杂,混一块就说了。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2014-12-17 21:58:59 | 显示全部楼层
    孟词宗 发表于 2014-12-15 08:347 v& X8 G! |7 J" ^; V- Y
    假设1: 宁纵勿枉
    / ], A- L# Y% N( l- P假设2: 宁枉勿纵4 _) R& @. @3 F  p% C4 n/ l1 O% t5 O
    假设3: 宁纵勿枉

    / n: h5 e0 F4 G这算比较实用的观点。我看大部分人都不追求所谓绝对的正义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2014-12-20 10:05:47 | 显示全部楼层
    绿梧桐 发表于 2014-12-9 10:46$ v" }; ~% w/ ^* n# ^5 ~% V( K
    好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革 ...
    * }( X* ]5 o+ `0 z
    坏人逃了哪儿那么容易再抓啊。
    ) E+ v; D6 J6 A1 {3 }2 T: S; ^* i) l. J; l4 ~* S2 i6 q' T
    后面说的那个是诬告,在那个年代,技术手段几乎没有的情况下。三人同时提出指控基本就能定案了,人证是3:0,被告又提不出反证来。三人成虎嘛。

    点评

    坏人逃了虽然不容易抓但总是有希望,好人被枪毙了复活的希望是一点没有的。  发表于 2015-2-7 21:40
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-10-3 07:44
  • 签到天数: 98 天

    [LV.6]出窍

    发表于 2015-1-8 20:14:05 | 显示全部楼层
    事实上伦理问题一直是难点。无解
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2023-9-3 01:19
  • 签到天数: 663 天

    [LV.9]渡劫

    发表于 2015-1-11 19:47:34 | 显示全部楼层
    假设1: 宁纵勿枉; |( b  |* X7 W4 \2 c  b# m
    假设2: 宁纵勿枉/ }8 L3 y: ^! J9 P; `/ w2 t
    假设3: 宁纵勿枉
    2 O- Y- r; B9 t& @假设4: 宁枉勿纵
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2015-1-20 01:26:38 | 显示全部楼层
    这个话题太大。网上公开课里有哈佛的 justice 这门课,可以看看。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-3-29 02:13 , Processed in 0.063491 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表