设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7762|回复: 42
打印 上一主题 下一主题

宁纵勿枉还是宁枉勿纵?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-12-8 22:22:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 月下 于 2014-12-9 11:31 编辑
" [, J/ \. K# Y  k
) r, K5 }7 l9 R% D$ _1 |2 B只讨论一种情况:
  `. t; w# e3 K& g有10个嫌疑犯,其中5个是清白的,5个是有罪的。但现在无法分辨谁有罪谁无罪。请问,你是支持,A全部判决,或B全部释放。9 b, X9 g6 E4 M6 g( J
假设1:这10人涉嫌盗窃,案值1000元;9 t" F% L% J# b# o4 v
假设2:如上,案值1000亿元;( v& g" W! c- E' c" f8 S
假设3:涉嫌杀人,死亡1人;  }" o( K; Y: L
假设4:如上,死亡1000人(如911)。
' l: e! m/ `' l: ~6 f/ b4 u  T! [
您会如何选择呢?
" T1 `' c: }8 e$ f1 N$ a注,这是最终选择,没有任何补救措施,放了就永远的放,抓了就永远的抓,不会改判,没有翻案,也没有再一次立案侦查的机会。
正方观点 (6)

宁枉勿纵

反方观点 (16)

宁纵勿枉

辩手:1 ( 加入 )
 
辩手:1 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-25 14:44
  • 签到天数: 480 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2014-12-9 10:46:01 | 只看该作者
    好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革时海南有3个女学生告老师强干,结果30年后才自己说是诬告。可是老师的人生已经全毁掉了。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2014-12-9 10:59:16 | 只看该作者
    绿梧桐 发表于 2014-12-9 10:46" g: y" Q% z6 T3 n; }! m
    好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革 ...

    & ]; o2 w; p1 ?; a! W+ v% [3 P; K不考虑任何可以再抓的可能,放了就永远放了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 09:40
  • 签到天数: 1934 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2014-12-9 15:20:18 | 只看该作者
    案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”
    + D0 u! w' _. i案值足够小,倒过来
    5 b# J: Y, \4 G  V* r4 `/ D
    $ k* P, P# A1 `/ k不知道该选啥
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    昨天 03:52
  • 签到天数: 1479 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2014-12-9 22:42:04 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2014-12-9 15:20
    $ W0 [( X) t, m. ?% [0 [; ^案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”
    7 {( \$ G% q9 `% Y# n6 \$ H案值足够小,倒过来

    - P4 V$ T9 u4 s( f/ d其实就是说,如果没人有意见,那么就放过好了。如果有众怒,那么都抓了。所以其实具体啥案子有关系嘛。

    点评

    见我给常挨揍的回复。  发表于 2014-12-11 02:42
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    6#
    发表于 2014-12-10 10:44:53 | 只看该作者
    虽然选正方,但是我只是在假设4时选正方,其余假设均选反方。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-12-11 02:42:14 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2014-12-9 15:20! L- W% l) |& O# J0 }
    案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”  e3 Y' t0 q: L+ j! n
    案值足够小,倒过来
    8 N4 @5 k( [% L  h" V# }( @1 w
    其实这又涉及到一个对“众怒”的判定问题,比如香港占中算众怒吗?* d9 L2 `  j1 d: A4 u
    我觉得大部分中国人还是不追求绝对的公平,而是以实际后果来衡量,这也许是更大层面的公平。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-12-11 02:45:09 | 只看该作者
    上古神兵 发表于 2014-12-10 10:444 ]  a; _7 M& P: ?
    虽然选正方,但是我只是在假设4时选正方,其余假设均选反方。
    4 {/ j8 B" n2 h3 K) r2 L8 ]
    那多少是界限呢?比如,500人?50人?
    / ^: b1 T$ ]0 d# [$ d钱的话,比如金融危机这种事,如果罪魁能确定是在可能的10个人之中,5个无罪5个有罪,那怎么选?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2014-12-11 10:19:04 | 只看该作者
    月下 发表于 2014-12-11 02:45% F" u! f: k9 K
    那多少是界限呢?比如,500人?50人?) p# q6 ]- [9 p) ^9 _- x( b
    钱的话,比如金融危机这种事,如果罪魁能确定是在可能的10个人之中 ...

    / C# U8 w% q1 r% t! |1 b如果是死人的,我的容忍限度是100倍,一个人为100人作出牺牲,我自己愿意做。如果是钱,那冤枉一个也不行,对我来说,自由和生命都是不能用钱来衡量的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2014-12-11 12:47:09 | 只看该作者
    上古神兵 发表于 2014-12-11 10:19
    7 Q/ u7 g$ p2 \0 m+ O如果是死人的,我的容忍限度是100倍,一个人为100人作出牺牲,我自己愿意做。如果是钱,那冤枉一个也不行 ...
    3 |& S! _! _# }: ?+ r' U- g
    如果是大萧条呢?从后果来说,肯定导致1000个人因此死亡了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    11#
    发表于 2014-12-11 13:15:14 | 只看该作者
    月下 发表于 2014-12-11 12:47
    / O4 Z3 j. ?0 l- c: F2 l如果是大萧条呢?从后果来说,肯定导致1000个人因此死亡了。

      k' {9 ~! z) K3 r$ R6 H经济诱发的间接后果,我不管。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    昨天 03:52
  • 签到天数: 1479 天

    [LV.10]大乘

    12#
    发表于 2014-12-11 14:45:18 | 只看该作者
    月下 发表于 2014-12-11 02:428 V$ ~" a( W, g
    其实这又涉及到一个对“众怒”的判定问题,比如香港占中算众怒吗?
    / G* I$ f, h; `4 ?8 M' S我觉得大部分中国人还是不追求绝对的 ...
    ; k- F5 M! o5 M4 B/ V! c
    对这种东西来说,理念只对你个人起作用。除非所有人理念类似,否则肯定是妥协。怎么妥协?必然是看影响结果的,如果啥后续影响都没有,犯错了枪毙和不枪毙有啥区别,还不如不枪毙呢。问题是现实中,怎么可能没后续结果。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2014-12-15 08:34:50 | 只看该作者
    有10个嫌疑犯,其中5个是清白的,5个是有罪的。但现在无法分辨谁有罪谁无罪。请问,你是支持,A全部判决,或B全部释放。; s0 d6 I, B6 d. c+ ^4 I
    假设1:这10人涉嫌盗窃,案值1000元;- l5 @% k8 p6 ]5 [8 Q
    假设2:如上,案值1000亿元;
    2 o8 H; J$ e2 v: T假设3:涉嫌杀人,死亡1人;
    + [) r4 w" c: m1 T2 A' [假设4:如上,死亡1000人(如911)。
    , V' Q3 O* K% n/ ~+ e- o5 v% |

    . d" h. ?5 ~* \- s假设1: 宁纵勿枉( i, O% X6 V) ]7 n$ v1 V8 K
    假设2: 宁枉勿纵
    : j+ n1 x9 ~# v% Y2 M: J3 D假设3: 宁纵勿枉9 D. u3 a" f6 Z! v
    假设4: 宁枉勿纵: j8 \9 _( J# i& P2 n3 f+ e

    + G1 |$ L& U; |  L1 t6 y& F所谓乱世用重典。法律是教条,但执行法律从来都不可以教条。要看执行结果会造成何种政治影响。单纯得认为只有“宁纵勿枉”或者“宁枉勿纵”而不根据具体情况来调节都是刻舟求剑的教条主义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 08:12
  • 签到天数: 1705 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2014-12-17 15:52:43 | 只看该作者
    弄了四个假设前提,叫人怎么选支持或者反对,一事一议最好
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2014-12-17 21:57:53 | 只看该作者
    勤劳工作的猪 发表于 2014-12-17 15:52
    8 s$ x; ~" G) [) g6 I弄了四个假设前提,叫人怎么选支持或者反对,一事一议最好

    6 u; D2 |! d4 d( b4 h( n# H本来就没什么人讨论,再分开就更没人了。而且,这四种分法也不复杂,混一块就说了。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2014-12-17 21:58:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2014-12-15 08:34  S+ u% F. N) y9 p! e
    假设1: 宁纵勿枉2 p9 A) R+ ]4 T$ i" u% q. u
    假设2: 宁枉勿纵3 [  X. [8 R! l: z* Y
    假设3: 宁纵勿枉

    * U1 m, C0 C  J4 I这算比较实用的观点。我看大部分人都不追求所谓绝对的正义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2014-12-20 10:05:47 | 只看该作者
    绿梧桐 发表于 2014-12-9 10:46
    & e" i$ B" q  s+ Q2 |9 f  b好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革 ...

    2 u# E8 r9 w. e- B7 d" Y* Q: E坏人逃了哪儿那么容易再抓啊。9 \# k, Y- u, v# ~) t
    1 S6 d* C# \6 O2 ~2 P. |$ n, `
    后面说的那个是诬告,在那个年代,技术手段几乎没有的情况下。三人同时提出指控基本就能定案了,人证是3:0,被告又提不出反证来。三人成虎嘛。

    点评

    坏人逃了虽然不容易抓但总是有希望,好人被枪毙了复活的希望是一点没有的。  发表于 2015-2-7 21:40
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-10-3 07:44
  • 签到天数: 98 天

    [LV.6]出窍

    18#
    发表于 2015-1-8 20:14:05 | 只看该作者
    事实上伦理问题一直是难点。无解
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2023-9-3 01:19
  • 签到天数: 663 天

    [LV.9]渡劫

    19#
    发表于 2015-1-11 19:47:34 | 只看该作者
    假设1: 宁纵勿枉' n  i0 [! t4 K" c' ^3 W* Z6 _
    假设2: 宁纵勿枉
    " Z( w6 d) D; d6 Z假设3: 宁纵勿枉. J' D% B2 v- C! h6 o- e5 r
    假设4: 宁枉勿纵
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    20#
    发表于 2015-1-20 01:26:38 | 只看该作者
    这个话题太大。网上公开课里有哈佛的 justice 这门课,可以看看。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-14 05:59 , Processed in 0.049396 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表