|
|
近些天，苏格兰独立公投成为最大新闻，把阿里巴巴和中印经济合作的事情给压下了。如果说西方媒体对阿里巴巴还有大量报导的话，对中印经济合作几乎就是有意忽略了。! x$ M5 L# v3 E4 E" U& M
: q5 }3 u! f8 | g( \- e
阿里巴巴在纽约上市，第一天股值就飙升38%。IPO后股值飙升的公司不少，但发行量这么大而IPO后马上飙升幅度这么大的不多。尤其是，与FaceBook上市后的表现相比，阿里巴巴的表现更加令人瞩目。FaceBook或许可算是美国新经济“最后一波”中的明星，但新经济中概念成份较多，FaceBook在社交圈的光辉最终难掩实际经济效益不足的尴尬。经过两年的时间，FaceBook的股值现在也达到78美元了，差不多用了两年时间达到阿里巴巴一天达到的涨幅。. E$ A& M) G$ A# A, O& K! u
4 x) U" x5 M+ t. T" E1 G; t' q阿里巴巴上市其实是纯粹融资，拥有股份不等于拥有对公司的控制。这在上市的时候就说清楚的，也是西方投资界耿耿于怀的事情，但还是前赴后继地争购阿里巴巴的股票。这只说明了一个问题：西方只有捏着鼻子把大钱砸在阿里巴巴，因为阿里巴巴实在太诱惑了。其实对整个中国经济都是这个态度。西方上下一方面痛恨资本不爱国，另一方面对因此而继续鼓胀的腰包沾沾自喜。
) G* ]' ^1 |7 A* b$ C! D; N: r3 V, [
阿里巴巴与FaceBook都是网络上生长起来的公司，但阿里巴巴与FaceBook有本质的不同，因为阿里巴巴背后代表的是实实在在的经济运作和巨大的市场。阿里巴巴这样的虚拟物流、营销、结算体系不仅使广大消费者得益，更使得大量偏远地区家庭企业得以融合到大经济里，这对未来中国经济发展有巨大意义。这意味着到大城市不再是商业活动的唯一甚至最佳选择，而物流、交通将成为一大经济增长点。9 T U# I) B% ]; f" ]/ }% G
* E+ n2 }: `' Z# t$ U
中国经济发展是和商业化分不开的。当生产不在是自给自足，而是以销售和扩大再生产为目标，整个生产活动和观念体系就变了。工业、农业除了产品不同外，在运作和理念上，不再有工业、农业的差别。这是深刻的社会经济变化，这是中国现代化的基础。有意思的是，印度同样可以受惠于这样的变化。
/ `9 }4 U* q4 W, q
' K7 `# b! d6 v: @$ E& a, \" }习近平访问印度，与莫迪签订了200多亿美元价值的合同。这在中国是一个不大不小的事，在印度就是大事了。但在西方，根本不是个事。不是因为价值太小，而是西方实在不想看到中印走得太近。在西方报导中，总是习惯性地情不自禁地要加入质疑中印是否能够合作的话，在习近平访问期间，还弄出一些中印边境越界的报道，试图毒化气氛。中国也不乏有人质疑，帮助印度发展经济是否符合中国利益？
' j6 W% _$ r9 h. G0 i( S1 P b+ }6 w7 b
在西方遏制中国崛起的设计中，与中国有仇而且体量相当的国家起特别重要的作用。本来俄罗斯、印度、日本都是理想选择，但俄罗斯被西方自己逼向与中国靠拢，靠不住了。日本经过20年经济停滞，人口老化，自己在二战历史问题上犯浑，连韩国也弄成半个敌人。在经济上被中国拉下后，综合国力已经不大可能重新成为有效制衡了。只有印度，不光人口有迅速赶上中国的势头，经济发展势头也不错，尤其是听西方的话。不过印度出了一个莫迪。$ A! z# `$ _8 V9 K3 B' F, n9 k: X6 e
% M+ g0 \' @$ E- F' k$ T$ n
代表亲西方中产阶级势力的国大党在几十年经营后，把印度带入了死胡同，但这是西方喜闻乐见的死胡同。莫迪代表了印度民族主义力量，并不听西方的。他对中国的经济发展道路很赏识，愿意超越政治分歧而实现中印合作，这对西方是一个危险的信号。在经济上，一个中国已经是够大的压力，印度成为“第二个中国”对西方就是不可承受之重，将成为压垮西方中低端制造业甚至服务业，这恰恰也是吸收就业的最大产业。在政治上，民族主义主导的印度将成为西方的异己，这对中国是威胁，对西方也是威胁。更大的威胁在于：印度走通中国道路的话，这就证明了西方道路的“不唯一性”，极大地削弱西方的道德权威和在第三世界的感召力。
7 q& C, G5 F q
2 T% _" V: w( D0 I' a, y不过中国的情况确实有点特殊，印度是不是走得通“中国道路”还难说。不管大事小事，要做成一件事，需要三个要素：& {7 |# e* x, \5 E
1、战略正确，也就是说，大方向要正确。% F& Q2 x1 \) t2 S( ?+ u; Q
2、战术正确，也就是说，具体措施和方法要正确。
+ [' Y4 y2 @) q3 K4 q3、具有有效的执行和控制，也就是说，想法要能够确保有效执行，不会过度，也不会欠缺
x X7 `* C: c# |/ K很多时候，这第三条是最要命的。纸上谈兵族大多善于战略问题，谁都可以说出一套一套的。有心人可以进一步，具体到方法和措施。但具体到执行和控制，这就难了。比如说，师范毕业的老师对教育理念（战略）、教育方法（战术）都有一套，但一进教室，能不能“抓”住学生、使学生静下心来听讲、动脑筋，这就是课堂控制，很多人常常过不了这一关。
; u/ ]; O& g- h/ s7 ?
0 P* H, u$ F5 x在国家大事上也是一样，发展路线好比战略，具体政策好比战术，但整个官僚机构的执行力常常是成败的关键。中国有严重的腐败问题，但TG作为整个国家机器的凝结剂，依然具有足够的凝聚力，可以打通各种执行环节，确保执行的有效和有控制。西方发达国家有一套完整的官僚体系，没有相当于TG这样的组织，但官僚体系本身已经基本理顺，依然具有足够的执行力。但印度既没有TG这样的凝结剂，也没有西方那样的有效官僚体系。莫迪在古杰拉特的人民党相当于TG，但人民党没有打通全印度的官僚体系，执行力依然是地区性的。莫迪尽管雄才伟略，能不能做到上行下效还是一个问题。; ?/ _5 v8 }8 }6 x" C/ p5 M& F+ y5 T
) ]& ^ S+ z5 R5 C7 \; {9 A8 C
回到中国与印度的经济合作，这实际上和西方与印度的经济合作没有多少差别，都是以盈利为目的的。中国的合作对象依然是印度的商界和官僚体系，只要印度的国内政治问题（尤其是国家政策的执行力问题）不解决，中国不来拿这碗羹，别人自然会来的；中国的经济合作不会根本改变印度。反过来说，如果印度真的启动了深刻的社会变革，开始形成TG式或者西方式的有效执行力国家机器，那中国合作与否都是阻挡不了印度崛起了。所以，安啦。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2014-9-21 07:07:43
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2014-9-21 08:44:16
发表于 2014-9-21 09:16:47
楼主
