|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41 3 o; ~7 B. x* p q
而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ... 8 s% K, t2 j$ G# q9 \
这是共军对上海会战的军事意义的评价:" R- t" O& V ~
1 T t& M; a* p, w- m, x
随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。6 R8 x2 Q& M# _' [1 L% t3 C, h
& S) [$ w! T6 U# ]( h, V) r. `——————————————————————————————* |1 ? a; `1 {. e: f" ~* I/ T; ~
, ?3 d% W6 w* t R l0 Y
这是共军对上海会战中战略失误的评价:
4 k& R7 g b6 z3 @/ W$ o3 w1 w* P" Y. \+ n: s4 L' t& s" s
淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。8 A; M+ [6 d5 L8 V
9 ^0 p0 o5 m, { c$ n" ?8 p—————————————— n2 o' A8 Q- b$ Z4 X
o: Q# u, U$ L/ m0 \
基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|