TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
8 y6 j3 E6 y. A% r! s( n+ P也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
$ k: j- G" u8 N Q1 X/ e: t其实疑古也不是近人的专利。
- R, H7 T* n0 o( X. e5 `, w' j y. K% T$ N4 s9 A
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
5 G+ a1 A) v% E+ z! O/ m B' K# |- {/ _* U+ Q8 A. `7 m% W. q
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
* X: l" d1 Y0 {6 m+ X, n
% [4 a/ y" Y( C" u- x3 J4 a% ~肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔2 Z9 F& ?8 ?, D( v Q+ v8 M
2 a/ [2 L5 ?* u* L, q: {
这是曲笔思想的来由,但是1 F! O7 {; j( D9 d5 z
3 V# _2 y# g! H" F1 `
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。6 W1 |( T+ y7 A& g
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。. \( r, z0 K3 G9 H1 [
0 ~: Y' N) V2 a" ?- M态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也5 H6 O) _" x9 X5 E1 ]
) |3 ]+ u. x6 U而在疑古卷,说的更加清楚。' q i8 {. j V- Y1 B/ o
* j6 n% P+ J( ^" `故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
% B- D1 O. X2 g7 k# u* }% _/ ^0 m- D0 z; h/ L9 s: U2 }' c; N
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。4 D! ~3 F% j0 n H6 }' C8 R
1 q V" A! k6 [* u7 _5 A" v9 D: m
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
+ |' Z3 W3 n6 j$ P/ }' l3 e9 V0 l& U) \9 y) X
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
* _5 G4 l8 a' Q7 q, a8 ]) A% l8 F6 E, i
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
6 \: h% M0 b: }; q6 a; T5 S2 K5 Z3 Z0 O
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
d$ X9 R5 d6 H; M: ?) n$ k; s
7 M- ~/ ^6 u: i1 W7 F9 ~问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|