TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
1 t7 O+ E) c p e6 m9 j也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 4 r! t0 M0 W) J3 q
其实疑古也不是近人的专利。' _4 f( q0 P/ ? f" f+ k- @
2 H! ^+ e- e" H. }! o0 a; A5 A" F唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
' O, g8 i2 @6 H8 o4 B/ f$ X
$ Z0 |- z8 E# m6 L/ ?0 x9 ~ z仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。/ z1 |- v- p$ Q) S& T4 q
) O; a( ?) S( L肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔: |( l! r2 b9 o; e4 k9 Z
9 K: `! |% T" ~. k1 u. \4 j: Y这是曲笔思想的来由,但是* w$ k6 j2 X. x( `, g' F/ ?
7 X! C1 }2 A* g自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
) E0 ~" i! v T- b( [: E若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。0 [9 E7 ]3 S$ T% _1 \
( M! s. |8 v$ d; ^- O% m
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也 b; Y; |4 Z% w7 R3 j
: n! ]$ B! R1 ]& J1 X
而在疑古卷,说的更加清楚。
) w, ^: [& \- L# E6 n0 u a! V* T4 `% ~! `" x0 E+ V
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
0 {! {5 l2 J/ S1 v/ z
2 p1 X, Y6 a/ ~5 c% }; b$ d3 a孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
* b7 u) E" t# W
) H. m, @5 y% c& l# F夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
+ o: Y, |8 m/ h! k# a( x+ h
0 s- |/ i' J! l" |而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
+ [$ ^8 @0 y e" Z8 f) [% o/ E& n9 l' x& ^
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古5 b+ h; r- ?+ }7 T
0 V. N$ V8 M% z# T
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。3 h9 Z" i6 u1 N* h
; c- M. p9 v& M1 p2 c5 S
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|