TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]() & ~3 N* y; ^, X
也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
9 n8 }) g) ~3 `" O9 \/ |4 Y/ z4 O其实疑古也不是近人的专利。
. i$ H, |* B' Y5 W* C0 \: j2 M% `3 p3 ^! J; O0 a4 w# B6 X
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。) ~9 s! z5 \& D# d, H2 M
/ ~ m3 b* }6 R6 O6 T9 j
仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
M8 M! o* C, b; |" y- G
+ Z3 D( D1 B8 {肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔* Z1 N( F2 ~. X# \
; t' G" d6 T' u! u$ |这是曲笔思想的来由，但是
' ^/ y/ c4 s& L+ w( m9 {( w0 u9 o
/ k8 X j! e' }* k- C自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。, _# g6 i+ B: o1 R
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
6 V' R6 G1 x$ z$ p" n+ i- Y1 Q" c- B! z9 }$ G% E; O8 ^
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也8 L7 p7 K! h8 |
% C+ C. Q, G; L! q0 d
而在疑古卷，说的更加清楚。 F5 E, l4 x/ b, o1 A6 d
n; P# X1 \$ d- Z5 v+ w, a故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古/ S( F0 Y" _ R; Z
$ y/ ?7 h) Y$ q
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
0 G8 @1 ] M. ^ E4 o- E- C8 X2 D: o+ `! H- Y
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑7 ^* ^4 D* ?9 D1 W" C. A
* q' W0 F' h7 K而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的) _: M- H2 {; k* n' m' ?
& J! R: u G6 G- ~9 r& b2 ]
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
9 H9 Z8 I; l+ V9 @2 ^, D. C' _ g; _- v4 \! _
而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。& [+ H3 W3 ~1 c" l
[+ A" S/ x8 d$ Z J
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:37:32
显身卡
楼主
