TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 0 K3 x* B5 }% ]# M" T
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 $ v3 L/ R/ D) _( x) e
其实疑古也不是近人的专利。8 w0 _: t$ l- I$ e% I
. V/ p6 t% P% o3 ]) J2 d% l
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
8 p: n4 o: M4 w q2 D5 N
4 B) c8 H6 p" w8 {1 J- ~7 I仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。. ~% k; W- V* R
& u" B3 z5 Y/ e4 X# [2 o7 U
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔' R) v4 c2 ?! d3 t* p6 x+ K
5 R1 B% t b# V1 ]
这是曲笔思想的来由,但是; F9 m, Y, _% A2 A% j0 W+ Q( ^9 P
4 Q# }8 H# t: h8 ?自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。( B. _2 e& ~# @$ `" v
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。6 b5 S: G8 E: j! |' W
' z [) y c% d& ]7 j3 ~
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
3 D7 ~+ c* k4 |! Y Z+ R
, }& d; |" d7 l而在疑古卷,说的更加清楚。3 B; U3 K2 k8 c0 |" q9 F
8 F& _7 P; D+ R& J
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
( ]& ~; n6 w4 O4 R
5 M9 `+ V3 i; M8 J# f1 Z' d孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。# L1 A! v3 o: `) ?* I
7 M' v4 z6 c6 `4 T夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
- g s8 U* F6 @* _, @
! O$ g7 z: l5 [: f而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的1 F9 O* r- Y( Z3 H- y0 d
& }! x$ Z9 C3 Z7 w及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
5 N Y4 K6 A- I8 g( d* H. c/ l t, ?' x' R: B% O1 N% H
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
, D e m- H" C: R' K! J2 E
' ~( ]9 r9 V! }7 O4 h/ x# G问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|