TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 . H; }# F1 Y4 r& ~' Z( P
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 ; |$ ^8 E$ w* j* D- O0 o! |! ^% [
其实疑古也不是近人的专利。
0 n8 _! ~/ I( O( C) {/ t/ q1 E0 t; O: v v* n
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
2 J S/ v& @$ r; s% _& d) z$ z. Y% y3 s+ G# T' V% w# g, `
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
3 w" H3 Y/ q, l4 ]! N" h9 ^2 r9 }$ x7 O" Q) l
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
: Z6 a$ M) O u1 m) X
1 U) t0 J9 m; v! W这是曲笔思想的来由,但是9 y3 K ?4 g/ P1 W8 x$ ^
" R& X/ Q% j% @8 @自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。6 b& h; \7 p/ [5 n+ [
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。" f, N4 m6 [. k+ R
, |* b$ t, w- K态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
* l8 n$ B0 V" w2 Q# E! c- F. z) _- V5 x# H3 b
而在疑古卷,说的更加清楚。
7 D& H" |* @) S
+ y; x$ j4 @( T1 ?9 ~0 a2 i* N故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古, ~5 p# H$ g8 H2 z; M
( r V* B* R6 h% p2 V) \: Z
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
7 o0 f9 C3 K) b6 T7 J
, C4 Y+ V0 T2 [4 Z夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
# C! E ?- X4 s' B! E8 `8 t3 \7 i( _' d. P
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
! G1 T: w( [; w# k. n$ h9 n
0 A7 O1 M; O# K% U* q+ s) P及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古8 W$ {3 p# Y2 |
6 E. t$ `) a# z/ I( }$ H; S而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。% s' t6 K# f1 Y& }; p. p
7 B3 | ], u9 F! S2 n( ~
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|