洗心 发表于 2013-5-3 05:45 7 Z0 X j* E& a, w. [; T/ r理工科出垃圾的比例还是小很多的。 + a2 b3 m& @/ f: }- p 2 |2 y0 V8 ^5 x- M文科太多人没有一技之长, 只好做喷子。 ...
3 |9 W4 h) ~, }8 }! l% c这个其实是个人期望值太高,中国的传统,文人是要做官的,做不了官自然不满。文科生实际上是传统文人做官论的继承者,自然有很多人因为没有做到期望的位置而不满,所谓的民主诉求实际上是做官诉求的一种婉转表示而已。理工类比较务实,看的是自己挣多少,自然不一样了。5 V8 u, |5 C/ A9 C) T6 U2 N
! I0 A2 K* f) V) U& U# @结果呢,一到法庭辩论阶段对方律师一开口我立即发现原来对方的两个资深律师都是纸老虎,语音嗫嚅,口齿不清,前言不搭后语,经常说了后面忘了前面,也经常说了几句就忘了要反驳我的要点。我发现后精神大振,不断加力反驳,对方更加紧张,不得不反复念自己写好的辩护词,被法官不停地斥责“刚才说过了不要再重复“、”请针对对方的观点回答”。最后在我发言后,对方律师干脆相互推诿,谁也不想说话,庭审出现一面倒的情况。; \5 F5 ?) ~ v% X; q) Q# [
( B% X% h# r* ?2 v) l( k# d2 Y9 c
事后和再对方律师打交道,其实他们头脑非常灵活清晰,做事也很狡猾,庭审辩论的糟糕表现显然不是因为他们智商不够法律知识不足,而是因为严重缺乏演讲和辩论的基本训练才出现上述情况。天朝的律师这个行业的辩论水平尚且如此,更不用说其他行业了。: |; u) @- W4 ^9 @0 e
( A) {) N4 r R: F5 }# p
最后,说个公众演讲的窍门,一位教授教给我的。绝大多数人在面对观众的时候会紧张,你可以安慰自己道:I have been waiting for this moment for a life time.----为了这一刻我已经等了很久了。这句话对我自己很管用,一说就不紧张了。! T2 {7 F9 M1 Y* D! a! k4 H * V! A1 N# e6 _. @* Q; r3 o4 n y! z4 x1 b y) q- e4 d
才看到回复里面提到critical thinking和辩论的关系。我觉得我上面说的例子就是最好的证明。我的那两位对手不但不缺少critical thinking的能力,相反还是高手。他们提的刁钻的辩护意见在整个审判过程给我们造成了很大麻烦,几次差点要了我们的命。但是他们却严重缺乏将自己critical thinking用口头语言在现场组织发言的能力。( B7 s' F7 z) a) T' Z9 v