【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

, @' H& t+ \1 v5 l/ @: `
# M9 \, N( u) M+ G& Y: |球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
' h. I7 w  S" h: C* b对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
$ D$ L* A" x4 W' Y* M0 F% Z
) G# e  ]1 z7 h' ^, Q发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

4 ~; c9 ]& f* @6 w* ~8 o! q
$ s5 A( ^; c1 w2 Q) Y
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

; p4 ~2 D, p# Y8 T: X4 T& A0 u

% [0 x4 q' l( I- P7 n6 i对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
+ X# |" ~& f% e, E1 ]9 _5 u
1 @) d; d& D5 X

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


6 I# @" \% ^( P
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
& q% }4 [# Q0 r4 h+ P


舷窗都拍碎了
6 }( c; s6 }: x, w
# X/ J" O/ D0 t4 ^
0 O( i. C; W( f- N! G大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



! `* l2 i. N$ l5 g5 Q浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
* b: b1 g" s  ~( y! [9 P4 e! ]

+ d$ ~3 \' [( w9 y( P' I( D
% T6 m" Q& x  ^; y% Y+ r6 ?浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


- g' Y  B9 U2 W* R  h2 B2 _! P( _
* k. B8 S2 r$ u1 B- L7 w) O8 A$ r2 e: X人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
& }3 \# q) _/ S# z
# D+ ]( s/ D0 q( k
- g! ?$ j; X# E$ }3 R( i% w) T8 K
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
  B7 o) L+ G- ^! J6 k: Z3 [
) x. ]$ Q1 d7 M( e1 ]# h. ?. Z
* D; j- Y$ \8 V! r
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
" O7 Z/ K- Q$ m  {5 }, ~* n

( M/ P3 G9 g& K' f: }
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
& ~; i7 _; c6 i

. o' R# Y; R7 }$ o2 t* d  A

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
: @) |  G% E* i& h- E
6 `8 d7 u8 F, U1 m9 t从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
6 z: r* O' u% y+ v$ v

' n( j1 p  z6 ?3 H# I. w  s7 Q

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
8 j5 g. U6 H$ o- [
9 J; K* V% }) A4 {# M* L+ }从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

+ q4 f& F8 r: u) {这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

( f& f5 i8 F) \  `) E

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
$ x/ ]; t% N. K. ~- @这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' Z. T+ k, K/ `1 p4 d
7 G1 H9 d( D$ \( G

' ]8 }1 F) J& U7 h4 |
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
/ h1 K: C0 G, o' v7 \

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

" N3 K( s. d- U& e) }2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
3 x3 R8 @3 r2 @2 Y% v4 \! e

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
# i- x" z& c( q9 q8 M. _& S

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
4 A. h$ B( K' g; H对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
# {- W7 F) n! j$ d把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
& N4 V+ G9 v  G# j% J突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

  `3 |+ \* b" c6 m, P那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
' V1 W' w, b+ ~9 S  D. Y7 u... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

) P- |8 x; S+ L' G0 z能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
$ b. H( g, D" @( m% k

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ l5 ^' r" v7 e
7 ^! V8 c7 P- c1 n5 U5 c以下是我的看法，不知道对不对：
& J8 u( p- X& R
4 U- r% _, O- [1 I. `! i" a" j) o军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
6 R) O2 V6 F+ \3 T
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

! `  w2 ^2 U. F/ p( g但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

8 {' s% L0 H1 i: P2 b# f而这种球形首对商船却很合适。

5 q9 U3 r/ z6 \* s

- O% N8 T8 V0 K" F

潮起潮落

2 o* I% h$ W2 l8 \+ D/ ]6 o

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
  Z- j. {. _8 C* d6 ~6 x% r请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
7 @! B8 |8 }2 r3 b, O) W9 X5 G2 r9 M
以下是我的看法，不知道对不对：

# y; Z& n( ^/ o5 E% h% F, |: e6 D
& L( {! O1 |# u( y5 |' H" k
2 u5 m- C: d3 a: n8 Z5 u
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
( Z8 e9 \5 K2 h: r/ K# P
) J% W/ l! h/ R7 c5 ~/ A
/ M6 M- B/ v7 ?' r: S8 Q7 b

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
# U* n8 x( m# F* t


9 ]0 K0 h# l4 j! H; X
% H7 z+ s, T: L$ M8 d
0 G4 ?  Z/ e1 `3 Y8 E