【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

5 z+ [+ P8 A# i7 ?8 U, s
: p. I) k) C0 @: a9 I. v* H6 V( }
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
$ B! A% |. o6 R- o+ f2 R: Y对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
  T  g9 F  i. ]3 C4 a% C  W/ |9 |
+ m1 |/ {4 N( `, k' Y) Z发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
; N$ `/ }- l% _; ]8 s8 G  {) O
' w; h- k* E$ H

8 o0 l' c- P. e! R$ Y7 A浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
. [6 H9 b" C! Q& R; H

# U: T% C1 v- }) D) L" z& z  R
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



+ |1 q4 i/ A$ ^' ?苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
; m/ T) v% t# q' ^7 y
! L# W# u2 o1 |  d# X& z
. ^6 }, [4 z6 o, p- r
/ z* m2 ?. c. r( D舷窗都拍碎了

% Y: F4 o  d& u5 E7 q5 O7 [% O3 z
. Y) Q6 X% N' ]大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


/ P; e5 t3 `1 E. ~! Y2 b9 q/ Z5 a
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


! I4 z/ g* L4 N" [/ {4 h8 e! E
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
( `0 b: G3 I. t5 S1 a8 @9 h+ u

5 ^& I& L3 n5 |% f# E6 x- F
7 j- {4 F! W. }" \' M- o0 C' k人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
& V. n8 \/ i5 y0 o
9 Z* ?' n& E" i2 O  k4 t5 d3 W除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

+ ^$ X. Y0 N7 f$ k  v& q
* Z" V6 p9 ?( [
. C: ?( S4 Y+ Z2 n2 v一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
/ T" G6 u) z  D: {: v3 q; I

8 g: m: ~2 r1 z0 p8 }0 @, e
* y6 t* z0 H; p: A: t+ @附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
' d2 R7 E1 p1 s" q# f

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
  l3 F- T1 P4 G7 R, X悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

: |, L9 ?4 i+ _+ A
6 B" ]) J3 U( {7 `8 d3 }8 r无责任猜测：
0 k& l- ^) W5 y, x- Z7 M+ k9 t* E
, ]% Q3 B* g, ]) R, J从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

2 n* v2 ?5 V0 _& u/ P
% @0 n. S8 x; n9 f

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
. d5 E9 p2 N/ p& j1 P9 O0 g% J
% B+ W9 ^9 x7 o! A: |( g从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
- \+ h: \, l0 |1 S; p

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

( S" F; a* J0 F6 T& ?

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
1 ~. n! q1 M+ m# V' c1 L% d这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

: T; k3 X$ J# k  i5 K

5 l# F9 ~* |* m/ e) [6 H1 S- ~
$ x/ Y7 A. L5 u. P汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
: E' H3 ~% x9 m2 \  F& W

  r- }5 I/ F6 C( _) ]0 r

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

3 m- N1 J- h8 l! {* A' ]% w! I再给你添两张。。。

* @3 G% l- y* N2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

$ e# D0 c) G& `: l. F2 Y" {! j( {

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
! q; n( G8 Q- s8 G$ ~5 P1 T+ X对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
. u  t! G1 J( Z把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

, [) ]2 u3 t0 U$ j- T( Y那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

3 S' g' s" `  v8 H. H* [1 E' s能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

* N% G, _: i+ {% ~! V% Y) ?! |以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

* ]* Y" e- k4 Z1 j( z, n这种船型一个附带的好处是高速新能好。
4 F- C; _- l5 j3 C( ]
% N; Q2 a9 X' j6 N4 t5 _9 F6 ?, s但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

7 T$ M% r* l, z; V7 ]+ l9 o9 b& e
5 y, v- Q2 o* z8 `6 [0 n

/ p$ s2 g, N, P1 ]

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
$ x, b( ]5 j. V" t- y( `请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ C9 v, m3 b$ F& k! q& j  `7 A% W
% d' p8 Q7 I4 Q5 ]/ S以下是我的看法，不知道对不对：

( A) b) T" h  @5 \
8 Z, n6 R: c- ]7 E% \
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
* W% p) o9 J  D( I+ E
0 V* y; r7 P4 m
  U6 w5 S$ Q/ R! J2 x, J6 A8 n7 Y+ X. }

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
5 |3 ^( U. `( H/ q8 W1 v; Y! L
9 m9 j3 M$ Z" }, ]$ y


) j, _! [1 @7 e! n" _7 d# ?