【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
; @- N2 Q  N. Y( s1 ^4 J6 y
8 R% X4 Y( j) f
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
6 H2 t6 Q' s" j. P7 k+ J4 Y对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
" A1 ^* Y; @  r- s6 t4 u% K% `


4 A* V/ {" P9 q( q6 Q9 U+ }浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

: ?! ^3 X2 N* G! S& c, N

+ ?$ s2 w6 a* F) Y对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
  A* ?* a& ~" \' |2 ^" A! c8 ?$ L


浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

0 n2 |8 p- V( A2 K8 H- H1 `
6 L, Z, s+ E0 D+ P# n$ }
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
, P3 m" a* M  v

) s& _# B  m( m
  |3 c% S; ?3 Z. x" m1 s/ A舷窗都拍碎了
2 |9 q) |4 S. {, b

0 l: [# o0 h/ c. U+ S) K大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
  ?' A2 c  @% r4 }/ P5 {

4 K5 i% R* z1 H3 o
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


8 f6 p3 j) ?: _! Q+ e- N7 U% A
0 l6 Q! R0 I, @4 N/ R浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



) y' t9 ?) T& W6 ^人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


# B3 ^0 p" d0 [- |: V' \
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
: T% X# {* U  n6 c6 R# i) E7 o- h7 m
: u* _; x( G# |) i) R: a- E

7 A) J: L% r$ {9 O- R* q2 }+ x) m3 O一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
, s/ _. h) |) Z2 X9 x' o% N
3 M% F0 n  w3 _+ |
& L  W* d2 g9 N9 ~! Y4 A
" V- t. K$ m; [$ ^) {, F3 J附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

! E7 U+ H) K5 J5 Z+ z* z
* s4 B3 E* ~9 U9 L; ?* w  \. V2 z

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

8 p" p' `1 f1 S/ m

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
* S% a, Z+ Y4 c$ f3 A1 [2 l9 s# w' j, C
7 h/ y3 E9 q( o- h6 B. o2 T从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
' l3 V: A# T9 j) |- E


0 O9 e( U0 y4 O8 E& N, n

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
1 O; @5 b) X. W& w; o
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

1 w& t( H2 D# k4 o* T这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
( Z6 T$ ]# F% G" g( `$ j

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
- m% v. U9 r, q6 c2 @( H- x

潮起潮落

6 U0 p- g+ n, z4 s* {

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

7 u9 ~( u0 ]+ `; b. s
) j% O% j; |. M& ]' C
" d, u6 Q  v& z2 ]8 j* `9 T, K
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


* Z; N6 L/ J, j7 m$ F9 X" S; n4 O

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
  v7 A9 U  k7 f- ]" I0 J% D! y
! j6 ~3 A. I; a; A2 H- f* S2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
7 |. v. ?' A' S4 H3 j1 Y

5 x/ i, j, g4 p6 _& e

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
! }6 f: P0 p5 [' I对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
8 K$ u3 S- C; L' }/ {/ N( I突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

" @3 N6 H+ i0 D- T( y2 ^9 M* v; ~+ }' j这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
) H& F5 J& a& i9 J" R这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
' n* P# I: d" ?9 c

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
$ S' }1 N0 a# R; X& C6 X  u
以下是我的看法，不知道对不对：

8 p& X# M! N- @& _7 l/ \; y% c5 ~军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
9 R# _" G: v' p7 d
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
( r" p3 b3 s. A/ ~
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。


' W( W" ^. |7 M% ~( n( y

# e* ^* ?: j& z9 q0 U

潮起潮落

/ j% S( _( ?3 o# x

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

- b3 G0 v; c$ \2 E# N# d以下是我的看法，不知道对不对：

% Y$ y+ ]  B4 G( u" F- `: C

) \: o( f5 g1 N, J' Q" B
  t+ e: a: f/ g% zDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

& ~5 j  z% `7 [! M% \7 G
1 r0 J# k, ~9 V9 {

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

: C, d1 ~6 ~, i5 V% H
/ K8 ^& Y1 i8 ~, q* N
( r3 s. i0 N4 |" s  o