【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

* F) w' Y! H. p6 j
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
+ A1 h6 Z5 [! X2 Q
, ^9 c4 ]% ^4 G0 v; }
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
9 c! U3 P: ^3 b: W$ v9 z& a对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

% {' v; V& ^6 C6 }' l: ~发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



+ P: Y0 K% |" a8 E; ]( i: U# _  ?浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

0 l6 @6 b. r3 g# I. ?2 \6 |

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
) O+ G% P# o' i6 S( E: L7 y
# d! W/ V& g, q0 }8 u

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
2 e9 A/ ]/ g+ ]7 x' S2 H- X
) ~$ @, K/ j) I2 Q* l9 c0 E

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


: v/ W8 J2 X, ^6 ^
$ T. u3 p+ `: N/ G% P8 x4 O9 d舷窗都拍碎了
$ N$ |/ p/ Z' w4 X6 D
7 E! p( }8 G9 f, ^/ ~4 K+ W
' z. w; ?- K) N/ m- H! J/ t* f大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
) F( T  i, O. [+ G. `* \' W7 A
8 Y/ i4 V7 J4 g7 h

- E3 {+ w! {" a% R8 x浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

" f$ K7 P$ B- U
. n8 J+ E/ ~1 E6 G
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
- J. L7 E% ^& I
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

1 C) A( q+ J% O
, z( {5 B; B/ ?! v" Z8 T' b& A, q$ C( {
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

! N/ [5 k8 @4 p  j* ^( r无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

: m. u5 `& q* e0 T

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

+ [1 Z' Y& \8 v2 `' s$ C

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

: c& e, h" p9 W9 L
+ T% e  @$ v2 g1 h% f$ K

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

' t8 W. ~5 o$ i( Y1 k从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

9 [7 h9 a% G: s* x( i0 c这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

7 Q  A# L5 B0 l8 w# t! R  p0 N

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
- l* S6 p5 o% K+ j5 v2 u7 m6 |  b& p( x这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

* }5 ]" o4 I$ C3 M
1 e5 _: W  }9 Y! z( x9 j
& F" i- D( i: K% B4 M7 @; ]

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


- h( d9 M3 |" X( u4 k8 \* J

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
% W9 E2 [# {3 j7 O; N( L
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
7 _$ i: E+ y: D- T
4 A% |; c" Y; c8 o4 ]3 b& D
. y! p% r4 I' B6 F& }9 e

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
- r; l6 t$ H# n" j& d7 f) B对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
1 x8 ]! Z; m" l/ J. h% S把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
  c8 g: I: j8 g突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
" P5 o% Z: z9 @2 C. J* Z3 {* I
以下是我的看法，不知道对不对：
4 I% \& v% S+ l7 e" H& B! M
0 S, |6 C8 f& X; ]& P军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
" _5 E% k) N+ m; w* v2 t! g0 N
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
. a# s" e/ w6 J+ P/ H0 t/ z
而这种球形首对商船却很合适。
$ {, c* ?; |5 E9 ^9 Z

  \: g  Q# Y  H


/ \: F% k! G% W6 g9 A8 ~! y' F+ c) A

潮起潮落

/ S5 m- K, a1 N5 C( d) i% O7 s- }$ W

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
) u3 b: e9 M' N; ?. \4 d
' _) c" J) Q- D& s以下是我的看法，不知道对不对：

1 l" y8 V0 u( _7 e6 w2 X( z

- [- n& p- L8 h: j) y& ^; B, k
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

, Q. k' ?5 v/ {2 A& ?, r5 W* q
4 r. Q0 j* F8 O, H& e8 x, ~0 c
/ f( |/ r4 h( A4 d3 B2 H/ @" g
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


9 ?2 D/ n) S5 j7 D, p
1 x* p- q8 G! m0 U5 Z, U8 R

' H. B! l7 Q6 o( U