【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

' F! ]1 R& x* g" j球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
- j9 x% h% b% e  |
8 }! X  S. R; K  d, [3 Q2 Q% n
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
" `. ~$ Y, ~) _) v( ~+ B对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

1 F) q) Y# t: z1 D发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

! \1 x2 q+ m( I2 a( n) q) q
& l6 b, t  {: V9 l- f
' \8 ^0 U0 H2 `; j/ x. f+ v0 g浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
; j" Z, v& u3 e: p5 l, o  S' `+ M7 @

) h% I) _  d' c* c0 I8 u
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
/ @3 g; s7 v4 Q5 F0 F7 i

4 H& O- s8 l  ?% {' j! c: Q
' F" c7 S1 B* l: g( c8 \浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
: k9 e, g3 a6 d  V5 `" Q8 E5 I


9 F' I' s9 J- U/ r9 n2 t# K* Y苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
4 D+ R" D+ P' K; n* _
2 O+ Y9 K6 q- ?

舷窗都拍碎了


. I4 i2 V/ {: p$ H) i  H大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
/ G4 e+ L4 M, r. [
2 i$ j8 W3 G' o5 ~3 @6 E
/ N: F$ w0 t7 Z2 u* b
: x4 v" ]7 I2 p  P$ z2 R浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

7 H( n) y4 g8 R- B4 I1 o3 A  F

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
/ U7 \+ ~" h# F! e0 c9 j
' w# }2 l4 B# g5 m, N/ D% J2 {$ M
5 M% Y. [/ W) S  O1 F: k6 T
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

0 H1 Q9 L7 ^7 G# n
8 F: u( O  y  J( y$ M: g
2 d8 D' L5 {& [$ c4 D7 p这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

0 M  F9 |9 a" Y8 J2 f% z) p
* k2 r' L! K* w, u
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
$ C& u. N2 h& e' I" h, {
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
# c/ r# h# Y. s9 o4 a8 F) Y& |1 y


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

* P# B. i' }+ n2 {; F4 C! ^$ M
: E2 [3 @" H# l5 ~

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
# T$ j1 g- E& y, u+ w+ d& e' b5 E9 {不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

  ?. `& s( D6 U; i- E
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

! B7 C- V; ~. _' P% t2 H

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
$ G3 p! a9 {5 _无责任猜测：
8 U/ e1 N7 z% n, @7 t
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

/ m3 [5 k9 L' S) S这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
0 l6 i. l; i/ Q7 ]7 n

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
/ v" h: Y, X) c/ o
: n5 T9 L$ f$ K1 u6 ^

潮起潮落

! B& I+ j7 a' }# c! t

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
' q3 I2 Y$ p' f' J  ]这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

" f6 ~+ x; ?* e& t& C




0 T! Z7 h; K- S: ]" \. l! e2 Z/ ]汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
( q/ _2 T* O. l

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

7 D7 k2 q  S% ]8 O( c% J: P再给你添两张。。。
* Q9 S. ~. V  Y4 [* l
& w- p: C' f- V/ Z+ B3 Y" M2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
  g" k' R$ Y5 {
1 B# n$ z$ e2 J9 b6 M/ o

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
7 r2 P" y  h3 P% p

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
* w# y" G0 I2 D# ]对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
. s6 F) J# M1 D0 {9 @) T  `突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
# a; z0 {: B, [" P" v4 T这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

: ]. z! w6 o# p5 E" Q  U/ ?那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

. V3 K" U/ V$ r3 c能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
6 P; u. L: t/ n$ Q% d" P" A
以下是我的看法，不知道对不对：
7 o- e+ _6 b. C( R: L3 E: W1 c# c
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
9 q1 R. N$ j4 \
. b! ^" H9 \4 m$ q1 Y但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
; Y2 d) H, e  x) I( c, e2 [
) M8 L; t( ]7 S* L$ O$ s  {而这种球形首对商船却很合适。

  Z1 n. @2 P/ i1 j6 J9 |


* p2 G/ U& C- K4 a/ Z9 k+ m
1 {2 Z5 u6 Z3 C; `/ E

潮起潮落

. _4 J! Y2 p0 ]7 U$ `

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
% i) ]8 E# |/ j1 W
以下是我的看法，不知道对不对：

" j% q! W. p* C5 Z" i- j0 a
/ K0 ?6 x1 e% k6 u+ V7 U2 }) S

6 {8 r# P; [, kDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
0 q7 c1 M, d0 i! i  v$ {
2 E# K( ^/ n7 K4 \& Z
' a% g: f2 C: W0 _( |! I

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
4 K( r3 Z* E" {# `) A


$ z7 i+ v" S4 Y! U0 |$ E; E
/ ^2 u0 X% [0 @