【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

( d1 G1 l/ d0 p4 ]
7 L0 [7 O; |% i6 _7 N! O球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
* j: _- e9 J+ v. o

% B" i2 E  k' z% ^% O荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
! Q) h; H# ?4 l+ O6 P5 y& H对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
+ t, m; j9 D7 G  W/ n9 a, h: k
. @7 r/ r0 v7 |. X& h! E. }发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

8 i/ \! ]) h* B! Z4 C

/ f! r" o6 W* w2 E3 j+ i浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



7 a  f; z# e- F, |- D; E5 H4 {. H对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
( e3 d; E+ @/ _  {$ E1 D$ Y
' }& `6 c% Z* |* r
! P5 ?5 r. w; E$ v$ |, W
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
: B7 c( ?4 {7 w

0 A. y( l$ i# b/ ^7 W
- @) `# r. i0 R7 w: U5 `苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
2 P# q3 [2 l7 Y) Q# h
" v9 l6 M  X, _: {9 i4 C, ~

舷窗都拍碎了
, l" s+ o* f$ ^; o

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

/ a3 F/ J9 ]2 F
! |1 ], j- }! E1 t; C
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
' r0 P3 K8 \6 u7 c0 v! d; M
, F1 j' c4 y+ }" s! _
& {6 s( z+ ^7 A3 O1 W& r! e, _) L: D
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


. O$ b- d* ~9 J" ?- e4 N2 ~8 l
0 q$ o# W# \( l( v人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

. y, D* S  _: @' \- K1 T5 i( l
" J" c5 S3 {9 z
2 i$ A3 M2 ^2 O; B# w1 p( ~# U! w这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

2 f7 @; ?3 N" `除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
# `6 b" n) g% O0 P, l: e' T

& w* H; T) R1 p
5 B: G0 G) k( U$ l9 ]一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

( X* L  b1 Y' M3 \1 K/ N, G无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

/ g( w! v  X" C: r+ A! V3 O

) U# p9 W5 _/ v, d- x附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

0 t5 q" g' X* V9 n

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

: X/ j( t8 g! e3 l1 L5 M

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
7 s1 c# Y1 i. t4 i, \3 r4 H不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

% \8 t. X; Q+ f
3 m' @: U& r1 V7 S0 A# t9 C无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
% z/ w- m9 c; C7 J! R

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
$ X* X( v2 k) r- o0 ~无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
) W3 e* l* R- h) S0 T

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
: I0 U  F9 ^  F0 O: [7 ^% K

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
' b" T4 \5 M6 [9 H4 {3 O  V这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

$ L) r2 C7 p+ l+ f* V

! ~  h( }! F6 E; c! S! w$ e# }
& U' s+ }# I/ r) F; K5 h
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
5 Z) `" [: x/ }4 K汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
. l6 D# e& [1 \
+ X- E8 l( N+ m+ a$ u3 I

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
  _+ v) G8 O+ w1 f

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
2 c' b4 B+ y! C- ?. R6 q把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
% ?% j3 o+ X6 }$ \9 Y* }突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

  J: s4 E" k3 Q- m7 `这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
6 @! [# s' s* d9 ?# l( ?这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

/ ^9 r! o* R) Y- p7 r1 @: d& P那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
/ C. G5 V# k% K1 Y; W4 J3 @, I7 K... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

- A( U- v0 Y! l4 T3 r能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
, b3 p4 D* n- P8 e

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

2 z8 X0 N, E" M, q  }* H1 S以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
2 V) ?4 }2 V% i* X; {
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
) V' G( o& s# d  N& K$ p
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
% |4 k/ R$ V) A$ L# R. [
而这种球形首对商船却很合适。
  @' |4 v5 T: m0 e: m+ A. Q" t' P* ]4 Z
. M0 m  g& x8 q& S7 u
& @# C9 h9 Y; ?. [( e/ J

9 [, r5 ?) O: ~3 Z9 R1 j0 r8 S# z
: R+ `5 Q2 x  e& a

潮起潮落

2 \  |+ Q* i8 a

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

0 B2 f5 X8 c# n, H4 A7 h以下是我的看法，不知道对不对：

) A. [! J- `; J; ^" N+ S
. x2 K- \7 p# C, v$ k) S
' I% u2 V) a* t3 X" C! F( K
) }! p" \( v% T# d- RDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
; r6 j' X- \: M1 }0 P- f) v

7 _: T( Q& T. I9 K

7 L& p6 A% t+ O( H5 N) u以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
: |: S0 L, f' q% t
: M; j3 o; A: |# _$ {$ }3 [