【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

$ x" ]* r) I' m3 C; _
5 V" l% X" ?$ u8 X3 R# x
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
* f: [0 r) R% {

) U' k- v8 V3 m& f1 Q$ i荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
# K# G( S3 Z% A# f/ l0 x. {: o对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

1 n/ w5 y- r: B( N# W+ U( i发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


' _2 i( O, z" U
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

3 B5 ?" x4 o) E0 m3 J3 T+ T( w

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

" A" x4 z5 M: v/ C; ~0 F
$ z* C8 S5 z' j+ f8 f4 Q+ |* f# d
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
" r" U8 _) G* d& n: O
, r$ G' p& i4 \" b" _) ^4 p

) w; T6 o" ~1 U苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


  o, @% J0 _8 u# S; m( M
6 V6 o$ }! `$ E4 O" E3 ~6 @  S. S8 t* r- }舷窗都拍碎了
2 X# p0 r. q$ [3 C% v* K
( |& i, X/ l0 v4 V, m; q, J
: m& }1 c. O6 r8 B$ o" M大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
, X) D3 R) S, r  v# q# t
+ }; }. ~; O$ l$ j3 W% y" w' x
, o+ h, D1 w6 {& s7 B. x8 }
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



7 H8 h, h3 q1 o, A: z' m2 [, V. @, f浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
6 K1 P* ~4 k/ |. t& ~


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

! T5 [. W8 v0 _" ~5 \7 Z+ c
2 \/ I& g- I6 Q1 ?, }7 u
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

+ B+ n2 _$ I4 G' b3 ?8 Q2 z! C除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
+ G. m2 t, {5 T% o4 o7 {0 ]

' A; k$ c7 r6 E9 u5 T- z% z
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
" a5 M) ?+ V$ R7 `+ K
$ d6 G* t6 ?2 P2 V无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
# Q* }) e; |+ p& v( M; Y

; R0 I9 |+ h% d8 W- A4 X+ u
2 `/ |9 U/ m( F7 W0 g( l: R( b% T附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

3 X# w: j7 q0 k( U9 F3 b6 z
& t8 x, F1 X( D

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
0 `, g9 f" B' h悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
- T5 {% }0 f4 p7 |+ S不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

& D( W' x3 s% a& o" k
无责任猜测：
; _* E# P$ N7 [. H! ~1 f
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
% p$ ^7 ~2 F+ T/ G
5 Q9 D2 t: u2 R) N
, [! k, d. P$ @4 S% j' q, W
- v8 Y. Y( P0 o2 w& g' e1 y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

. j8 r4 e# V% ~$ w9 }/ i从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

$ {8 L1 L- ?' O. P. k这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
* b* f! ~) b1 n& j

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

% N6 f  E# W( d) h' [! x

潮起潮落

/ Y5 ^1 K, s2 C6 K

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

, c; K+ c) G8 `1 b0 `; `; |& P6 c2 M2 }
! G1 |' R8 J/ H9 P6 x5 w汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
9 v* A. u$ s/ n
9 C0 u9 C9 Q' A' a8 k. h

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
* @) Z! m" f$ V* W% ^+ i3 l汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

  P( @# k/ V7 I9 B2 e5 ^再给你添两张。。。
4 q1 O4 P6 s; s
! a6 p7 Z) _* G5 `( d8 |6 e2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
$ Z9 h) J. ~, h; w) B
% r1 q1 a. t0 q# ~; C' j6 J

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
6 Z; y( d3 v0 \! U对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
3 `# B# A# C3 _4 E把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
1 F6 X' D) Q6 ^6 D- |: O0 R' S7 k6 y突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

+ \4 |0 e! r" \; e4 k) O这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
4 @5 ^+ w1 V+ a6 d6 v# v这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
: d+ O/ F0 {2 O1 T' @' {. F... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
- j. C, n4 O7 x5 \+ O7 j) v

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

4 H5 e. O! E0 u: ^  o以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

3 \0 e0 i% j( k: i, X6 X9 j0 p而这种球形首对商船却很合适。
3 T8 b, M. g3 U9 Q! f

% |" p% ~% S- f; D& T; r

+ P4 E2 E+ b7 {! p+ B2 s

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

) M( V6 ?& V1 V2 C" n9 q以下是我的看法，不知道对不对：

7 @. x% N- T) {) [% ?1 w) a


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


0 f7 C0 O$ f  j5 G& g
9 A% r9 ]: e% a/ a, W
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
( S! Q9 j2 s: Q& t- s: B+ \0 {9 m

" T& P2 \0 z8 j9 [9 }