【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

. s9 w" g  J3 _
  G! M2 L1 m' N' n球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

6 w. n. k- D0 f# f$ Z7 b/ M- }
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

* @% T7 o8 X+ u5 O2 c
, r: w# g7 H& _2 C
* T  K% `3 |3 X6 ~& l) z( y1 s浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
% I9 N" X9 }% K) I
& z3 b3 |! z/ h7 x/ Y- {

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

. Q# F, N8 ~- v- O# y
$ d+ a7 i/ Q" }! g) f
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
! @* i, b. ^1 E- f6 B4 T$ H2 E
5 L0 f% L, u/ f
) v9 |  `4 q8 m: @% ~
9 B, U! P) I9 F+ j2 D' B( g: i苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

+ u, U9 n* H4 z( s$ O1 N' E" P

5 ]( @. M7 t; z0 X# Z舷窗都拍碎了
) C+ V9 z( I5 A7 s+ P, a% Q

6 t' `& H* {* h+ z: _/ w) b大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

8 \  s* I* k& k- p6 g
+ L7 F& d7 ~2 o' p% i! D! r* G
' }) R# C% y5 i% b3 t" X浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



5 X$ a# ]$ A- i  c8 h6 Q$ B人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
! V4 G# A6 r# n, T
) B/ e. H! w& R1 B3 }6 Z: ?* \8 M

0 b$ Y$ f$ K2 f, U4 w这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
% X' [$ y6 X" M& L7 i

) {" ?; R% x9 E/ |1 p5 P
. y+ e+ E+ o( N# i! a4 d2 R7 U6 E一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
+ b! M6 T' a) `3 ~
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
3 y# J; m( I7 H- M% B

) `& |' F/ o% T$ I; Q7 S
- D9 \- \# E8 Y2 C. c附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
2 ?5 z2 i3 m1 \, o
. H) y, t% @! t' a8 V2 I. @

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

& l! |; ~6 R; E! f" R  U

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

* ]  V, w8 O  a; e2 c
* g' W' k2 \7 i2 T无责任猜测：

9 k5 A, M' R: W0 Q2 s4 _从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
5 y2 F, n3 x7 k- W) I" M6 n
( i' {  @' Z0 z4 |8 h# O, x
3 |5 E7 t$ I( S2 N8 V9 ^) n
0 W3 z- F& ^2 i4 g( ^

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
. _/ }* E+ g2 C& S无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

9 N) _4 B3 s. f3 g4 }& e这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
9 H2 p1 b4 U( Y% t; ?0 M1 L

潮起潮落

( O  d1 v, @7 J4 K5 w+ p: ]

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
* W. ^4 u* D7 q7 }这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

8 L2 E8 a! C4 Y" }& _8 g

7 Y& N6 S( ^( _! t: F1 g' B% O/ k
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
$ T* z+ j: s* q- O; ]$ z5 k

3 f% Z1 s9 s2 I8 K" d/ h

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
2 @. \3 @" H+ t& T: @汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

& m( _, w- l- |2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

3 L/ `6 y; Z' V+ v

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
% @. Z6 f: J2 f0 k* Q. {& \

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
1 _0 A1 F; J! d* _% Z对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
; O( U) W9 W( ~( |* @* C把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

3 Y( t- B8 c% d) I5 o) L$ q# `( j那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
4 w) q+ @# b+ e! ^  Z0 g

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
9 B; e6 h% H2 O9 G& Z9 S
. Z! f2 [3 ]0 f) K$ ^% h以下是我的看法，不知道对不对：
, f" a# j3 f6 y# W% b: @
- r7 G$ r! d$ w军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

& r9 O5 ?5 e- X; Q- T3 y2 _  Q( G这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

8 M( q: |/ D" b: Q而这种球形首对商船却很合适。
2 A  q) o# I6 ]7 j2 I. D9 u8 e8 v
" d. f' x2 k. P9 ^8 T: K5 H
$ G5 b& E- z" k! v4 k& g
9 f; t9 a) `- n  i
$ C7 q4 G" t/ W0 @  a# O
0 |# x' X: e! T! t

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
+ r/ ]9 ?/ q  _请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
# D9 F8 I' v+ `. a$ i8 W
以下是我的看法，不知道对不对：

9 b7 D* h$ G2 e6 }& G; ]


" A: H3 m, W; U" B! R- ]DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

# a9 K" B1 g0 W, |& T% R# Z+ l' x, [
: J5 A+ i# B4 t: L( v: ~4 Q" s, m7 q) r, t

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


# @7 ^( G+ Z: d- z% q' V