【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

$ m' q; e" y$ U, k球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

  J' z4 b7 B0 u" ]  U2 Y
4 I7 t0 ^$ v3 C4 q# r/ ~9 A荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

$ k6 O  s  a- ~+ c- M1 D发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


8 U' u! p9 c4 T8 C5 G# B1 e$ \
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

- d2 i& [/ I8 Z* R1 C; Q
; K, @/ Y- {3 ~1 Z5 o# i
4 B: v; X! S. c+ D! g对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
/ O0 i; [  B7 I% s$ G
# e/ n8 n' Y- A, n8 J

. O, B# ~4 ]* k7 i& h; @$ g5 t. z浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
  R2 W7 y+ x( q  a0 V3 N" Q


苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
4 l3 W$ X* V- y: d" G  v2 z0 J


$ J: P' ^( A! t6 p7 |' [) l# y舷窗都拍碎了
9 q" }, @, U0 D  c( V( _0 L. V

( t+ b& g) j% L- b大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
5 t2 ~1 |) p. G& N, `; m9 p2 M7 }
; F+ _2 Z3 \5 C  Y

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

4 p5 d! q/ p/ ~$ g, G

. ?# d+ d4 t& d+ r7 X* e: e. E人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
) }. f2 s9 L. E" l2 H
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
% m+ x6 E# g' N' O

" ]( H! H* T2 J. k3 U2 q+ E
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
- @9 W" g1 ?" x1 g0 M; j9 z: t
: [1 R: P+ h& t2 `$ L  k. Z无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



/ g$ o; Z6 i' g3 V3 I" b附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
/ [* S, H+ h! a# e$ L8 t1 s( J
( X1 X( a: j( \! T* E. i  w/ h
$ Y$ t$ ?* i6 K. y

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

3 `) x; ?7 a- N  p9 L6 n

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
' T# q7 W: m0 g0 w1 K不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

/ }7 S( v) p: L% d6 b( W" i
无责任猜测：

& S8 b; z  h+ v" m- W: M  v从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

; z  D+ l+ a- O' @/ a/ U
. s# u. b, h9 g* k
. e: i% I/ N8 D: }0 E) I" B

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

$ }( J" b  b: A* o8 A2 X9 U5 H从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
( _7 a1 J# W' t
; c% @1 Z1 e( D) T2 D

潮起潮落

0 L- a+ R& F9 _* \: D/ `

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
) r8 d6 Q8 [1 o这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

) U* ^0 }  h9 w汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
9 X5 Z# N$ G7 Z  ]+ s

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
% y9 Y, d( i$ E# A) j& z对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
# |5 i  j7 @8 `8 a+ ?突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

- [7 P! e7 X9 D, Z# v, Y' @这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
$ y6 J' m2 B" N* L& U
9 U* {; O( N# ^9 E# n( K' V以下是我的看法，不知道对不对：
$ R: o) v4 C# W6 u
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
# d7 l9 p4 N% \5 X. ^
2 b# P2 E) d; _; q这种船型一个附带的好处是高速新能好。

# t8 ^: M$ D! I  o. A3 w, f! p但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
; h/ {: C% l, {6 ?* q
而这种球形首对商船却很合适。
! [6 J7 ]; @6 a* J) _. F9 x9 n8 E
4 v( U; V) {- `6 j& E

% @) d: d  p% |7 Q3 J4 u, J

潮起潮落

' F' x9 X4 ~. P* e5 p3 d% P( ^

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
7 q, u) w0 Y% F
以下是我的看法，不知道对不对：

, y7 X( h/ X( B7 P" P

/ d" _! N$ U2 k- t. M
, r) D2 n% `; ~+ nDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
7 I. e! {' N0 W* F( h, t6 X

1 G7 x# N. F8 [( G1 v: {2 }$ u

" k6 I0 @2 F/ b' o0 n% Q7 S5 N以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



! K/ M$ Z  U0 v) y' S
; H( v& P" [: D
2 L( x' |/ c5 |3 T6 x