【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

3 X' C2 g& o3 M  i

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
* U+ H% ^# G; f- h% I) U9 d

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

$ T9 f( ^. t# _% s2 G* h, X  y: f& ~8 V发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

- `3 C$ I# ?8 M6 ~

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
* t, h7 Z% {, T: R* G1 `# K8 ]
6 K2 s) e+ ]5 }5 {
6 Q  A+ z4 m- q+ j. T: j) b! u4 g
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


+ Y: Q; u' _9 B2 Z
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
4 R6 [5 X9 @( f; J; Q


6 C' Y9 z1 f9 P4 W" t苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
$ M6 `: o# W7 y* R; f1 [& \0 _


/ f( p9 [; q! u4 P) C5 u: D舷窗都拍碎了

9 h6 T  |. K2 B) q5 @
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


' t, Z3 y  d  l& p+ A
" F3 V, I  l! S1 H: M% ^5 Y浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
3 ]* I, _5 {8 j& ^5 \1 F

$ [3 F# f4 B% h; ?$ `
) t7 G% L6 }! V! B# r. h( \0 c浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
8 Q$ w( G  O" W6 F


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
6 j( F; w; q( j6 V


2 p0 s! @! m0 v( t1 \) i% u这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
! J& h" Z9 z& W- x4 ^( a6 K& A& J& a
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
% c5 H+ g: P3 [# g9 w( p( c

6 `- O& b) h# e
" l3 \' a" V; M1 P一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
/ Y, D5 U1 B1 m) `6 z& O  _

% k4 o( S* [2 ~7 `4 o
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
/ t" \& U; u. H, o) _3 r6 E% O9 G

; j( o$ g& H8 U

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
/ b& k/ G# l3 n% I/ D悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
0 b; D4 ?/ f8 Y; _不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
5 \* ~& m% s* ]
% P; l$ X* v4 H* Q- I" X6 J' ^从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



$ V. w  T, R/ R: U

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
! _' P9 [& E6 R' T: S& }

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
; _/ U0 W6 z5 O* g" Y
4 m; m9 S& ~# x% ]* i+ S( e+ V

潮起潮落

' T9 J2 [0 B! i, W$ F

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

: _: Z4 k: {0 W. `! {2 f& n
/ b) {( m# }7 h7 J
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
6 i( k3 y9 A+ {8 |

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
' ]% C+ x1 A' G, A汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
$ J5 c' G) \. `$ g, W0 T
. s$ Y0 i" x  j% T/ M2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
- f2 s: h( o* p* ?8 C
% f: H" Z5 M5 \& L! L' P
( W5 T: E, B" G3 n6 p

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
9 ~& k4 {7 l) m5 _0 e+ H对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

/ K# I( i( T# T, S7 m* o这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
+ c7 f0 G. ^* X5 I3 v这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
% M4 K- G/ i9 L! G+ A) v, J

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
) o; L& ~# j0 S
以下是我的看法，不知道对不对：

- ]* F5 q3 A6 z1 x' w6 K: ~军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
& V5 p: p9 q3 Q8 [
& p1 X* \6 t. C0 ~- X% k/ R. R" x这种船型一个附带的好处是高速新能好。
* F/ S& [! ~/ v/ s0 a! \# V* k
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

6 e$ _: K/ T/ s1 q5 C而这种球形首对商船却很合适。
2 g; w' {. s  Z5 `; P# @

: M0 f0 {. q& F3 t2 }
) f4 o9 R* ^3 u$ @5 C" ~  x

2 ]" P. f' u' l- v4 Y) j7 S/ s

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
1 q; y1 u, t1 a/ f! h请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

4 p( }5 q' k8 {1 l# }以下是我的看法，不知道对不对：

9 a. x5 `0 f% [, |* \. @$ Y
& x" W; R% {" q! E
9 y- {. v% N2 h# y) O" d0 e
+ Z2 D# k  t3 [3 Q/ z3 K4 d/ \% U7 K+ KDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
# Q+ t& J3 o8 h' Y


  p( \5 U1 P8 v: `  O' \8 ^
0 n& I- u/ j; h- l' V+ v  i" O. ]以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


) k$ Z% A; b* A+ R& L& q5 J
- A- |6 Q/ s7 a% h. h# j/ A$ ?0 y  l0 \
! E/ Z5 A- A# y2 W% x2 W" S