【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

( h* B* |# N$ l( i& A0 p' l) b( Z4 V
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
9 L9 c( g2 I. [% L  `" `. v

' F. t( D( w7 j) R" ]荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
5 a3 o8 ]9 v' u" x2 {
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
& D" i) c7 D  D" _) R

8 G  @2 B5 d1 j' \" W. S1 r* x
; Z: n; P) K. q# N& p浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



; a& @4 W$ v7 G  w- h& T! G对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


1 M" z* y; l$ K: h% V8 h
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

, H9 f' N( E# Z/ E; G8 s
0 `, i5 Z! l# R, a5 y# M
0 C# c- y3 @8 u. O9 ~# A苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
) S- R2 f9 f" U( e


9 ?* s+ w4 {1 g1 D/ b6 b舷窗都拍碎了
! o# N" U3 Q8 x9 s
  n3 {, z. n; U2 Y$ z& n; D
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
* q7 S% _  h- \+ v- i
7 k9 ^, a. X  U

* t* s  Z# h. h3 a' m0 u- S浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



( L, J; S  ?! g浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
' D; M+ T  N) s( ]3 I


  e$ i9 o! W5 F人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
8 i& _( l+ f$ X3 k- `! `
( P2 _; ?3 p7 ?3 f0 g& |- A# G
: e( A4 f" W& p1 u/ N
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

  v, I# M0 N, ~: z2 p2 e, j3 W

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

" M+ ^, T% C: k/ [& B无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
6 c9 m& e1 e8 h7 S" q  ~' o  D


! x1 q0 ]+ [$ l6 O附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
* [1 M. f2 `. L( l4 y+ ^7 H
2 d% X' n% M5 l3 B

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
, @; Y. B2 U. [7 N  P+ Q! _悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
' r& H) I0 f4 A3 f不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

: U7 |! T4 p1 _* U无责任猜测：

; ?* ^+ E1 k* s) [- S8 j$ k9 L- i从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



8 n/ S$ S( d1 \* |& S

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
  }0 Y- C' t, _7 i. F' J) j无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

1 \0 \% Y4 U% q9 _: Z这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
7 G- l3 E0 c8 S; X" z0 T6 I( X8 [

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
* s1 Y1 N7 L. B5 u% l这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

* Y6 j5 E' ]; B4 U; T0 X

& F! f9 X* |: U+ N


汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
+ ^$ o$ [0 N2 _  b

. ~; y+ j- z' r( e' y& a! B

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
1 k/ `, ~' ^# P; v$ ?7 f汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
0 F2 K4 l6 W; D
8 h- G( H; x3 z: `' O# s1 M

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
/ R- G8 p8 B; b+ |' [

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
7 y* q) u' i) g9 o; V1 z对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

; O4 x$ d8 E$ }6 B- h这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

. a) ~0 l! \) z6 G# [+ Q那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
7 \* Z% Q* ~8 _- U9 K) ^( S
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

: e% s8 c7 \+ h  h4 v但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
7 b1 i" }5 T2 @
而这种球形首对商船却很合适。

( ^% u5 h6 E0 s* P2 K! r0 f
; k4 @- |* Z- V: B
2 D9 Z3 {8 r& A/ K- [% j
# B- D/ N5 E; \; l0 c8 z, Y( m1 z
0 Q6 b* t" ?; |: V2 W4 R; {

潮起潮落

0 O& u) d$ p4 @7 x6 f0 c1 l

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
$ w) ~; R( q0 k; X请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

5 n& v( f6 W0 t# @" N- q
; `( @7 l2 R. b& u
0 {( n0 e; f8 W) |% LDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
( i$ ^. r' ?6 n' z9 L# _
5 X: o$ \3 C6 z, C# q. k( P/ k9 H
& z: X0 x9 Q0 H, W9 @

' I! h& x9 Q) |. _( F  R以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
* y( }6 j: }# X
9 p; o7 F) }. \. L& N' p; |  _. t