【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

2 Z% X+ [. D* l/ p球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
7 j; N- b+ M# |) X/ B

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
$ K9 S0 @7 i7 Z" J/ W2 _; `
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



! }& ~/ |0 m" j2 r% r浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
4 O8 d$ c; L$ I/ t# r4 @2 Y
) v8 s, T/ k/ a4 Y0 z" t4 L
) m, h* I3 P5 |; V9 t
; s( F: b8 _, V  P6 Q& @对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

% W- a6 w# o" n7 S# _  a' {2 _
6 L2 X! ]" B$ H
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
7 G: P( B4 W  I6 f+ K/ u! Z
1 H2 o# ]. v4 u% ~
! J+ O5 o$ `2 p. g9 B' z! q+ m* U
. U' G' x# Y* _; T% f0 n! Y) I苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


4 @# v# i+ ~; p+ |" j
' t% n3 _" ]3 g- H# U& c舷窗都拍碎了

6 z6 n) J) o6 T
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

2 u5 ~: g& x/ D+ S, C* Z0 [
5 _+ r# Y- U0 J/ u+ y
: ]( a* f2 }" @; E1 U. q; g$ M% a# N浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
: c! R3 r0 y0 g" j" z+ ]


/ `4 Y/ j& I; f& I) k浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
9 M$ z7 W4 W4 x2 U6 }( S7 A1 ]5 q* M
3 I) }& U) U" `0 q
8 v  ~; {3 ~' N" |: n* @
; k, ^' W+ r8 k/ x人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

3 u" k" R8 Y" u' p- F  u
% Y; b  [% S. E6 f
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
  N3 D) `( A8 q( W
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
  C5 t  a2 D) v

6 [, C4 ~( U: g
: q2 {$ A) [8 m; k% c4 `7 E8 [一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
) x0 L5 ?3 v1 l# J: ?' n2 A
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

& U8 ]  e8 a$ l: _3 E# }

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

7 K4 Y" S7 @; t& ], @
7 L+ Z$ v5 L, j) H

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
2 e7 q* q! l) B7 H+ R悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
# ]. \- ]9 o9 ^$ P) U9 p9 G不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

2 }2 K; B; z+ B, x( G. z$ z
. a7 w& G8 z8 I( j无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
2 f( W: c) L& r" \, @


3 P7 P0 D. e) Z: N7 k

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
/ a: N. W  T) o5 `无责任猜测：
- g. Q7 F# N! n+ m' e
2 Z# A, y" I/ n/ H' @0 I从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

7 ^. p1 K; t4 Q6 T; Q这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
0 X" E' [' z) l: H

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
! W$ d7 ?" q; n/ J( E+ k这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

* `! r3 M5 y; O) I& Y
; |5 k; f& I) r; U: R

$ G; m/ B4 q0 _9 C! \  X1 n7 p汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
7 \' W2 Y0 |2 ?# L7 K( q
% v: O) i  [/ S  I) I/ {+ c

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

# l% k2 b- J7 i; ~) c再给你添两张。。。
# ~' N+ ~5 w  K3 |* B
$ F& {7 y" E1 g1 }( B+ y2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


" m9 v# ^3 O( t3 x+ E

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
/ g( B( I& v: E$ o5 @8 A

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

( V) O& p( O. ?  B. Z$ G6 b这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
+ ^0 Z. M, B- r4 w这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
0 R% y8 x& s- w" |4 C... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

0 `! ~, ~, O; }$ L" M能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
* K7 ~4 _; v0 j
" ]/ R( s" o# G军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
% x" m6 X9 |2 Y  e5 F
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
) \" E& j6 z/ u  _: m; ?4 b
2 b6 f$ P( x& Z但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
! J/ V8 e! {) y6 d
. T+ o) m# J0 g  m& F
3 I" Z! C! ^$ \# O, Q# P& W
: I  U6 v) r3 G5 x% X! _0 ~, Q
/ C3 n% O; n6 S4 p

潮起潮落

8 o7 L- e, O5 Z6 q; y$ @5 B

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
; a% G9 D4 T4 o8 v+ }0 y请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
3 m% C& n  A: C9 D3 ?( {
- F4 k0 i/ W6 L以下是我的看法，不知道对不对：

: C) G. [1 x1 ]- e6 N% [9 K

) [6 ]2 r5 E# A) [' E5 [DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

. n1 g* W/ J( M9 R
4 X' K  w. ?- o0 g

0 o5 T, Z- P9 A- _( ~2 u. Y2 q% _以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

$ ]) j8 d4 n' M7 t  i! ]
1 r! L% q7 _( Q" F" t# p$ l
$ z1 i6 P0 n, N: Y6 ~

, y) ~. T1 T7 V# g