【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

9 r* p7 D1 D" U& v+ G5 e球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
: D3 l# D: m: z+ O

2 W% H5 N3 y0 U/ i& d荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
% T) Z+ ~) N+ x+ k9 N9 p对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

/ M4 u5 t8 g+ n, w+ b5 G5 p+ W$ i

) S# O- Y3 X  x+ U* g, X+ U* w浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


7 w7 R4 K6 V" c2 M
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



% ^4 m3 S1 \0 y/ i+ D3 x; H/ }浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
+ h' G& O$ b9 J) ~$ s, r9 K$ O  p
8 h. Q0 c' b2 q' Q) j, k& h
  |  k. @: I5 D3 o7 v! {
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

% z8 B1 d' c+ \+ l  @' S
. F. z9 l$ ]3 X0 b9 l
舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

  b& K' w# c* H" L/ X* B

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

  I: ~+ N4 t, t4 E/ ]
4 B- o1 S$ v. u  b# D5 `
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


" i( i1 `; y5 G; p( E5 W" _( f% Q
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
+ b* F6 ]6 \- a5 d/ @

) q0 y7 P2 b- a, M
7 _: h: q5 q% ^  t9 Y) \5 `一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

. _0 v/ A) c6 J; S
8 @9 R; K% N5 {4 [* Y- d
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
( v, c" }* P" W. y7 C
$ F+ v, X' j, p& h+ a

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

( ?7 R4 o3 h, h$ T/ }
无责任猜测：
9 i, ?6 C, C' @  D. Z9 s2 d  w4 v
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
" [- t  H* V/ I: J5 b* ]' }/ R8 a

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
; l8 ~5 s/ Y, j) g: K无责任猜测：
0 u1 \+ ^" j# M8 q4 b
7 @# Q+ n, z( |1 W从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
) b$ H3 k% P9 d. _1 W, }

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

$ ]! P" M6 D+ h" n1 U5 N- O

潮起潮落

! u& n) `* u- B. _* n

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' i2 k4 c; }3 n/ w' f- }7 |2 j* N
2 M, j0 z4 B4 c2 f1 y; z

" |; \, o* A0 s6 C1 w" S3 }: E汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
. A' U. }/ E: W$ q3 w' L3 W4 s
% j/ i  V, b' D% M; i; O

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
5 c6 M/ S4 W& w. j: q, N4 @汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


$ J6 }& t: {/ O7 J8 z2 X

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
1 X# {7 `8 v- f, j) ]" q

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
+ s  N  d  a1 F0 |  R对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
' C; j# u# _' S% T5 j: R8 j把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
1 a. {1 \+ i2 T/ C8 \8 j突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

& x& Y: R$ s0 ]3 l这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

( d: w5 _# o, t5 [7 C那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
- }' Q& h0 z( d, @, N9 c' ~6 H... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

8 F8 \1 n) E3 h: U" j能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
- Q  L+ c. E1 s' g) i9 T# e& Z
% W% r* ~8 V  d4 g% S/ b1 ]8 Q! J以下是我的看法，不知道对不对：
5 }4 D  l8 C( j1 b
6 k% x/ {- @  v+ G  U- K7 o军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
1 F; \# @1 p$ c5 R4 D/ l
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
- j! S  |5 r( }6 J" R3 _
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
0 X; A; W6 u2 L; g1 W
* Z' g% X0 w  P: r4 i而这种球形首对商船却很合适。
3 M7 u+ h) d9 K3 w: l) _# p
* J2 i4 t; _1 p! `1 f
5 m; o0 r1 M$ h; B- j. j& V

7 l) x8 Z3 `" z+ q. |2 B- ^* R

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
% N  D- M7 a4 j1 P
以下是我的看法，不知道对不对：

: ~  h9 d& U5 h! H
1 t$ R1 a5 T, Z( H9 X! G3 f; r
8 L  S& G1 P& V/ J; x
: Z! a; Q8 H% d4 vDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

& K8 r4 V$ k( j/ ^% S
# L, T; W( B9 _5 B2 O% n" h" j7 X  O
, p$ _) v; y; a- d4 E4 P
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
; f0 X5 o3 E# J( p6 n
6 g0 o' e# d( `8 Q1 S. L1 q' i
3 }4 e3 c3 }! I
8 p4 e$ T; G( L8 z