【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

1 h( s+ O' D3 c

, y" z  V, n( U  O& y9 B0 ?球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
  L2 J% K. S. X" _/ f  w* I对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
* w0 |1 A. h0 }, e
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
, A. b: x2 E, p) N9 U
  \: f; P% q  M* N& y/ f$ u
$ F" G/ p& u! C  `
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
7 C" r0 s' b$ d: j. @


对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

# a2 `- v/ h: w9 J( x/ @

- ^* u: {- Y5 Y/ }2 R; j; F浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
1 T! R8 M" ?# t+ |  }- s8 j


9 E+ m; @  z4 ~' ^7 t' y( q' Y苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
+ T  K. X+ C7 n, ~9 ]
& Z8 P$ ?% E/ N; [0 g- K
% |8 ~" }; K* M) [+ j! w& H
4 I0 c5 L4 t6 S8 d/ O舷窗都拍碎了


1 H4 t* {- `* t4 a6 [+ d大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
5 n% ]/ I# U" X6 _


$ |6 n% F5 C" Q4 U8 D) @, p浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

% c. `1 |2 {9 l' P" M. P* P) O
; G2 }2 N: x( \! v/ L
; P9 z" ?# p3 ^* Q: O& u浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
# R: W* Y3 M' v2 f5 o


1 q+ W% m) y2 Z$ S# M人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
. Z1 O1 M' M. o. m5 f1 e
6 S, E8 v- P1 t. f# v( |

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
! `/ C: ]9 F. ?7 U' F* M+ ?
  Y3 _& ~; j! h( T; t6 k* D除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
4 i7 Z5 y5 J5 u0 k6 T/ [


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
3 }. f& q' K& ~. e. h  B/ d
$ O; g) A* [& h# y' l3 b; x  q无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
  N9 j! l4 o- W7 }7 b
2 c, ^# `; R, G- j, b
9 t. G% U* Z% _; ^3 \, X
) V. s+ _/ |( p, H9 M附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
- v, `: H# ~# a6 W& u; d

5 E1 r) @6 ]9 u

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
6 R8 m1 e; x/ T5 A, }悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
+ \7 ?6 I8 j2 H3 q6 Y不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

4 K4 m, t9 o, v3 a7 ^
无责任猜测：

; g* X3 M4 `; i0 v* ~7 {/ R: T从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
1 E1 ?8 h4 |2 u/ W! u

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

$ M: Y& U: ~. V

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
, |; u6 \2 i% L3 i! n这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

( u: m" A3 q3 Z0 e+ H3 J
  P/ p' n/ _7 H+ W
. |/ K% }4 Y) E+ g+ [: F6 |
7 w/ g/ A8 R  r, l& t1 `: J' o- Q汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
, p+ w. o4 h4 l
) q- w, u1 y- O# o( m
! r" s0 D' M% ?- w) y: ~# a) x

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
- ]  V- W3 \$ G& v8 V汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

6 I# @9 j2 o$ f9 `5 Y$ Q再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

4 o' E$ y1 |5 i/ h1 H

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
1 i* q; B% A; p# }, n

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
/ m( B. H2 i9 C把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

4 K4 a7 h  |- ~) ~这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
9 U) r: m- {% {+ A, p5 n- z* F这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

6 M* m5 D5 W# |, Y& i4 ?# d8 h  B- m4 q那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

, b, `1 Y2 ^5 y能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
* n' S: D. o& x$ w7 w
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

1 C6 Q4 \; n8 @+ t. D3 ]% n但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
9 z4 ?  r# U! n, W* w: P, G: m
7 w( V5 g- ~5 \" s) `9 p而这种球形首对商船却很合适。

- q7 A0 P9 [4 g

% X0 v2 \' S: |! ~0 K3 t

潮起潮落

8 }+ G$ g$ }  ?8 R, g. L

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
3 [( C. ^8 T  T' n+ h请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
, Z! ^; U8 {' |) R; V
* S/ o+ j1 ^' b2 [+ F! u6 c以下是我的看法，不知道对不对：

5 J* O: Q% [, _& R- \" B/ ?( e
& U8 H5 R* ?, i* P$ M' C  V
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




. ~# s* l# B' I. \+ O% ~9 C; v以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
8 B, u+ F( j. g4 l: t0 u
2 W( O1 R' {- m9 P: f5 @0 g6 t4 \

3 E3 l+ P$ [' ]/ |7 A! Z7 B
- y' P  X# i( U; Z
* R* J4 K8 e! d; ~, J7 S