【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

8 X- a: }7 Z' G4 J4 Q4 t
. s$ B* \, f) u' G荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
% d" |% @) I6 ]& y, y9 [) M. I对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
) g- @$ j0 ]" ~4 h. \7 r. S3 }
4 a0 m6 T8 H' C% O9 S( q0 G

8 V0 b3 U+ B, D0 e浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
  t6 Y4 h9 W" R
3 F; ~1 @* u  ]# z1 ^- `$ q

4 _! }. x* {8 v对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
5 O2 H  j2 q$ z  T3 y- W( E; o3 I8 s* i
) r8 h. }; {! w  v7 X5 m% a

6 ?, v. H! ?  J- Z* A浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

# w. X3 ~: f3 s6 F1 X3 ~
3 x! j2 s) x3 w# D9 N. K1 S
  U) L2 s5 M' t) p& f5 a8 j苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


8 d5 O: E0 r0 h& ~$ g
, t+ ]' J( U; D+ b0 i舷窗都拍碎了

% O' ]& h$ d+ I2 S& z3 p8 e
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
! x* k+ u, u, r. X( g
0 k) u3 c% ~8 d/ r& X

2 h; b. `& y: @浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

$ \% [( u- F$ |0 o$ t5 |
" \- w9 `9 \( `! @
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
7 K  h5 ^! u& R5 i4 T
3 u5 ~3 M# Y7 T; G
) i  s6 ?- E& e( J
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
1 E; j  o, a) S/ }

- B" F$ }- R/ f4 T, n
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
. Z; o( ~% @9 C$ P4 p% c3 `( P


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
4 S. P. I9 h1 r4 [/ y# E9 Z9 L
! E% Q3 K0 s6 ~( F2 @7 |7 S

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

' K0 M6 Q' b8 [/ M7 P

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
( m) D- y* V' J$ e, h0 a- I  D不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

2 R6 M" Y8 S4 X
8 V( V" ~- M  Y& x无责任猜测：

* \1 F  P1 w* e8 A5 f从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

5 A2 R. d+ h% n% p  u$ K. \

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
! V1 u# G7 m8 W+ N7 r
% V0 u7 g+ X6 R: ~  O" N3 q从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

- k  p5 b: [! v( P4 }这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
1 R( p1 P+ R1 N' ?" i

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
; U' O3 `2 K4 g' D  `
1 [2 V# l6 v& F! F1 a

潮起潮落

  p+ S6 O1 _  b" ~- s+ y4 I

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
3 L& |' N8 w7 h8 J) E$ ^$ G这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

% c/ v( D0 d( g2 y( {
1 E2 S/ W; Y6 @. u4 D. P% y5 T9 P
- M( m6 d( k6 \% o


- i% y, S% ^$ W5 k0 R9 k汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

: b9 i7 H# Y% r% j, a7 g& S

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
" C( a9 {2 m: L! i汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
2 m0 T8 r( A- t& J* U/ _6 t
' l+ ~" v( D  Z9 o3 S1 j2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
- W! z( K/ i: }' |0 n# Y% z
* P' a5 F" T" T5 e+ n
2 G5 w5 {. u: q' W( Z

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
  W& S3 Y: N3 E' \7 f对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
3 d8 m$ y# o# @- ^把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
. x: i. X% c9 S突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

. w+ u/ Y- s7 b8 ~0 T  B这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

( m* A; g( L* M那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
5 e! A5 o5 ]: a7 s... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

# l0 r+ r0 k+ w3 a能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
8 u/ Q: n9 z9 w2 l1 X6 ^: M
+ B$ X5 u  ~' n以下是我的看法，不知道对不对：

: ^$ v8 `+ `# c6 W7 v8 u- Q- a军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
% w% _. t2 d* {5 B
+ u/ V( q1 j- f+ D这种船型一个附带的好处是高速新能好。
$ p9 ]( o- }! F6 l: G. g# w6 ]
$ _2 I5 |: C! Q% L& @  g& \  N但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。




( ]. I9 O5 f2 c; G1 X' P
. j8 I$ W0 A# a# g3 ]; X0 N

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

5 m; i3 x& |5 {/ R: M% i4 H
: U; C/ R5 Y/ A7 h0 N* t! @DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
' D; Q0 w9 d$ E4 n* o
4 f- B# Z; u2 ]. i. |1 X/ G

* G% c+ Q  N( I: X5 ~+ c
* F/ [( z( \5 [% b以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


0 Z3 F- |2 B. y/ Z; n


, \$ _( G4 h% A7 D* w1 \