【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

  y, O6 ~. o( X6 G. \+ p5 z3 ~8 n6 B

) `1 a( r1 [2 ]( g: b球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

! p9 j$ ?* y) W+ E
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

3 c' |9 s9 x( G6 y发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
* T$ }9 _; m3 {9 |6 ]0 V: A0 ^
' P" h7 m0 s( L" t$ {2 x
1 e# k9 \9 `3 @  o, w( ~
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
. s8 e& b' ]4 l7 w7 d

! [1 S5 X3 ^# `$ G% U; E" Q
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
* M' O# L9 r) N' F
2 D  e, X6 l9 }% I2 F* H
: ~) Z* B1 J& a) y' {
+ H* i2 H, v6 m- j5 i浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

; M" ?1 C5 k. a5 @$ Z

5 k- F7 s9 n: k* r4 S9 ?7 Q舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



+ P7 o( w  p0 c8 M3 S9 c! e0 i" \浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
3 `1 Z, O, j1 j, J3 q/ G

2 ^: _* k( I) n: B. P
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
2 o  F, `3 D) H% t  N& ~2 ~4 J8 [1 Y
* l5 n, Q4 b% q9 G0 V

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
. R& i7 ~( F: U

3 L( \0 u6 p1 j( B
, z6 X+ e: ?. P( ]$ a7 x6 V2 @, C+ s/ N这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


) c- V" d) T% {$ t" t
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
8 l1 p& r4 s# J) u8 R
# \: m# ?0 I+ y" k

% J: s. }4 B6 |- Y* x/ N附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

7 k3 F, o/ g* N

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
: ~; j, ~; v6 T* b+ r不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

; J( x4 Z7 X# ]6 F无责任猜测：
2 W6 t5 @- i* l( a! ]6 L* V
* O" b& @  D0 _7 [) {- g从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
1 k! c3 O4 _3 `* K
' p5 z2 [/ X; E& g" W7 u

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
* ^# s/ i" Z, V; @" U4 O
. E  S4 @/ h/ Y6 I从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

- s) c7 B( g! n: P1 v! ~, Y  w这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
% [, n8 @& M5 l, r) [, @. K

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
9 v/ B$ h- v2 ]+ S  r# `. o
* e1 z. k7 ~* u: }1 i0 C5 |  m

潮起潮落

6 }6 K! _1 \7 z; h5 j$ J, q7 d* a

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
# k4 ~- u. L7 H这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' c1 z* Q; q9 U$ e, Z6 N
. N' l; T3 ^) b( W! g1 p
6 e+ M0 b+ M2 V( O4 \6 Z& v
$ j5 B: _2 O8 W7 P- Y
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
9 v: Q2 o! G, H" {; ~7 d

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
2 G5 M" h/ U) w/ G汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

  q. _1 [1 O$ D& O再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
- ^+ P7 A6 {* n1 P9 `1 D* d5 n
' m: x! ^1 z  ~  a

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
6 `$ q4 P1 h* L+ e, K6 M2 Q对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
/ y+ y; r) P7 v突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

: x: E* [5 T# L这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

) {6 ]- u+ e4 Q那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

2 Z  k% I. u( k2 l- m以下是我的看法，不知道对不对：
- {5 R9 r# w) V% p/ I$ s% S* y
, j5 _$ c: @# A, O- A; P/ @: G军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
' k+ Q) N1 X* `; m+ L; f
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
& n* e- b8 \8 Y- y! z7 e& p- t
/ u) w7 R) U6 k. J( E4 b但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
& _+ g+ \9 D% Z/ [  i5 N, Z

" y' Z. j' o% X) [, e! R5 t9 X


- w& O, G1 ?( Z" {* s  l" r

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
" ~; X# _0 _  q请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
! g3 \+ m. E6 A8 W- @5 A$ q' @
% z0 j% e9 T( x  P1 m以下是我的看法，不知道对不对：

2 q( I  _, f/ l

" w4 y8 J2 O7 A+ P  s  G5 D- dDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
- ?" k3 R" O. l2 B8 k5 M, M4 @
& r, b+ y( R" ]' u7 g: \  O

7 [2 Y- h5 H5 H1 b' k
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

7 _% X7 _& s* v7 l$ _) O6 _1 v

# b$ i3 `" j6 C! q+ H: a
% ?$ L9 J- E2 Z) r( X