【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

4 R1 m9 O: h' ~  z- k0 x, X
4 X7 h( V: r6 {! }球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
$ x5 Y% A+ o- G, b对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
' X0 i8 g5 n' Z9 H
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
, S* M1 |: a% }5 F2 z
/ _* l- ]  j# i) D5 Q+ U$ e/ s$ v
+ b. a$ l( S7 N6 Q. W9 C( _5 x
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
* J' g7 J" }( g! M4 G7 ~- m8 e4 r3 Q# [

$ w: b' D! {/ V7 K" F! B
6 |" ]. p: y4 {' H对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

# K) i" H8 D, I' l( i2 S

0 T9 ~$ u4 w, L9 |, H% @浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


" s% R3 _* ~* z( Q, Y! u
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
. N9 I1 X) x6 E8 x& ]# ?! a
* R- \9 ?/ @3 C) U8 Y

1 e' u9 E7 y2 b$ T7 n; B% w舷窗都拍碎了

" B+ T, K- l2 F$ h
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
5 V3 l$ }) q: ^# ]

) B- O1 K' G  W' U, {
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

* U+ T2 }4 y* x& }  `* r8 [

& b8 v; E0 w/ R0 `8 i浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
; `0 W) B3 n5 o
3 q& k; `9 \& n. _
4 s6 N- q( y2 P0 {' i
. P( _0 f* W/ _2 C人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
) [1 j5 ~& j0 m1 w  k; G6 g& i

' C( O: @; D# O# J* S  ~5 z1 z/ p
( _# L" p0 u, |+ W这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
# v  p$ R% ]5 V# w& q9 J2 ]
9 s0 S4 x' @( t
4 j  [, b% m9 F% j" o0 T  ~% r
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
3 v% k, y1 }: a$ ?# O/ n( Z

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 k; j8 b( ^3 `( x  q1 F9 T

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
9 [# D1 i' [4 ?  r不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

7 g8 i/ O0 x4 i% a- v' C7 _从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

$ w0 n: h- h2 o2 Y# A& i& l2 u4 R
$ L7 r( l% A5 a/ M
4 M, P) k, u$ v8 l* t/ R7 w

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
1 x* I/ m3 |& @$ l* o无责任猜测：

' h, ~1 E$ N. u4 h6 S/ M. ^从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

  z& m) G- O6 k( |4 `2 R这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
) l; b& |) X4 A! O: q

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
! N0 T2 F8 _8 m# I" W这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' |6 _0 P) D6 \. b. G: d' K8 i. H

9 C$ i0 Z0 s/ N- M


汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


3 h! ?# N; l4 n5 h; ]: q

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
3 p9 l' C' T: M1 J. Z8 Q6 B4 N/ w汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
' m( }7 D" a* R# l( t: I% u" a
! g) n9 q8 r- D- f$ h2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
0 g0 Y0 M% {( |3 p) O; T
, c: u# T# c5 }# T3 K6 L( s

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
9 W3 \; b' M9 z4 R

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
2 w+ y8 Q; A& o' ^, N$ [8 ]/ Y
0 h& v: V& T" @' W" Q) q这种船型一个附带的好处是高速新能好。
+ `+ {" K) ]- n4 z
; x% @' O+ P7 X* \! D* q但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

; q5 d' \# r4 ?: R5 O( ~5 N1 F而这种球形首对商船却很合适。

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
, F. r% x  z- R9 l( a请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
$ S! K- i/ R, C2 G  N- j

' D  @- o- p4 k$ W- K% F

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
8 T' |" \" j- R( l
- D" b* K" l* T; Z: p1 b
0 e; Q# L' M( o
6 A- U0 T7 I& d3 _* i9 T' c
) N" ?% R! {5 C# m
+ n$ W# t% u1 T, B& Z