【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

% @) _" h9 j& J; L; T  y$ q5 N球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
. b# q. k' x7 n, M6 M4 P1 }. K

6 m- S. F# M* J! Z0 d; ^% Y! f荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
' ^9 c* y5 G" G# ?' N对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

5 C6 T% B( G7 L* T$ e4 q- T: U发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

8 D2 q$ l, [$ z: w3 G
; T) R! M* }4 h8 X5 f6 ^
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
& B% ]) {. F9 y% o
2 t( H0 F" T0 l9 w. l
6 V  F2 s' V* S' Z# f
2 U5 k3 }# t" b# D' j, }4 n1 w: U  x对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
: |2 U4 m' r! Y1 A
: Z( d" w; X3 [" J

# A- a$ U" k( R4 e4 \) t* Q# i浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
# _( A  t. c% Z  t" J- R


# c. W4 v! J8 |7 M0 d" w, z8 j苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
8 X1 W& J9 R2 |* \
6 I# P9 c) ]0 x0 o, Z3 s( q
, F( X$ `8 L% L' C9 H
舷窗都拍碎了


# y! S  S. H8 ^大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
4 u9 r* Z+ O$ [4 i" J


* O! z$ m! i, j( U6 O3 B浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



8 |! ~& ?. w6 ^& T4 p' ~4 o3 P浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
8 b0 V* m* p* V4 b; v
7 G: l5 H! n% L) y
1 q+ j! z) d4 c* L
  K7 u. H5 z' j. T% s* t+ v人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

2 U0 i% J' F6 k8 \

0 h2 L+ t# J( d这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
" b5 X! U  y" e6 Z& N$ K# y: v
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
% p* ~% m+ u: N- P  c+ i


' H" T/ g: E: ^) `. u: ?% J+ h9 S一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



# |3 g. n  G+ ?9 G& l- r附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
1 F7 a, g" M& \5 s1 w( J4 G
; Q/ a% r$ u5 s. T$ p2 h
; S' ^+ p( J$ f& |* r& ^

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

1 \" ~& X0 R# n, c

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
% B+ h/ `0 U; n, u  G, c2 |不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

+ [  t" f+ z. S1 ^7 k: z无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
2 t0 r; `$ d0 j- a: E, c$ I. H
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

# i! i2 n# |# h' C: }4 M. N! w这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
- b, q+ }* t: j2 T: v: E

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
: q; h! s# A/ \! y/ _8 L这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

, N. l5 Q; o+ b+ c; Q' b4 [. J

' A- M/ _& V: I! ~' @  [

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

6 J# O. }* d" }4 t* R. f5 P% J

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
' c) P& n$ Q: T8 {0 `+ |* T汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
- M- s2 A* [  o5 @( m- v
9 m6 s( ?9 y) c. E2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
, O. V1 `6 [- I/ T
  m/ e/ u5 h) u" B$ w& B

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
9 e! }6 x3 v* o8 y$ X% C* k

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
4 B1 ^6 ~2 r" x8 s把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

; o3 O- m: K) p: p这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
7 R' b, V( U' p4 W2 e这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

1 c& z  G4 K! G+ n能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
  p3 \- m' E7 ], C6 v+ V
以下是我的看法，不知道对不对：

* D, r% C! A- p( p  {军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

* v* t/ A; J. M' C这种船型一个附带的好处是高速新能好。
% C! X6 Z4 w* Y- X+ r  k
1 e( \5 ^8 e3 a7 J8 K3 {& w但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
4 f8 {) g* i* G$ o9 j! t/ N
而这种球形首对商船却很合适。
* P7 N) t$ [/ D9 R7 }% }9 ~

潮起潮落

" L  x# q; d, h1 p- C

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

: K% X: ^6 z/ g
) D# t$ P( D# }' t; `3 G
9 r$ a1 d3 g- W$ {. `& e  u0 yDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
& m9 D3 v: d: {' I: C
% A- `& U. g7 T0 h# d
8 ?* b- w# T4 T% N7 \; G) }
+ s6 `+ A5 k$ A/ k5 f& W
2 S6 f, ~7 P! X$ k  t以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

2 {/ y( e2 D& @6 W- w  w! `  q


5 ~% [% X% s- P$ x" u! r3 n
# l9 F$ N2 I9 l4 p3 m7 S' j