【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

: ]& J' c9 k; d3 @7 ~4 W

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
& R  O/ Y2 l+ L5 }2 A对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
  z! ]$ y1 X, h) ?6 \
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
9 _+ ?; b$ n& ]) I
  j3 @& n! q4 |

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

, I8 g: s) |; }  h% y; h7 d

+ `  X4 d. a  v浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
2 }: A1 h0 z) O

) |7 D3 e# Y$ V* J
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
5 B6 j( A  `6 V5 m0 Y5 q


* P9 \" I' y4 a. N" }舷窗都拍碎了
5 ^: ^7 @: l( j1 O& A4 A$ D# }

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

' E0 r" t, U3 s3 X2 @1 r7 H
. f! }  H$ B8 `4 Y- \& B0 m& h3 |
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
* q4 Z( I+ K; q" P  E4 W% ?

7 p) ]# X/ R. u% M! |) {$ E' z/ V
( V  {* W. D4 q. P' c浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


6 ~  ~) Z! U0 ^' `' `9 x8 _" l
9 O2 T( D( P  h0 k人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
6 b7 m' s# W7 @0 i# {( X* a3 B# w

/ F* z' x/ j! q- A: T4 d
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

, }  |. P3 Q, ^, G除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
) O( ?7 X( P0 ]+ k8 q3 ^
6 `& W( M8 D" S: K
# u/ Q, x' s6 c, m$ K
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

. J7 F6 J) }: N0 T, l9 N' N无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

% D+ p5 ^# a1 s/ L: b3 g

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
" m* `! r0 D8 w  a( H; m, P. B# w$ v
9 y( G% [$ f- A

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
$ E: T& w" D7 T7 G悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

4 ^5 V) O* D0 H7 f! W
8 P7 c, X8 \0 _2 n; }8 z无责任猜测：
6 R6 j$ A# ~* e  N
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



/ u. P; U6 l4 w* g

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
) |% I: q. }: V无责任猜测：

/ s: m( X! x! z! E从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

5 p4 B% C5 j7 s这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

' K$ C5 B* ?; l" R- ]# g( z0 S

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

: `% B- E& [3 P9 ~+ J+ K

/ O; W  O) j+ Z4 X: m8 _
0 X4 J& N7 z* ~7 K$ ^

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


8 |  d+ h: _, q. N

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

! C- G# k/ T* K- O0 j/ E; I! S/ Y* ~再给你添两张。。。

$ j1 x0 \8 G: ]3 Y; m" T8 U: a2 u2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

: d1 }% Y$ \5 D- |$ ^; b

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
2 j6 E3 N9 H( X2 c  k8 r

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

, b* {& u" U$ V1 F6 h6 m那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

* ~, w; O0 B- l. E) e能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

* u9 L+ }% C* W* ?/ ^军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

# [# f# T& |( O% j. W% m; k8 ?这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
' ~8 g, j7 q$ g7 Z" h3 v
而这种球形首对商船却很合适。
+ C4 i1 e/ h8 m( X4 D2 O7 j

5 Q, N* |5 m3 c7 O, W9 Q9 O
5 s4 A6 Q$ w. T) O! g
, S2 |* u2 w* G. x- T
1 C9 m9 i$ O, p# R: N1 H: N( ~6 z9 A- J

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
! L  w/ d; h4 u. Z  ^( |* K: j: s请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

) A8 e4 K2 p* ?以下是我的看法，不知道对不对：

+ T+ }1 e9 Z4 s2 F
& [# S4 `6 l* {
! @% Z% N8 W; I5 s4 C1 z& k
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

& G7 r) U$ l- O


( T1 p6 n  ?+ B" s6 O以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

; Z' Z  J, X2 _2 S1 _
" e* ]7 J; q5 d: S  c+ H