【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

1 Z+ M3 B7 K% ]' r. V
' V' |9 v5 D4 q/ V
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
, w; S' U! B) H3 z! M* l
/ g/ C1 l7 f* X' B, I  `
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
, i7 R6 ^7 t; c( d; g) }对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
' m( U6 ]2 z& l$ ?3 |, f6 A7 S
, [+ k4 V( N, c$ a6 S. i7 I" A! D发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

. V8 t& f7 ]' T
, d0 D$ I& z$ F& S* q+ a# f( i9 n& S
. d- J! A4 b6 G  D6 p浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

! O# |" ?7 w. z$ G- v
: ]7 }/ K% I# A5 A; G; \
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
/ S1 M; i6 ]% Y% }2 ]' x, X


) a  G% i9 n& y3 Y7 w; I2 F& |浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


% J! U# C' q4 u0 ]
' e% j% n7 U1 C苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
) r0 \/ z: w! d2 P. |( q
1 i! _5 t6 c  z- K+ v1 ^, O

* B9 g% V& D/ m4 M舷窗都拍碎了

4 R- \) A6 @7 I3 m/ m
/ s* f1 w' l# k  L3 I4 y, Z, x# Q大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
% k/ J7 `6 |  U# |' f8 |

1 c- T5 g) l% a! y) t
2 k/ |4 ]7 ]0 o2 L8 g浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


$ {- L- c; q4 s) G4 O( n
" S( l. L8 y* L; e4 ^. \$ Y浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
; C! d( S7 n  X5 r5 e; w9 u


/ @$ `% {5 e3 h2 h3 F- a# ]人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
7 L$ `8 ?4 i# m3 y+ a; u% A  I9 k
8 s' Y7 {1 K" R+ g5 r$ R: J2 P! ?

% u9 w/ r+ l) T8 \# c这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

) R1 u3 }) s, I
' P: B: [# {- ]4 C( t
* I# K/ a- {/ n1 m% K; J一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

+ _  L: t1 l" h& n  [' P8 a& u0 r
: X! r3 |- l1 B4 A6 g6 z1 A! K
; B9 g4 m& F" c; ?& u/ j! E! F0 ^附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


) S6 G+ a# Q7 a9 f

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

( f6 w5 S8 F: O# {9 q) e1 n

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
8 Z  y# b( E3 {+ x/ x; }不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

" ~% V, O# N- V# x  i& i+ r( M无责任猜测：
: \  B* u! }( I
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
) ]+ n+ [1 z" P% U8 d4 Q1 _

0 J" ?; {% S/ ~8 T1 n( g' q

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
! w& `0 G* Q  W/ E9 t3 n( [无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
: W; n/ T* ]: }7 e. g

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

* j: B- ?2 E) H6 h8 p9 O3 I# |

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
$ X( O; P' f4 L3 v: M4 T4 G. U这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

& l  c0 y7 O- k8 o' n

* t8 l# v5 k: x3 l
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
$ \1 E4 ?+ H8 N8 a

/ f- P6 e( z; [" c& M% J

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
( D- v5 t" b8 b; W$ w对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
& |4 _3 o" i* ?  O( K, j突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
( g# E2 X% ^' t6 R8 q+ D+ _6 R... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
2 E  a  h  [3 \8 B

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
+ T$ S& u" o# s( E1 ~$ e8 k: q
! X3 U4 d$ T& m2 }; L' r以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
% M& q% T; a, ]/ ^4 I- c
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
1 b( L% ?( f% C( d: {( [9 F
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
, W9 P6 N9 J) g
而这种球形首对商船却很合适。
6 u7 ~9 o0 S7 ?9 `& U


- e5 o8 p  a: _- a  g/ \
+ v% F9 ?& L7 P9 p: U/ ?

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

( p2 h" j' i+ m6 K" u9 j

2 E& O. X! `1 X: ~  i" G
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


5 P& d- u! H+ k/ o

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

* {9 W2 t& u) c2 |0 o



( m, Q4 ~2 ^# c+ [7 W4 ?9 m' f