|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑
% @. Z, s9 u9 R% g7 I+ O. ~+ p
7 |- @1 G( v" K7 H3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
& O& o& g; a. X1 _$ g& ~& B
' |: @3 q# T( M& q# p# }: U![]() / V7 @2 F4 u3 A$ z
盗用tanis兄的好图# D# L, Y: u: K( ?% n
}6 K/ N' y8 l) [. o+ d
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。
o( ^1 W( k: f1 [1 k$ A
) t. K) \9 T4 e2 K4 S1 c美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。+ L9 o6 S& y4 R$ t6 {* K3 ~4 K% |- |
5 Q# y# n9 r. t$ L i
从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：; ?4 k% k8 E% Y. p4 N
$ b# e6 f! k5 j
Individual income tax 1,359# x+ f& O7 |) m) g, T# [( T- B9 D
Corporate income tax 348, [# |) Y# Z- d% N, T- G% v
Social Security and other payroll tax 959' k4 O& q& P( X- `& W
Excise tax 883 K0 R4 ~+ n; I. g
Customs duties 33
/ ]! t& f) z4 N$ [; FEstate and gift taxes 13% `: q8 \1 q/ f0 s* b- m
Deposits of earnings and Federal Reserve System 802 q S- \) h( I
Other miscellaneous receipts 21
0 |1 n6 S+ Z1 k5 O% dTotal 2902/ Z ^- y7 V" O/ B
1 f0 L1 [( u3 l3 S" v3 f显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：8 d! K t! ~/ _( P0 b* I2 H7 ~
& E% G3 J6 H- N2 v9 e6 M![]() " B9 F* c" ?' ^, ?5 H+ A
深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上
% P6 w6 [ Y c
8 J; }6 `, L8 Q) n7 R# g![]()
h) Q' c0 G" m- j" O$ G. {7 ~0 P另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率
+ |' r" d3 R, u& U+ H; S; Y; E# ?& N/ U& N
这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：% L) K; o& G5 C v4 @
4 H% O/ w2 ]% [
收入组 占总个人收入比例 占总个税比例
/ \8 Y& C% [8 ~Top 1% Over $380,345 20% 38%
A1 i% o0 f8 J' z7 N5 n6 q0 m4 p/ ETop 5% Over $159,619 35% 59%8 E) P L/ B. {. ? |4 r1 K% m
Top 10% Over $113,799 46% 70%
4 m7 M2 [: k4 ]( b- OTop 25% Over $67,280 67% 86%' I& ]( S" ~7 \& S
Top 50% Over $33,048 87% 97%! W( g* Q& e' F% O. L1 u0 q8 K( v
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%% o3 H( A. a0 j4 Q5 O) M: D
7 o0 c' E. i# _7 j![]()
8 C4 G I. R2 r n5 a J8 Y' h在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
+ P( ]/ S9 B0 D% J3 c* w. b- }2 c! ~8 y
![]() + n0 O! A3 m- X" Z& F7 R% V
美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间( }+ G! H" ?+ C7 O
\) |( }3 N4 N0 k2 Y) N" @![]() . d9 f; c4 J; X7 f" w& [% V N
在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国$ j( |) d" T5 d+ w5 S6 N; }
, \* ?7 l$ A# {5 b4 z3 m
![]() 3 A7 l `3 l; \/ [
另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低
& B3 } r J7 [. J5 R5 w
' {/ C- N3 ~1 L1 U所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。% E% k# h% ~. e8 Q$ a3 g
& A3 f- N; ~4 v; ?8 L
这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：
8 p. o: s' z* F3 R7 a" H- b/ `' K; |$ P3 j+ h* ?* f" u
Social Security Administration 11.7 871.0 882.7
% ?; ~9 u- ~2 S4 C3 _7 m5 J' ~Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.96 l' |+ b% V+ F
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.54 I7 C/ ~) z& n
Department of the Treasury 14.1 96.2 110.3( j' |: u' W: Q& ?
Department of Labor 13.2 88.4 101.7
" C% u/ c& Y1 F9 x" @ l# ]' J; _Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7+ @4 J+ ]/ P' B T, M( ~' z6 o
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5
4 o7 R7 m* [2 t# O3 l. OOther spending 34.0- 61.7 29.5
7 U- E: }/ t1 D2 ]Department of Justice 23.9 12.7 36.5
& r7 C, G: v7 s6 L1 U0 i: o' ^Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9 N4 I; @& f2 T1 v, ^; h
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3! g" i2 l% w5 d9 e6 s" `: b, J
Department of Education 67.7 4.2 71.9, u2 l& B4 ^: X9 a
Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.56 i% M) }" O @( v$ i
Department of the Interior 12.3 1.2 13.5
4 k/ ~6 ~ o, s1 J. fDepartment of Homeland Security 54.9 0.5 55.4
+ |. {" x) T: ~National Science Foundation 7.4 0.2 7.5& U. r/ I% A$ t
Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1; M6 U0 g. Z0 _$ w
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0
9 C; i9 g$ f1 h/ O$ lNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8/ `; |4 m+ x$ E, B# n/ V
National Intelligence Program 52.6 0 52.6
" E, f$ @' ]6 X1 y NDepartment of Commerce 9.5 –0.5 9.0( @; q) k' k; l! c
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2
5 ?# ]# m/ G! B3 tEnvironmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9* @" E, M F4 `
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.49 p/ L( z1 j( s9 I( K$ \' k
Net interest 246 0 246
3 K- s0 C2 Y- y" RDisaster costs 2 0 26 }) _, t! H7 W9 O1 a" v* a& {
Total 1,510 2,293 3,803. x& F8 V0 a- s/ I% V0 _
; q7 j& G4 U7 G值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。8 f' W8 H2 R3 z6 G
- @- L7 C( K2 H+ q2 k3 Z$ B, K
1990年以来，美国国债已经上升超过200%：
+ w: z9 G1 D6 g3 L/ o3 a3 W' k8 R2 C# V0 X9 g2 n( @
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
' W, y( O) G! @% v) k2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,8215 {1 r7 ?' e; ?$ G, M d
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225
- M# z+ V% I+ G$ l3 F2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544) b# ]; S2 e* P, k
2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980' J0 C+ z6 I. Z/ e* t' G
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686# ~* q8 m! u/ ]. B# N; ^" e
2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,4460 }/ d2 C: G2 U9 l
2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255 O) J" w- y' _# _ G0 g
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
: h( L& W( v: G: @' H5 X2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394& B' h+ R' @6 }- [
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
$ b4 g0 U4 |, L2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512! m L1 ]& L4 ` G
8 V: f3 C$ g0 e+ s) P
![]()
5 G- d2 l; A- Q: f- {社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少
1 U7 v6 c2 v9 n% U S$ c
0 e8 O$ o1 A$ S) l* N- ^4 e7 X但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。' j9 _, [* \8 ]: x1 W
+ a" C6 K% r; q" h& N6 f
![]() e. @ y, g3 B( M2 {
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿6 b2 }; H D/ ] ?- c- Q M6 w3 s3 \
. ]+ C3 b# n; m7 ]/ I! R1 P8 W+ f
那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。; E; a+ A- w0 L
8 n1 Q$ h9 u' B5 P8 U3 D![]() ! y7 x4 F L+ F" U4 v" t# L% S
美国国债结构，其中外债只占28%
5 ^: ?. m! Q S/ u7 b: }8 Z: [! H; d6 r& F3 p2 @% h; P; J
![]() ( {7 _3 b+ m& k* G+ M! |2 e
美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿
& [! |8 i8 ~* j4 _; l. N- \% Z$ R4 r/ v4 |3 ^
9 ?/ x( w5 v7 R) s
![]() 1 _. S, e6 s- [1 |
美国国内国债持有者的分布
/ P8 L, q& L8 m9 ~5 ~1 T" O& r, s0 u2 ^2 P
![]() : f" N+ ?" }; r, L" c \( L" H
民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系) S/ |9 |; M) e' R3 w n& ^- n
# S0 H, [( d2 l" q R![]() & D0 A3 w6 m' s# ~8 Y7 n6 m# J' `$ u5 a
民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉' W; V9 H+ ^/ r) p4 K! G8 p. F
8 C" \; @8 o. |0 g3 N![]() , ?2 M7 c, [8 P" G7 H$ a
赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅
- L0 g. ?+ L( R& t( N7 P, o0 Q: x: Q5 E8 g* X! @
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
, l# R' L4 U I/ j \' i( T8 w6 l3 W7 |* Y8 R/ l- ^
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？9 X1 c+ D$ S- N- |' B, |+ o0 k
. A, N! \1 Q' f% l- A
美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。
& @/ {4 ]- f7 ^+ n; b* j& O# j8 ?# ^9 }$ E2 n
奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。
3 ?9 U- K: U8 u6 o! C" I& K: g+ s
$ w) o) | ]8 K; xBCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
