|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑 4 u7 x% s% r9 E5 v7 x/ r1 h
0 r+ E& f% p( q9 r7 O2 T3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。5 p1 }1 e5 |. ~
1 S1 H) D$ m3 |![]() , L0 q" u* \1 L- k
盗用tanis兄的好图& [5 O' S; `" q1 z
( M2 B5 a# { E* k6 Y2 C: z
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。3 {5 m2 s6 `( f- C8 L5 c0 M( [& P2 O
3 {" F! p0 D) d$ D8 ?# d$ I5 l
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。 @4 h& ^; `; P6 {$ p) i, K
3 B& v6 X7 m* H& c, H$ x8 J
从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：; n" M& B ^8 k1 U, D
+ s! |: \: |8 b1 ] O3 FIndividual income tax 1,359
! w% l1 F/ Z$ G4 ] s9 k$ _' g3 QCorporate income tax 348$ E3 b& p+ g P \( T9 |# h
Social Security and other payroll tax 959
/ d+ w1 |+ J8 c9 J% U2 aExcise tax 88
3 w+ y/ I. b7 `1 hCustoms duties 33
^ z; M: E& W' W6 TEstate and gift taxes 13
3 N" Y* `4 } T* y' z5 A! }Deposits of earnings and Federal Reserve System 80% o O- F* N. I5 j \. }) a( L
Other miscellaneous receipts 21
* `% h4 X! r, G1 r. FTotal 29020 s# s+ W( \$ x5 g3 R4 T. z
2 \1 D# @+ j% p
显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：
3 E2 x6 Z& w; ]% h9 {
$ a( N4 I; @' E% A. G$ s7 F8 z![]()
9 l* Z4 c+ W8 e+ G; _& [1 z: J深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上9 R/ [! `& M' V+ `+ y, O' \
& Z+ _6 X% b1 P9 D![]()
/ E1 m5 c8 Q/ C/ F! ~' O: I6 S* y) n另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率 C9 U+ }9 G; M5 F
# c1 j5 L9 ]# N& q: _" u% L6 P5 ^
这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：4 c5 @! d$ b& e% j8 M3 O) N
+ j1 M: ^: b' D: G2 d# z6 i7 D
收入组 占总个人收入比例 占总个税比例+ N' k1 A) n5 a: Q2 o9 ~7 M: q
Top 1% Over $380,345 20% 38%, b: J% _& \) z/ [0 v
Top 5% Over $159,619 35% 59%7 _5 C" A/ G6 Z1 d6 m
Top 10% Over $113,799 46% 70%
: s! f1 L" \: _% m$ }4 X- b7 xTop 25% Over $67,280 67% 86%3 S3 u# E3 Q! Z; O" p2 c
Top 50% Over $33,048 87% 97%
9 A6 m, x# L" _. p( P) W0 O7 ]6 y+ EBottom 50% Under $33,048 13% 3%& J1 M* k E3 A3 b+ H
, o0 a$ i' O; I! A. z![]()
' M4 u& s. X+ j; y7 F z! D在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税0 O" }) y, R% {9 e' I/ t5 G
+ I/ V$ A# t7 [" k
![]()
6 z }' r5 f" J+ W o美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
$ b0 b$ U1 i2 }
6 [4 V" r) Z; j* r![]() $ G- ]% A2 Y( b8 A
在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国& x* X3 s7 a+ }! v3 s+ C! g. E
: c. m3 H* M' e& j! h
![]() $ ~& j. \! e: [8 N" y) V" I
另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低. E1 Y, j$ |9 o2 l' N
3 @" D1 E* A4 L$ a% t) p% L" b所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。5 S0 |. z' K/ i" \3 ?
* x7 J8 y* \/ x% C* g- Q* T% f6 ^这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：
/ x* H1 E' {+ A6 C+ `" {0 T+ r( J6 k2 B! [) x
Social Security Administration 11.7 871.0 882.7
5 R. U6 I; Q; R* J! K& @2 z2 JDepartment of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.92 f0 F3 D' W4 z. P
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.54 d1 _7 b0 }8 T5 P. V
Department of the Treasury 14.1 96.2 110.32 O% R) v1 t+ {) s# _. K9 v0 O7 D
Department of Labor 13.2 88.4 101.7
$ V: i3 m8 I _& k) ZDepartment of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7: w0 V5 M- s/ ^9 o$ U, |' c- I9 {
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5
" C6 k6 P/ @3 k9 zOther spending 34.0- 61.7 29.5
: D& q! u; L+ S0 i8 ~Department of Justice 23.9 12.7 36.54 v& B" s; L, U% A
Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.96 [/ j6 O6 p- x0 \) b+ m/ V- K4 n
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
! n+ ~& ?9 Z7 F0 T0 M* R3 a6 NDepartment of Education 67.7 4.2 71.9
9 G1 o0 |: d% i- Y. @! J }- nDepartment of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5
5 E* \2 u+ x) D5 { Y. `# O; i: BDepartment of the Interior 12.3 1.2 13.52 j5 e6 a q% `/ I! U8 p1 Z5 x' k
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.4
2 P. X7 b1 A# i4 M0 D! qNational Science Foundation 7.4 0.2 7.5+ I ]2 _* k( C' s4 u9 g
Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.14 D3 _5 E# j f4 u5 M+ M" M% y
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0
3 y9 `/ `9 A, g( ?" s, WNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8! [8 d( Y3 b6 E" M& Q
National Intelligence Program 52.6 0 52.6. ]" ?8 p; F4 n* K0 W7 ?9 B% F
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0* r% r, C h: P0 e9 f T, C3 Q
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2# |8 Z3 _0 n2 R' U4 j7 d, M( b
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9 H& q+ O! N7 y* m0 n) p$ b
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4/ A: {5 V+ x7 g$ }' f6 H
Net interest 246 0 246
; M/ ]' x* K! oDisaster costs 2 0 25 j" J; M# g5 W1 |+ d* Y% r& ]
Total 1,510 2,293 3,803* ]5 E4 ]5 F5 g( ^# E9 k5 Y0 }) V
& n, J6 k( { ?5 @7 T值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。: g& L; T* G5 G5 [
+ F2 ]. [4 p% a: H, O8 `1990年以来，美国国债已经上升超过200%：5 Z) J% U2 P3 g4 y
2 L( E, I4 Y' k: |1 A Z
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735% G; K# D! a0 e/ B/ u
2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821
Q2 Y& H' [' r5 H5 K% t# }2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225
8 h& p) l% Q# p, p2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544* [: D" O2 ]2 e$ N
2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980( R5 P5 X8 r+ r0 \5 y6 ~
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686, n7 J5 l5 T. q
2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
" F2 S0 i, O' g/ X7 O6 l- e8 [2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255, v) |& _/ i. B% G; \' l5 z
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
. ^8 p! q7 @$ q2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394
* L; ^8 r+ t7 W. l' g4 M4 M2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098% {8 d- L3 v. [% l/ s2 f2 i7 I
2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,5126 N/ \6 R& m: [# D) h0 W; Y* f5 y
4 P6 l2 @" T: y& o: c7 f
![]() " r; B" F, S ^+ m
社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少1 @" [" T3 a. Y( B& y
0 M0 C4 E4 X& h3 L3 H5 ^, O但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
4 z2 [$ ?# A, y9 P/ x2 U3 K# M u0 p
![]()
3 B3 O7 r- X- z3 k8 D' H! a0 i还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿6 J' Y0 w1 R* ?6 W. B2 \9 D3 M; f1 x* B5 S
4 k: ]0 d. X* m% w. ~那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。) M8 E; w5 |2 Y8 Y- u
5 G3 T5 y$ }9 l Y/ d% V![]() ( s; @6 D1 A% M5 C$ h
美国国债结构，其中外债只占28%8 g) u9 D# P& r6 _! q
. E" G. ?) P: t. c: w
![]() % h6 e% P) ]( [# x6 {6 X9 r3 h1 c
美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿7 P. H! C* C) B) F1 H
C- Q8 U3 z( F6 G4 O$ l% C
- K2 n9 x1 K% A$ K
![]()
6 j# s: Y7 Y) O* m! R4 S# |1 ~( ?美国国内国债持有者的分布! {9 Q9 Z4 [/ i% v6 m
5 m8 L/ Y' \6 ?
![]() 4 e' q* J! @) }; F$ l+ d. |; G
民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系: T+ I: P; [3 L+ f
2 B0 H9 ]$ v4 R6 e4 J![]() & T. Y" a' }- h @. o/ q
民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
( Y5 M: C+ ^; m0 n* s8 t+ K' [' N0 T, M- q4 @/ k3 _
![]()
5 |. C4 [8 U& e( E; B) J8 ]赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅
' z/ J! J; e+ A6 D( Q# a; g
+ k. k' S" L/ n7 K; d" b现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
, ^# \% j! @! @, B1 n7 T/ \3 v. O9 u2 W& C- x* [& k
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？
$ e* \) |% u/ f( A# N
% b T1 ?2 U" m; m1 a美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。
" W; `4 \0 J6 W* L7 w* W4 r
e- a/ z9 r3 V2 K& L& R奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。
% y7 o( X5 M, B5 p: t; H ^' X+ y* b- a0 l/ Q9 Q, E; M
BCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
