|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
2 k! [& n+ P% d% X& _. l7 R! S. U6 P5 A
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
m$ C5 L u: N3 a# m+ }
7 j6 U: E" d( OB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。$ F o. [+ H+ n, ]$ l! R$ y" B
0 U5 `' M3 Y) b6 L/ eB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
4 g1 Y/ A t+ ^. B* ?! N) ?, q" T7 e- Y
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。3 s+ ^9 W; T" T H
, k% p8 k' k2 l8 zB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。- S* I& A5 C8 s# N8 a
5 h1 e- `- D+ Q9 T! L8 ^9 v4 i( K
![]()
# }/ P$ ~; S2 m! F" ?' J% d
8 h8 g& i" `6 J5 o* F& v . y3 L0 K, {# C' p# N" c
$ W) \8 r/ b3 k4 j* W/ z4 m由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
: ]% G( ^4 T, ~- n2 [1 l. |: n, ?& Z4 ~- L; C" [$ \1 ~" P
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
- D* `5 y& G' A3 ^9 M, l0 Z% ?9 ?7 R2 W4 d, U% U4 i
Z( r( Y2 o' `" g* |
& H1 @3 r1 W2 e9 u
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
# W2 j8 \3 S, T; m! f9 t7 @& A
. a& d, M; [4 _ 0 k. g% u0 C% d: A
2 S8 r8 N* B% S, n. ^
![]()
. g* y/ s7 N: o5 g2 I3 z& v5 ]8 _4 p, C/ z! B/ I
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
' n$ _; f* J7 m9 f3 v( b$ V0 |7 B0 K' H
![]()
3 u# J8 k. L3 ]+ ]# Z/ v4 F* d/ u+ x9 i2 x" O4 G2 [
![]()
6 Z/ g& Z$ h; @, E2 r
; H4 c" ^# |5 P( yB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
! P/ U0 t2 `/ d2 G V5 K, i* ?9 }- i9 Z! q6 z
![]()
) \5 G+ D+ _* I: M1 [/ i* S
0 i3 H, C* X/ aB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
1 O& e8 O1 b- u% q' d6 P4 u$ p1 E5 g/ j" ~- |
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
( H `% a1 W' Z: x9 a, r
0 S' n& b$ t5 W![]()
/ |2 f7 _% J2 d& C
, X. K$ ?. C% S0 S. u![]()
* c2 a6 s5 g3 T
6 z: o S1 f7 r: c# f! u5 ]BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。" @/ p! ~2 n' z+ ?. R2 M
$ i/ v# Q( E: O6 k& c
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。+ a! I7 H+ [" C
1 r9 [+ ~8 W# i' b $ s0 D% r5 v2 P0 A
" W+ U* @% ^, G在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
. A S8 M+ |' I7 _: i; [# y; q; e1 M$ H N- S
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
! N- d, {, @7 z1 m1 S1 |. `7 j3 P0 K! n2 H0 r( r( W( I
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|