B-52之子什么样

晨枫

+ @$ R9 A$ J1 P# \; z( X: s6 Z* f& g美国空军都不好意思了，开始给B-52张罗下一代了，现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了，最后型号为B-52H，在1960-62年间制造。到2050年代，“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活，实在缺乏“机道”。
: |2 M! t6 Q7 `$ P) O: x- r
$ f3 F& |! [' f7 ~$ GB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久，战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大，难度有点高，B-58造了116架，按照50年代标准，不算成功，B-52造了744架。
: e3 o* s* r7 b& F
7 {" O( i, U/ @) V# r3 nB-1A按照高空高速设计，马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网，下马后，再以B-1B的形式，改为低空突防，再配以“史上最强大电子战”能力（要求能探测和压制所有雷达，当然后来发现做不到，探测还接近达标，压制就放弃了），获得第二春。真正的下一代是B-2，但造价实在太高，冷战也结束了，造了22架就腰斩了。
* T7 W& d2 |7 n8 y* d
这也是巡航导弹大行其道的时代，B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视，使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后，依然保持核能力，与B-2一起成为核三位一体的空中一极。

B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着，以后几十年的航空科技实际上貌合神离了，所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
# k( |! u; y$ w3 v4 l
) y1 V! K: ?( ~8 W& j5 v

. I& }7 n1 d; i1 z: Y. E% q
8 H8 j7 Y8 y0 F( v6 }$ t* f
, I& h+ m* q- K% w4 X由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰，翼下发动机远离机体，这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来，可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹，在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是，主起落架为了直接安装在机体下，最有利于承力，但这样一来，也避开了内翼段的常规位置，代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡，避免翼尖触地。
5 T1 l* d. O" l1 l
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
( ]  r8 Q$ M; n. P- s4 \& P6 V% \) q8 @

% [( k1 n, Z. g; U/ A6 |5 F, }9 B" w
由于设计技术的进步，现代大型飞机的发动机离机体很近，主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措，但用于轰炸机，就不利于翼下外挂了。





0 S& O0 z. R! b3 r" ]中国轰-6的发动机索性紧贴机体，整个机翼翼下都腾出来了，但起落架占了最好的位置，内翼段翼下空间有限，外翼段翼下也需要吊挂导弹，对机翼受力不友好，也限制了外挂的重量。

# y# d7 J! I# g* U% s0 g
3 |! H* ^+ o+ g8 B0 K
2 r: `: l$ m  f9 ^) X# {6 k

- j/ y. @8 o% A9 \! s# G# ~B-1B的中央机体宽大，但发动机占据了两侧空间，而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹，外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭，也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
1 J* g' ^  ~; x' n1 G) h$ X; c
5 j" f: D3 Q5 d! f$ B* _: p
$ R4 M1 T3 _' h! v
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身，也缺乏有用的机身下空间，没法吊挂多大的导弹。

但是翼身融合体（BWB）或许可以提供新的启示。


; K3 E9 P( W/ `4 C3 B+ x% y3 q4 `
6 X9 Y( Z4 V4 E+ X& p3 ]
3 j8 }* X; V: z! F) T3 y1 f7 }
: j$ ]5 a# ]: Q9 h5 ?' Q, x' m7 xBWB在外观上接近飞翼，但内部结构还是有明确的机体（尽管压扁、向两侧延展）和机翼，飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上，飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内，翼型必然肥厚，只适宜亚音速飞行；翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内，机翼保持纤薄，气动设计灵活度大多了。

由于宽大的中央机体，主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活，装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用，降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间，不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多，太长的导弹机内还真不便携带，翼下总是空间余地更大。


* n+ I7 Z. U; p0 D+ d4 t( l
& j5 x, V8 `4 {8 _* x在气动效率上，BWB与相似载客量的波音37相比，理论上可以省油一半，因为升阻比高得多。换成轰炸机，这就意味着同样起飞重量下航程大得多。

其实，在通常的认知中，隐身轰炸机没法外挂，外挂轰炸机没法隐身，BWB或许提供了独特的合二为一的新思路，既在很大程度上实现了飞翼的隐身性，又保留了携带大型导弹的能力，还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
6 \4 i" Y+ D) c$ F. T2 R' @2 R& v6 Y
7 K6 K% R" I. V- V* T* s+ F$ F这会成为“B-52之子”的选择吗？这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗？

五月

B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。

晨大曰：“B-52佳人，生汝兄弟，犊耳！”
5 L! a  w" z. F/ c' f% T
) c# Y* S& Y5 q; d
' N( E2 r# k" _

nukearchie

请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

晨枫

nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23
请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

不用换发动机吊舱和燃油系统，省事。