|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
7 k7 r; o2 z7 S
, D) {$ ]& w8 D; A) R美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
1 p% k% y+ y" ?7 W
! G+ h: q( H, i5 g( UB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
2 g; ~: ]# e" T1 R g
3 i1 [2 O! c8 d" g! E9 HB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。( }. J! n0 h* G7 X: N6 w& Y
9 M) Y* {; U5 g- @这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。6 |" |# B" E0 A8 F
! ~5 x% e" S7 R Q" o; q
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。* B, d; @. L' i
4 ~" T4 I4 k! P7 g/ \7 ` x![]()
- q5 u0 ]) y* T) N) I
2 h) ^& r7 \, @2 E![]()
8 b p, y( p$ B: a, I3 b B$ n
e2 ?* h# F ?由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。! O5 V3 m8 j/ s
; K# E! N- ]4 \& c9 S4 i但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。9 q" p& t' }2 J& z7 N% v8 O, f
; h& q0 H& t6 b/ r. `
![]()
: s0 s7 f2 K3 L' m5 ?
: D' b/ z: Q6 s+ p由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。& U+ y1 M& C8 }. U
# L7 W/ v" ~1 C![]()
7 j, P0 A; @/ W& c$ U- K* I0 L( t* a2 K) i: i- O1 W
4 ~+ H. S1 ~- z( q/ }: n
# A. g" w1 ^1 R' G; m& P U r中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
- U6 t. f2 c8 k6 c$ Z; l2 D1 v
' Z% t- @, X9 P3 J+ P ( m+ ]& ^2 x; T0 g1 f6 f
6 h3 m- O* n+ r; z/ o![]()
" x( S# H7 \" ^0 I9 p
' H3 E; _ \) M: E6 K% H* TB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
% m1 J3 j ^: n2 _3 D
" c/ E- t# F! M' C7 s6 u% S* b![]()
6 l/ p+ E# B& G( s6 v/ n* i
' S: S, `4 h, \' w' `0 yB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
! ~% [: H' G4 r1 U
( T7 b" F e9 r0 Y但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。8 I/ O: ?7 u4 E1 R, s
5 q" Z1 d7 f. {9 A4 T 8 U' Z) ~1 c# \/ b8 m" @- A- f
, B' m0 A$ P- R9 C2 d/ ^* ^/ |- _7 L4 U* J
5 k5 E- i3 J. a0 J1 e3 J; r! N) ?
5 X$ }( A) x. Y5 q# t- w- {
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
- y' q8 {& ?" o- U/ ^/ Z- G
( M7 o8 G! C! n& q. ?由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。, g+ E& F, t! U9 P1 y8 h" P
8 s* \. E: g5 [
& y0 Q7 G f* \
2 ~& D K+ t0 e/ e E! F
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。7 q9 k+ W( {0 `' d: X6 D
C5 O7 ~" R2 _9 l4 \( I其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。 a& M% \6 v# B5 N! f, V
5 M& H b% n2 ?/ k! }7 E& _
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|