B-52之子什么样

晨枫

% Y  G; U( c4 m' n6 X
4 u8 N# k) V# u& Y, Z" g/ Q美国空军都不好意思了，开始给B-52张罗下一代了，现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了，最后型号为B-52H，在1960-62年间制造。到2050年代，“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活，实在缺乏“机道”。

! Y$ x% Y+ ~8 T# Y' zB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久，战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大，难度有点高，B-58造了116架，按照50年代标准，不算成功，B-52造了744架。
) Z- R3 L7 y0 v8 @
9 h" w4 Q) n! [" p& QB-1A按照高空高速设计，马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网，下马后，再以B-1B的形式，改为低空突防，再配以“史上最强大电子战”能力（要求能探测和压制所有雷达，当然后来发现做不到，探测还接近达标，压制就放弃了），获得第二春。真正的下一代是B-2，但造价实在太高，冷战也结束了，造了22架就腰斩了。

这也是巡航导弹大行其道的时代，B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视，使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后，依然保持核能力，与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
4 |' i, q$ u: g  u# }) |
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着，以后几十年的航空科技实际上貌合神离了，所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
3 I5 g4 m' K! N; b" z, |


8 a+ p1 B3 _% [' Q

由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰，翼下发动机远离机体，这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来，可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹，在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是，主起落架为了直接安装在机体下，最有利于承力，但这样一来，也避开了内翼段的常规位置，代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡，避免翼尖触地。

. y/ F0 Y, ~$ l( m+ P# X' @但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。

3 T2 O5 T9 S6 F$ V# [: u8 o. B9 s
$ @* J% O, b8 e( P. l% e
) R8 q7 n4 _+ [# q/ T2 Q由于设计技术的进步，现代大型飞机的发动机离机体很近，主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措，但用于轰炸机，就不利于翼下外挂了。
, s2 u& _9 F4 n2 F5 k* w

# R. P3 [3 z# L
: O' o: i( _5 g  J* `" r; z4 a

中国轰-6的发动机索性紧贴机体，整个机翼翼下都腾出来了，但起落架占了最好的位置，内翼段翼下空间有限，外翼段翼下也需要吊挂导弹，对机翼受力不友好，也限制了外挂的重量。


" @; }5 G" N+ R
  i# ~" ]$ }0 A
3 g  S" r6 W2 E7 B0 `, L
% ^& S) b) h$ s4 @$ G% ^1 G" YB-1B的中央机体宽大，但发动机占据了两侧空间，而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹，外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭，也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
# m  e. f2 w8 {+ J  E. R# I5 L
- }; T. s" [7 D) v+ a

B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身，也缺乏有用的机身下空间，没法吊挂多大的导弹。
$ ~9 R- Y) M0 R
但是翼身融合体（BWB）或许可以提供新的启示。

4 ?7 t, F0 G8 ]: F6 V2 u
# N) w5 Y3 g1 T$ R! y9 P/ b9 f

! V5 C; E! }; T) |6 J2 Z: v
BWB在外观上接近飞翼，但内部结构还是有明确的机体（尽管压扁、向两侧延展）和机翼，飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上，飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内，翼型必然肥厚，只适宜亚音速飞行；翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内，机翼保持纤薄，气动设计灵活度大多了。

7 y4 t- G9 ^! W9 Q& U' b由于宽大的中央机体，主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活，装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用，降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间，不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多，太长的导弹机内还真不便携带，翼下总是空间余地更大。



在气动效率上，BWB与相似载客量的波音37相比，理论上可以省油一半，因为升阻比高得多。换成轰炸机，这就意味着同样起飞重量下航程大得多。

. d: a1 W# y5 P9 ?: {其实，在通常的认知中，隐身轰炸机没法外挂，外挂轰炸机没法隐身，BWB或许提供了独特的合二为一的新思路，既在很大程度上实现了飞翼的隐身性，又保留了携带大型导弹的能力，还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
1 A/ w) `6 s" z
, O3 _3 n2 L! m: Q这会成为“B-52之子”的选择吗？这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗？

五月

( _/ Z$ R) ]" _, S6 p/ tB-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。
+ V; B& {* B- Z5 L/ `4 \
0 G- V- P3 Q, p' K/ h2 x' k$ }晨大曰：“B-52佳人，生汝兄弟，犊耳！”
' p) Q( J' k  v" g* K1 ?) A: v

! \" P+ @* q3 w& o6 i
5 R( t  P/ i7 e/ \( Q4 l/ S

nukearchie

请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

晨枫

nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23
4 f4 i, O: {4 H; y请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

不用换发动机吊舱和燃油系统，省事。