B-52之子什么样

晨枫

" \* C7 v: n) ]
美国空军都不好意思了，开始给B-52张罗下一代了，现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了，最后型号为B-52H，在1960-62年间制造。到2050年代，“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活，实在缺乏“机道”。
( U% n4 C7 A& S. G; g
8 O8 P( V6 X) H* hB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久，战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大，难度有点高，B-58造了116架，按照50年代标准，不算成功，B-52造了744架。

B-1A按照高空高速设计，马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网，下马后，再以B-1B的形式，改为低空突防，再配以“史上最强大电子战”能力（要求能探测和压制所有雷达，当然后来发现做不到，探测还接近达标，压制就放弃了），获得第二春。真正的下一代是B-2，但造价实在太高，冷战也结束了，造了22架就腰斩了。
. z0 j. l2 k! }0 G0 d8 c! d& C6 x! C( R
这也是巡航导弹大行其道的时代，B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视，使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后，依然保持核能力，与B-2一起成为核三位一体的空中一极。

3 G5 _9 J' s# |( k& a; K, }B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着，以后几十年的航空科技实际上貌合神离了，所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。

/ n+ u7 k; I2 C* b5 V
# e" L# `+ I* t3 L* R


( d- f8 |! U  D/ \# c( z由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰，翼下发动机远离机体，这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来，可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹，在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是，主起落架为了直接安装在机体下，最有利于承力，但这样一来，也避开了内翼段的常规位置，代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡，避免翼尖触地。
) s0 P! y- z+ x
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
* x& V; @9 @6 H- i: n
# n$ v0 `1 E# f1 y6 }+ W) u* \. g
0 y+ [3 ~3 ?3 F
. n7 V! t( u8 r) H7 `4 K( ^由于设计技术的进步，现代大型飞机的发动机离机体很近，主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措，但用于轰炸机，就不利于翼下外挂了。

  m) `: E# D6 p  O. ]6 c
" y( F# J0 j. d) x& O
4 K8 z3 _8 }$ a* l9 f" B
" V8 S6 y" p5 k- D1 A
  d7 Q+ w1 f' w: S中国轰-6的发动机索性紧贴机体，整个机翼翼下都腾出来了，但起落架占了最好的位置，内翼段翼下空间有限，外翼段翼下也需要吊挂导弹，对机翼受力不友好，也限制了外挂的重量。
  ~( t& B+ [( b% D( M! n' E. x  ]
) I& c1 E5 d3 i3 r7 }, R+ w8 ?

0 P' L* I7 B! k3 ?% ^& J- Y: g4 h& A
* W3 @2 c* j% ^& K
. s% X! n4 O6 ]' K  M2 L( ?, l5 `7 l( cB-1B的中央机体宽大，但发动机占据了两侧空间，而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹，外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭，也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
1 g0 p# R# [' J8 i; c2 @2 W3 s. A
) v; N/ R  m9 R3 E% S9 T

0 o! j0 [2 @" L: X( e& \2 Q6 SB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身，也缺乏有用的机身下空间，没法吊挂多大的导弹。
- m& m$ k8 `) U
  E3 s1 ?: y5 }2 A% S8 r但是翼身融合体（BWB）或许可以提供新的启示。
7 B, W) O" \6 l. @) v" i
& O+ b6 t! _! }  f8 G$ s& ]
" V! I, M! f2 U

( L6 ]$ r  e# {. V" r
$ h  _/ Z* r* I. iBWB在外观上接近飞翼，但内部结构还是有明确的机体（尽管压扁、向两侧延展）和机翼，飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上，飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内，翼型必然肥厚，只适宜亚音速飞行；翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内，机翼保持纤薄，气动设计灵活度大多了。
" f1 B: b% g( a; p) m+ B
& t- x/ V8 A$ W由于宽大的中央机体，主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活，装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用，降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间，不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多，太长的导弹机内还真不便携带，翼下总是空间余地更大。

4 f( F# c0 j9 N+ d
3 ]; _5 a3 B- @" q1 e( X$ P7 ~
在气动效率上，BWB与相似载客量的波音37相比，理论上可以省油一半，因为升阻比高得多。换成轰炸机，这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
. l  Q7 l6 n7 X, Y$ r: s
( g+ P/ o3 }  O' V$ P7 Y# t其实，在通常的认知中，隐身轰炸机没法外挂，外挂轰炸机没法隐身，BWB或许提供了独特的合二为一的新思路，既在很大程度上实现了飞翼的隐身性，又保留了携带大型导弹的能力，还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
# O- n! R2 I, l' u1 Q
这会成为“B-52之子”的选择吗？这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗？

五月

B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。
  @# z( B9 R1 n5 p5 o2 V  x; p0 A& Z7 C
晨大曰：“B-52佳人，生汝兄弟，犊耳！”
) P4 S6 G0 k1 F# |2 T
* n# w, O+ s. o- b( b

$ T' Q/ r$ ^) J) y) h. k

nukearchie

请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

晨枫

nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23
4 ~! n/ E. W% S. x请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

不用换发动机吊舱和燃油系统，省事。