|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑 - a) ~/ ?+ w) J6 n6 W
* H' N* Y0 Y; Q7 h+ t
按照坊传的自然资源部38号文,各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展,原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读,也都在分析对未来楼市的影响。一般认为,这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地,如旧城改造、低效用地再开发,以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地,不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地(农转非)来实现供地,其比例也极小。
5 y g& e/ J0 K- v2 n" R; r1 w
! w4 T B- S% K9 e1 M这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。
+ ]9 i2 X- y& N' M9 d3 o
# o F% q* a3 E旧城改造是冰火两重天的事。一方面,动迁成本很高;另一方面,地段好、交通方便、设施齐全,就是考虑孩子上学,一般也有就近的优质学区资源,毕竟名校大多是有点年头的。2 H- r- m. ?2 h. R, {
) |- X7 C# G$ M- e
问题是,这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去,地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房,市场有限。都说“有钱人多”,那都是在看别人。只有都觉得自己有钱,那才是有钱人多。现在肯定不是这样,都在叫唤日子艰难呢。
* F6 `4 p$ u& j" J6 W& I' d# d6 m
所以大量老破小会长期留存,即使政府批转作为旧城改造用地,真的启动还会遥远。
V& O; G7 f( c1 {. a, ]. I& S2 w; G
这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。, T8 H7 d5 o9 s* k
- a% |" m/ q+ G老破小不是不能住,问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全,这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题,冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里,厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中,很多筒子楼开始加装了,但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。% u* c5 F& }3 p. H7 T/ M
) y x i! T J; L4 U$ q
现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走(去养老院等)、离去,还有民工、家政的需求会降低,这一类的住户会减少。学生会是长需,新市民、小夫妻也是,但都是短期就要轮替的,老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路,否则会不断凋零。
" w$ ?9 w- L- q7 j r4 S, C$ M* o5 K+ u& P5 W
凋零是缓慢的,带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本,但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。
% I, J4 q" [$ I* R E
+ L$ a# t+ q& ~改变用途或许才是有意义、可持续的出路。. w' ?$ F' @5 N5 G0 e: D0 e1 }
2 i k! a" M& o* d2 p! A比照欧美的先例,老房子改做某种商服是一个出路。比如说,一座老豪宅,地处当年的市中心,现在太噪杂,改做律师事务所,既有服务客户的便利和显眼的位置,又解决了老房子没人住的问题。
~- v6 i u: x% P2 E0 S& Y2 G0 m6 m
中国这样的“废弃豪宅”不是问题,但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等,是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施,一家一户的空间里就能单枪匹马开起来,服务周边的熟客。在“像家”的环境里,但不是自家,其实不错。真的自己家里腾出来营业面积,大部分没有这个空间,老破小里更加不可能,但那里才是客源所在。7 L# }* z* G/ H3 Q7 `4 K! E
: H9 W% F" i% C+ O6 U
而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说,“AI代装/代卸/代训”就是,更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等,除了问题要么找熟人,要么去小铺,需求还是不少的。
# _+ B: \% R ~, a- U" p1 y! h) |: Y# G. z5 q6 n! P
老人家对智能新玩意又怕又离不开,小一辈也需要老人“连在网上”,但自己管不过来,有这样的社区商服挺重要的。
" |% F, j" ?3 g) x
2 i( q S' z- `& X实际上,这也与消费转型相关。2 {" w. U3 [7 F- ~" ]( z! k, s
8 j5 }2 F9 D9 H1 j3 h$ R
现在说起来消费不振,都想到吃喝、购物。实际上,不管兜里有没有钱,现在老百姓的吃喝、购物大体不影响,该吃吃,该买买。兴之所至的少一点,但那些本来不是稳定的消费。
) U' x O( }4 x7 `* w7 B# @4 \" o8 V( g c$ J @$ ]
这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了,老人吃不动了,这样的消费必然减少,至少增加不动了。从这一点来说,即使今天政府大撒钱,也未必能拉动起来多少,至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊!
# X3 B8 Q6 t8 U2 C" @' J7 j! i( ]/ R# z& J: m/ r0 H
但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里,消费和服务占近70%,更精确一点是68-69%。这些都是个人消费(household consumption),加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支,就是81.6%了。
6 R1 V: W4 e- M! C4 M
" f J+ Z+ l6 g2 y4 x$ g& l个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等,其中服务占47%。
; i' z! ~$ I. q a" R1 k) z6 L1 a
9 V K* d) t2 S6 S- i( L# k# Y# ~$ L! I; b个人消费占比一直在增长中,但在60年代已经达到64%了。
5 f: l. x% `( m* v# B3 q" g
7 p0 W# Q7 U# U, u- [但是,美国2024年(最近的数据)零售总额为7.26万亿美元,当年GDP为29.18万亿美元。也就是说,零售占GDP的25%。与服务的47%相加,超过了67%,这是计算口径的误差。重要的是,零售只略高于服务的一半。
0 L* |. m3 O# Y8 i. R' F- U9 V; ^
0 M: F1 B1 A- C5 K* s0 p7 Y5 o相比之下,2023年中国总消费(包括个人和政府开支)占GDP约56.8%,其中个人消费约占39-40%,政府约16.6%(略高于美国的13.4%),2025年零售总额50.12万亿人民币(约合7.15万亿美元)。有意思的是,中国电商占零售总额约26%,美国只有18%。. h; M5 {6 u5 m }7 \2 [
6 v [" `+ T; z7 G" n3 X
缺乏同一年份的数据,只能忽略年份差别,反正近年来消费增长乏力是共识,占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算,2025年中国GDP为140.19万亿人民币,零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%,服务占比只有区区5-6%。与美国相比,这是不可思议之低。而零售消费,实际上中美在总值上相差不多,在占比上,中国的零售占比还高得多。1 ?8 W& o' W5 F( n
8 l; d/ a4 q5 Z& A, g0 i8 i& T0 }
什么中国人不肯花钱?中国人花钱买吃喝买东西起劲得很,比美国人还厉害得多,但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。
0 a* m2 p& h( U q9 }3 U' s: B0 e
在这方面,老破小及其改造可以起很大作用。. |- [1 e- Z2 W
! z/ n2 |# e0 ^9 N) e老破小也分两大类:沿街砖木结构两层(或者一层)与砖混筒子楼。+ _6 b; ]8 o& I& y1 j
& B. s- D3 ^6 ~' e, _% q前者的底层已经基本开发完毕,但这不够。砖木结构便于改造,邻屋打通,上下打通(不是说开天窗,是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积),扩大使用空间,改造空间和设施,这些都可以搞起来,而且是增加房地产价值的。有商业盈利,改造、装修成了有源之水。4 L8 I d$ M9 Y* `8 \1 Q" S
1 Z# S' e; L1 N8 q筒子楼麻烦一些,但在结构工程师和原蓝图的指导下,科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修,实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。7 a% n- x0 g2 o7 @: W( n' G" O- Q
9 V/ i/ f5 D% g0 g扰民的问题需要解决,但也不是不能解决的。
; l5 H- p3 y- v3 X3 x6 v
, x* ^: R+ T1 Q" i大量老破小的短期出路或许不在于改建,而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|