|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑 2 \. `9 q1 y( h' q) S2 T( ^. Q
2 u. j5 [, d5 N
按照坊传的自然资源部38号文,各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展,原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读,也都在分析对未来楼市的影响。一般认为,这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地,如旧城改造、低效用地再开发,以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地,不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地(农转非)来实现供地,其比例也极小。
: E- l4 B9 s# P* M. k, p
6 w! f+ o+ c C这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。
1 B1 X. c( u; a Y- Q% u% k ^# C) Q
. R- z: Y0 O$ t- }0 K* u8 N旧城改造是冰火两重天的事。一方面,动迁成本很高;另一方面,地段好、交通方便、设施齐全,就是考虑孩子上学,一般也有就近的优质学区资源,毕竟名校大多是有点年头的。
1 |5 p4 F. v: M. T( G
1 o$ R3 d: g1 Z问题是,这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去,地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房,市场有限。都说“有钱人多”,那都是在看别人。只有都觉得自己有钱,那才是有钱人多。现在肯定不是这样,都在叫唤日子艰难呢。
6 Y* i7 j3 x y; K, W5 J, h K$ g$ e/ q# n
所以大量老破小会长期留存,即使政府批转作为旧城改造用地,真的启动还会遥远。
, u7 a4 `4 e' ~, _2 h) b" u* s
* r* }& r# U/ V: ?3 z& W# _$ C/ z3 l这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。
1 y: B8 w4 k( i3 _+ q, u, U2 z" P
: n8 m! T( @; ~" L# w$ J老破小不是不能住,问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全,这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题,冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里,厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中,很多筒子楼开始加装了,但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。
9 W1 Z( Q6 y/ ?+ p$ ~ E# {8 I, w+ J8 Q# z& p
现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走(去养老院等)、离去,还有民工、家政的需求会降低,这一类的住户会减少。学生会是长需,新市民、小夫妻也是,但都是短期就要轮替的,老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路,否则会不断凋零。
0 N& m) h! ]1 ^/ i1 R( t& }3 S0 Z8 }- T8 K+ A: W7 ~0 f. H, m
凋零是缓慢的,带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本,但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。) ]5 L* G4 A' H
A& b2 I n" z! q! l6 z
改变用途或许才是有意义、可持续的出路。4 Y: Z# e7 k: |, L6 u0 v$ T" V, f- u
- a# ?6 ~# p- W比照欧美的先例,老房子改做某种商服是一个出路。比如说,一座老豪宅,地处当年的市中心,现在太噪杂,改做律师事务所,既有服务客户的便利和显眼的位置,又解决了老房子没人住的问题。
6 E. T* X7 H( h* J# @+ P' ^ I' X0 }
6 I8 G8 j! k; |2 g1 V/ p1 Y' [中国这样的“废弃豪宅”不是问题,但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等,是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施,一家一户的空间里就能单枪匹马开起来,服务周边的熟客。在“像家”的环境里,但不是自家,其实不错。真的自己家里腾出来营业面积,大部分没有这个空间,老破小里更加不可能,但那里才是客源所在。
9 K$ ~% `' ^. A- H5 U' N: ]4 l) N9 S- r, x0 n ]! I
而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说,“AI代装/代卸/代训”就是,更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等,除了问题要么找熟人,要么去小铺,需求还是不少的。
& X' q0 N3 y! f# u0 J* o: z
1 Z2 t4 V7 l+ x7 ~' Y& f/ F老人家对智能新玩意又怕又离不开,小一辈也需要老人“连在网上”,但自己管不过来,有这样的社区商服挺重要的。! u7 F7 s! C; d, H Q/ ?3 d A
5 C# K0 L1 B" K实际上,这也与消费转型相关。
8 G2 v3 H. }: U) H
3 Q- q- s5 d9 C1 b: d( M现在说起来消费不振,都想到吃喝、购物。实际上,不管兜里有没有钱,现在老百姓的吃喝、购物大体不影响,该吃吃,该买买。兴之所至的少一点,但那些本来不是稳定的消费。
8 w! x2 I! I5 u' B0 |' h' s& z; L f
$ Q7 j4 v5 b7 @7 q$ t1 Q- s7 o这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了,老人吃不动了,这样的消费必然减少,至少增加不动了。从这一点来说,即使今天政府大撒钱,也未必能拉动起来多少,至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊!
$ I, X# B" M. `5 y0 `- d8 s: J9 \0 `; e- P& y& Y- V
但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里,消费和服务占近70%,更精确一点是68-69%。这些都是个人消费(household consumption),加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支,就是81.6%了。1 P2 G# [& W& @ E0 c- E+ _5 l
! K" x5 p# c' _
个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等,其中服务占47%。
3 G( t! Y0 e" o/ A& {6 |: c6 s9 `; f) d& _
个人消费占比一直在增长中,但在60年代已经达到64%了。/ ?$ f9 K3 [2 Q7 |& P; z
4 M; ?* H: A* S# k5 b但是,美国2024年(最近的数据)零售总额为7.26万亿美元,当年GDP为29.18万亿美元。也就是说,零售占GDP的25%。与服务的47%相加,超过了67%,这是计算口径的误差。重要的是,零售只略高于服务的一半。
0 z) q3 A5 ]! D" r/ n, M5 e2 F* w+ i0 G) z$ ]
相比之下,2023年中国总消费(包括个人和政府开支)占GDP约56.8%,其中个人消费约占39-40%,政府约16.6%(略高于美国的13.4%),2025年零售总额50.12万亿人民币(约合7.15万亿美元)。有意思的是,中国电商占零售总额约26%,美国只有18%。
1 p/ s7 h4 y" b& v% ?' g: |3 L _ C5 d1 Y4 D! ]7 {( @
缺乏同一年份的数据,只能忽略年份差别,反正近年来消费增长乏力是共识,占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算,2025年中国GDP为140.19万亿人民币,零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%,服务占比只有区区5-6%。与美国相比,这是不可思议之低。而零售消费,实际上中美在总值上相差不多,在占比上,中国的零售占比还高得多。
G- r+ k; H7 o' n% l( X. v8 m( h, U8 c
什么中国人不肯花钱?中国人花钱买吃喝买东西起劲得很,比美国人还厉害得多,但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。. Q) X7 s; F3 H% Q
5 R! G8 o# S- d
在这方面,老破小及其改造可以起很大作用。
/ y& }* n! u! d7 W( X
7 o+ ~, B2 a/ ^* y老破小也分两大类:沿街砖木结构两层(或者一层)与砖混筒子楼。
' G: W/ x- Y* t( w. X
' w$ t+ L. t. l9 U0 ~# q前者的底层已经基本开发完毕,但这不够。砖木结构便于改造,邻屋打通,上下打通(不是说开天窗,是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积),扩大使用空间,改造空间和设施,这些都可以搞起来,而且是增加房地产价值的。有商业盈利,改造、装修成了有源之水。
3 t( ?; o' e' }
/ K6 Z4 w8 f2 G! o5 w* @# q7 p筒子楼麻烦一些,但在结构工程师和原蓝图的指导下,科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修,实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。
* N) }( x2 O9 N5 }& E, j; Z- g" _* m9 [- D% G
扰民的问题需要解决,但也不是不能解决的。# E0 \' @5 m+ }0 q( v" u
" n' Z j' K9 ?8 R
大量老破小的短期出路或许不在于改建,而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|