|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑
1 P& m m! ]" k0 C* d9 `. U$ x0 ~) @8 D2 O$ x. z0 U
按照坊传的自然资源部38号文,各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展,原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读,也都在分析对未来楼市的影响。一般认为,这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地,如旧城改造、低效用地再开发,以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地,不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地(农转非)来实现供地,其比例也极小。- R0 `! T# w9 _% i$ B: e: ]/ }
4 _# e* Q6 \8 J5 N7 I, s这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。( F: |2 [) d' M2 \+ p4 U! f+ @
+ F/ Z( @- D# Z2 g* e" s
旧城改造是冰火两重天的事。一方面,动迁成本很高;另一方面,地段好、交通方便、设施齐全,就是考虑孩子上学,一般也有就近的优质学区资源,毕竟名校大多是有点年头的。) H" j9 i$ T8 |+ G! w, s9 |
7 c, H9 q7 W7 E. L+ U R9 H
问题是,这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去,地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房,市场有限。都说“有钱人多”,那都是在看别人。只有都觉得自己有钱,那才是有钱人多。现在肯定不是这样,都在叫唤日子艰难呢。$ l- U1 z6 W( Z2 z$ y
$ S( w8 ~% J# t/ r; G所以大量老破小会长期留存,即使政府批转作为旧城改造用地,真的启动还会遥远。
& W9 N# A2 n6 L1 X. F* \- b! H% l3 A) ~# ~+ |( O* ~
这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。
% n: Y, F1 x/ R5 k7 D g
1 Y/ r' h: | q老破小不是不能住,问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全,这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题,冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里,厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中,很多筒子楼开始加装了,但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。
+ {* ], x5 o* x+ Q4 J7 s: B
# W% O; @. I, E- `4 u+ `3 |现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走(去养老院等)、离去,还有民工、家政的需求会降低,这一类的住户会减少。学生会是长需,新市民、小夫妻也是,但都是短期就要轮替的,老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路,否则会不断凋零。/ J1 l- W2 j; M' b9 S' k
( _6 o$ {( ^. O" a$ Z- D
凋零是缓慢的,带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本,但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。8 Z9 o4 q1 o4 L- l; ]' C# F
: R: u+ Y F3 l" v6 y) z# s
改变用途或许才是有意义、可持续的出路。
/ E# }4 V% t" U2 J3 O+ @* ]; g7 X. ?, z2 z' U9 z( D
比照欧美的先例,老房子改做某种商服是一个出路。比如说,一座老豪宅,地处当年的市中心,现在太噪杂,改做律师事务所,既有服务客户的便利和显眼的位置,又解决了老房子没人住的问题。! [1 S$ g7 C; `$ e; J1 `
2 s- N9 F- ]1 R$ v中国这样的“废弃豪宅”不是问题,但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等,是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施,一家一户的空间里就能单枪匹马开起来,服务周边的熟客。在“像家”的环境里,但不是自家,其实不错。真的自己家里腾出来营业面积,大部分没有这个空间,老破小里更加不可能,但那里才是客源所在。/ A8 T% w0 D5 m+ B. H+ R
1 h5 Y, m4 b v, i9 d
而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说,“AI代装/代卸/代训”就是,更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等,除了问题要么找熟人,要么去小铺,需求还是不少的。: i9 Z- x% s7 j7 ?5 N$ X
/ m) K1 u# }2 g) p7 m1 X老人家对智能新玩意又怕又离不开,小一辈也需要老人“连在网上”,但自己管不过来,有这样的社区商服挺重要的。4 R$ S+ y$ V. H' ? o+ i4 p
3 q0 ~5 J7 u" ?) @* Q3 M, N
实际上,这也与消费转型相关。 T% w. t9 \5 E* R) F* Y
- W( M8 W$ T9 F" T/ p' K: M
现在说起来消费不振,都想到吃喝、购物。实际上,不管兜里有没有钱,现在老百姓的吃喝、购物大体不影响,该吃吃,该买买。兴之所至的少一点,但那些本来不是稳定的消费。" Q8 W H& ]% w0 T. i
% t% P, n. |/ g9 J3 B0 Z
这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了,老人吃不动了,这样的消费必然减少,至少增加不动了。从这一点来说,即使今天政府大撒钱,也未必能拉动起来多少,至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊!
! o% G4 `4 I- o; m; V# X: D8 B) z2 J% |6 ]- {6 F
但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里,消费和服务占近70%,更精确一点是68-69%。这些都是个人消费(household consumption),加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支,就是81.6%了。
9 E- W% ~! `2 _1 e. B9 m K# y" p$ u6 M/ O' \. v
个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等,其中服务占47%。2 o" R6 f" [4 a# q1 T5 Z
9 F( x, e* x" y; M& m I4 Z3 T+ S个人消费占比一直在增长中,但在60年代已经达到64%了。: f6 n/ m- K! d* E9 Z* p9 e I
2 H6 F% h! H3 M! o( c- T" E
但是,美国2024年(最近的数据)零售总额为7.26万亿美元,当年GDP为29.18万亿美元。也就是说,零售占GDP的25%。与服务的47%相加,超过了67%,这是计算口径的误差。重要的是,零售只略高于服务的一半。 X3 l; a6 n1 F+ }# m+ ^5 D
, T2 r0 j: T4 i" j; `- H相比之下,2023年中国总消费(包括个人和政府开支)占GDP约56.8%,其中个人消费约占39-40%,政府约16.6%(略高于美国的13.4%),2025年零售总额50.12万亿人民币(约合7.15万亿美元)。有意思的是,中国电商占零售总额约26%,美国只有18%。
V8 p5 {' [0 X! N3 n# H { Q5 l. q* X& S# n+ O* l5 v1 X
缺乏同一年份的数据,只能忽略年份差别,反正近年来消费增长乏力是共识,占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算,2025年中国GDP为140.19万亿人民币,零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%,服务占比只有区区5-6%。与美国相比,这是不可思议之低。而零售消费,实际上中美在总值上相差不多,在占比上,中国的零售占比还高得多。! V% P' u2 F5 a9 n* G4 b
% J% ?( s- ] n( x, K& Z3 D" [% A
什么中国人不肯花钱?中国人花钱买吃喝买东西起劲得很,比美国人还厉害得多,但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。
" U* h# C3 u# x' }6 J( E' ~0 R# j; y% M: Z; z( v
在这方面,老破小及其改造可以起很大作用。1 T" W5 B& a- N8 s
; ^% V+ `$ I. a* M( U0 k+ T, H老破小也分两大类:沿街砖木结构两层(或者一层)与砖混筒子楼。
' v0 y7 G! U0 W9 h z5 K0 O4 d
5 g" {7 M- {" m: G! Q6 X: N前者的底层已经基本开发完毕,但这不够。砖木结构便于改造,邻屋打通,上下打通(不是说开天窗,是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积),扩大使用空间,改造空间和设施,这些都可以搞起来,而且是增加房地产价值的。有商业盈利,改造、装修成了有源之水。
* y, o7 c3 W! X2 o8 o; w+ m6 Z
6 o" r* L* b7 r& B& u( R2 B0 r m筒子楼麻烦一些,但在结构工程师和原蓝图的指导下,科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修,实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。
0 ^; V4 l/ o7 ^) U" y2 b, [9 x7 J4 _8 l" ~0 f4 Y( n
扰民的问题需要解决,但也不是不能解决的。 o+ L: _5 d. D! Y! B3 v
9 L) l: B: e/ h' D( L3 Q
大量老破小的短期出路或许不在于改建,而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|