|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 . C" K3 w' V# E+ `! C% Q
% O W% n9 R4 P7 m4 ~
# y$ Z7 ?; q3 k8 c+ u
2 c' k: S; H; {; c: a
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。! [: i5 n; w* g1 g5 C
" t& W& i) S$ H/ K: U. w“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
) S1 A5 ]! ]. W; q1 ^" k1 V3 `% y X! G
" k7 A# b. l/ r+ u _1 w6 ]0 T在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。& c( M7 e4 l# D& v. m4 Z: E( {
9 m% n) Y) o: o9 J& I: H H9 ?现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
+ v9 _& M2 m) g5 w9 U) S% ]
5 J; u3 q' n: e8 C2 e4 o; k![]()
* ]; u' z; Z. U5 c h- B( X+ @) R. D
![]()
) Q" P( n, X5 ?2 g% C }" c
- K# S6 A: v) f' \9 Y, j+ D苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
3 l0 u0 u) k+ S+ }& [8 e8 r& C: Z! E: I% X" B+ d* U; T0 a5 ]
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。& q' d5 Q% L @# s( j( B+ ?8 i
! x8 |1 H' ]- O" M% D
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
% ]9 ~& B' C' H5 B6 T \9 `+ y- S; i
6 |; J3 r: c g' R9 k4 j( a![]()
- L4 z+ B6 E3 U, o8 h. g8 K6 A* z, a- s- u
![]()
+ Y$ s9 @) h, |; Q- b+ I7 I8 [) |5 P" m- k ^( Y3 u' f' H- |
- ^6 k ~! p$ _" a [
' T- T/ [8 Q7 _! i
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
* i' f9 ] r c0 \
0 M; d& z3 p0 j! q3 Q波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
# y9 S2 S) L- K% g' g$ C/ ]9 j) y B1 l
( r& z; w( O0 K. J" i6 G* h
" x- V; r* x7 f6 v波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
$ g( d' \0 R: d! A
: h! Z& |) m) j- P; F( `. {发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。8 l7 G% K" F' q) z; v2 \
* {: J0 c- e7 O* ~- J( E" `* O8 O% y5 T
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。/ x7 f/ M+ B/ |
5 D! h0 [7 d% J* T* A0 u/ G歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。. I# E- y+ x& @. u
5 u' I$ c2 K' L( k0 x$ ?
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。6 y0 |: L! y7 ?, D$ V; W; H9 |$ ^+ m
) l f- f. M& V2 c4 z苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
9 c) N/ a4 I3 M; R$ s2 e
0 b0 E3 v0 I/ Z) _ ! A( t6 P6 L" x9 p
- O# d8 @' [" \, h机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
; Z7 `, y; U- p( A
+ M& s4 @8 @3 f1 v4 H3 U# |* ~& l![]()
0 {% ^/ T! b2 ^# U, K
; `6 q& z3 y, q( H2 }问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
( z9 u" g* Z3 V$ l" ^1 M6 h$ M; v' }" j2 g
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。" y; i# ^3 h7 H
/ n* Q8 Y0 }0 e- }; o/ r( U5 m
3 R1 h% g! e* s* @% h* ]; Q" r4 w: f8 M7 |" i Z- a
也就是说,与米格-15异曲同工。& s' Z* O( ?5 p0 b' |3 \
k7 q9 D- h. f4 @- M" |" f![]()
5 t1 q) O2 m) b* @4 @4 x2 u
% N# C/ e( S" A1 N$ j8 o米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
, A& a9 [$ O5 y, f0 Z# J0 D- O/ {( p7 \+ f4 \- C
![]()
% B; A8 n* g4 U6 q0 K
/ L7 ]% b& H/ c8 J1 e# ]) o# C [% Y米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
0 m8 Z: ^% D g; B. i- _
' j* n* ^4 t( d1 g6 I& e, v 9 j& L8 r# z. n% M4 G
) }2 e$ H8 G" M" ~5 a
![]()
$ O' W3 [4 v( d9 E9 M5 i+ z9 _; s+ a( X6 s' D. H8 ] ?8 O
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
9 ^* C. {- d1 ~
5 _2 S3 \0 k, @! N Q4 j) i + l" P _/ C! G# x
: p4 E. H/ u' Z. t * s* P2 [: C4 l
) C- v. |6 d) O总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|