设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1085|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 : |  U. K1 w4 E3 z. x5 z" `$ A4 f2 [

+ g& }( K% V% F& i) k8 u& ]
( U- N2 B7 B9 F) s
, b3 Z4 F4 H$ z% a" G" W苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
! ]/ h3 w2 J# s: Q$ k  F4 l& k" h$ e" Y6 M
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。0 W4 k# N# L  e( U* T% s2 o
* s# E6 U0 h; H# d+ f
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
+ D1 K* g  Q  [( J
2 _  C- [+ M2 V0 a& R+ o现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
- {7 {. G1 G% D# S. h0 B: p6 S% D! Z
0 P: [- C% k* z
, [( o  p! B; Z8 K" _! k; c- g( b3 A- J" R4 q" F9 }
0 ?9 Y2 V* ^6 I$ d' T
8 k$ A' ~2 s7 B
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。3 @& }' y8 l9 N% J6 y6 s

5 C' g' j& w9 p. {苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。6 X$ v1 D/ f7 J: w0 {" O  e
& E& y/ f4 l0 h
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
' s4 `; ^$ f/ d% L+ b( h8 p: u3 N" ^) M6 R/ B5 Q, J0 N6 }! @
" d# S: p' E# G8 r

9 [$ d& V% i7 o- U5 [% G5 r2 P7 h" r7 w( Y

& ~0 q. Q6 P- U) H1 E& g  W: Q9 e
# s2 _1 S! R6 I* q  n, J, Y- t' A2 b$ {2 |. K$ O
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。5 o+ {. W& a/ q2 C# @2 @

0 g, Q; E" g3 U! p$ @% G波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
4 g8 Q5 o2 q" \2 J  h$ [- }+ o4 G# T8 k1 d
, w6 N9 M, T5 g/ n0 e

: O- v& u8 E1 }7 X7 L6 U( u波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。# C$ [9 G, x2 X  Y; d' f  i
# p% a0 ~7 D+ i+ X3 T0 w
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。, P5 M6 k9 I" }& s5 V4 B

" F: @: _" z( c- q1 h& M这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
5 @5 `1 `# E1 Q" j
5 b7 J6 z# D" y  [" a歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
$ @3 k( D7 l7 ^% J% `8 |
$ P" h5 g! `8 B3 T; R0 x歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
& k/ w# ^) h0 ?% k: N2 n0 B
6 O5 r* s  H% W# {苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。4 f" J: K0 x7 s1 C

7 {. x/ \  p9 b( l$ i: p% p1 U  S: o& U  K
/ M4 q8 V. ?" a; r  ?, S
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。1 [- G) m2 x* ?1 i3 \; g

9 H, Z! u1 v) [* s7 {& \9 O! j/ }8 V# T2 F- z
) I3 @* A' c' s! @1 K
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
- e' F5 a9 ~2 s/ A) w0 w' V2 g+ v2 U/ \) q7 C6 e6 R7 K$ |' q
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。4 U0 B% M1 C& A: Z
) r3 t# [. B1 \# R7 C5 i- W6 n9 [
4 B; D4 E+ R1 t9 P$ s: c: T9 v% h' @
* w6 q* Q# h0 a+ @/ Z/ h1 i! Z
也就是说,与米格-15异曲同工。
" d) ~! U7 F' ]+ Q+ `3 U5 [
7 w! W& u1 I2 L, g, \8 g
: x+ `* l5 A4 n: O+ g9 ~/ R
. }% p; e0 v) p! R* V米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
( J- j2 ?/ \! `  {( F+ Z) @9 g. V8 Y2 x9 f+ ]' `# F

$ p6 J: E" ?/ j! w+ X; q' U! H9 f2 E- r
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
/ [# j8 q2 K& |0 n& Y0 ~3 Y6 `/ H' E% O, E& O3 _
  K+ I- n$ c4 A* j7 P& G

; I5 b5 |$ M! v( l
7 B7 f; M; f7 x
9 E$ I4 G- o! [& Z# Q( ?2 V9 l进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
. H* O& y# a& k$ b0 C) ?. f2 c
  F( T/ C' I) j- s/ E" q/ @* @
$ Y) |+ y& j- V) ^* n; N
/ d4 g+ F- f: x2 K$ [8 a
0 A2 {; _) N. p. ^3 Q; Q9 m1 f5 N# G: r& G/ ~' \
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
+ z8 b6 S6 o# l! x% ]& X+ }& E! m; ^, R# Z! y8 O9 X- v
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。3 R( j1 h5 \+ r* {! o6 W

6 W6 O# a: M8 O5 a0 W苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
" {: o0 ?) }, E' E% |" G; X4 y4 f+ s6 d( k! {- ?) H
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
( `" w, `7 @& p( A3 d- t+ k( \1 @
2 w1 X( Y# d, T
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    8 J" |1 x! |. {2 {+ q
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    6 k- {7 o4 \9 Z6 s" o
    ; {! ]/ f4 g6 v7 j4 Y; `- W  J有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-20 04:00 , Processed in 0.083778 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表