设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 423|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 8 V- E: K9 J- g- [; i( I% t

( p! B' P5 a; A. ]4 o+ L- X
5 d% e% ^! ^5 D: o( g% X" a8 |# ^+ [% j. R! t4 F4 A
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
7 D1 c& z+ b6 _$ H/ W! [2 G9 ?6 S6 l
% _- k" X9 v4 i' O; `“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
- b9 i- j8 V- ]" S- b) x8 o' c/ Q4 ?+ _) J+ z5 F8 E
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
0 w! H; B, l* _4 ~" V  ]- A+ y* `2 a" {( C/ m1 e( A& _
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
! S( M. Q* H7 A) `' g" i0 \+ I! k( h0 r
3 j  i9 [  c6 n6 ?4 R
# K3 D1 u+ ?# o3 d2 C# `% s4 P
( Z0 U! C9 Z* [+ U7 S( O
4 b. h  U; D8 H& B8 J
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
& w( @4 v* J* M& G; w% x/ P. w/ K. s' W0 n8 l
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
9 n) b: f% h' P% }; X' C; }7 A/ O
/ Y+ s, R  I) x' L- z' u. G! i3 N苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
: t6 {8 D0 u) h6 I* a
3 a, ]6 M) o5 T( i, S9 w5 P# H# E3 I/ u1 p* T  `# \" K

( E. m2 b" O2 I2 }1 h7 l% s3 N# ^
2 p9 ~/ |; U; b: e0 ?) P" H- l& c
; R# g- y) _7 R" ~( W) J  G
- Q$ [- g2 R3 H, b7 G& g
% L" b* G) z7 M% J在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
" J" I' J/ z5 t* `6 {
& ^$ O, u8 B' ~/ [0 l7 P8 F. D" u波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。" G# y0 ^% e# Z& Z9 V; v: Y' b
3 l( W+ C6 ^9 E5 o) x* [

$ W  x6 G% X9 ]  n' O& ~5 t" a" t' [- V" o: j  O) y8 |
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。" Y0 C) {' w0 q+ s

2 T- C7 I# [$ [发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
* r4 V6 t4 z* G. i. K) K) C. \4 I& H& B. W. R  V# B
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
  U) K3 N% H8 }& c& Q. \; x1 |' y4 ~
# k. v' a4 ~- l4 \' ^歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。. b* V6 L2 n  r7 [2 Q9 d+ J! j. r* s
1 H$ j' J: s( @: t9 g+ ?
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
. S3 `9 j! g3 B
. j. F, i8 ^. R' M( x  v! [% k苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。( R: B3 g6 D# B: @3 ?

" u3 ^# e! Y. B0 e/ l. o) ~. e# Y, p
7 p- Q. o+ m! v+ a
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
  g" R8 e6 ]9 u2 s; E# F
1 L" Z5 c, M# h- T1 d1 y7 d7 U9 W6 Y

! ?- Z2 c# T4 s问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。6 K8 Q8 S5 x7 o4 ]' I% l4 ]
& w( s& E' Z) }" q$ v
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。" p: m$ n, o1 G! Z9 v6 V
+ T  l8 ]6 r6 R8 w& U/ d0 h

. f: ]; t6 T/ }. I! p7 ?2 }8 v( Y# w# l& B: P
也就是说,与米格-15异曲同工。
. g- E8 U+ g8 R9 j& t) [+ e) B) j* y3 g6 K
) |* X4 n0 f0 K- M% n( Q
9 i  r3 m/ O$ |7 b9 F8 A: o+ k1 h
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。2 c( O2 w( q' c4 r/ n/ g' a
3 i9 m9 l+ A& T( ?
3 V7 C6 Y* r; F. l9 I1 c! m" h: H

2 w7 }4 g3 I' k  g米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
8 T  t6 \2 S! E/ N" t) `5 y! @/ S. F7 l( t
9 E3 w0 {) z9 Y, W
- n6 l: \0 }8 d0 m" n
+ T+ f' g- h7 ^  U
3 b! c5 v. q' o. N6 U3 `
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。! \( `6 R' |. y. C* c' `- ?

. d5 W1 g5 G% S
# G' @+ x0 W5 f' [1 Z% }9 C; K/ P# x: N6 z9 ]9 m

( L7 q$ }0 L$ l* ]0 P4 ^+ F! E" Z2 U" V( {; }* p* |
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:' `7 h3 V+ L2 W0 W: V# r  E
/ a7 @: |9 C! [# k! h. T7 y" @
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
1 h, z5 i4 h& w$ D& w, L# v( Z! L/ C
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
, N4 U8 d- R6 k4 L
# D. I$ |' E- o在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
. Q. r1 \) Q' v& e
0 ^' I9 G3 O5 n$ {$ g; l) \0 j: M" |
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    3 [, _. O3 D  G: h% e
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    ! `3 \: M# a, q! i2 ]' r
    : l9 }6 X0 I0 C1 e有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-10 22:23 , Processed in 0.037681 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表