设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1088|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 . {; r, `0 T$ r
; C% W2 S# K: ^2 M

- g% K- g2 `- }$ w- i
0 {; G* R; g0 `. U# s# o苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。" _: v% }0 u! s& P4 |

9 \  I- r7 O8 I7 }. g5 V“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。) I! Y: Z$ Y( o. y3 {2 D9 u# ^2 T

/ I' V/ f% v) @5 i在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
5 ^% ?% p- |  o4 Q+ F9 |; Q7 X8 c0 g- ^7 w: b
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
# c: `3 F" x& r: |7 i3 Z* P& N, m7 W6 _$ m
& _) n" \, |6 B+ ?! `+ ]: h
3 c2 m7 ^2 M' r' I- M2 l
2 [) q6 R! a- l

1 `6 I3 N( `  a9 I) U+ M苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。0 l# I6 _, {6 G8 B2 @( f6 H2 ?

% q) L8 |' l) q/ W" h, t9 `; E4 O苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
5 e7 Z9 O! D* N( f4 a+ q" T8 T. ^2 P% Q7 \1 j% L7 O
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。1 S/ O* t9 q0 ]8 i% t5 ?; u

" \. [8 n% d, _8 g! Z6 p+ R3 p2 k" O8 S  _* ]

: q8 }5 y# R! |, T! p, n
+ Z$ i5 S0 X& W: A3 S4 D% l3 m
. ^' g% `! U. g& c5 H2 `& y% ]/ I1 U) k$ A& U& \4 }9 U
2 _4 F* J4 [2 \" K
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
) W4 i, z8 t6 \' E8 ]  |
6 G+ S' i# I6 G, {7 S波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。. A6 ]2 O& |6 J7 \
3 Q* B! M, p* T% E2 g: I/ t' a4 W

+ ^" |- c; `. S. d  b3 o( P0 _  o) j" f' r6 W: i  ?1 t; @
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
, }" T5 s3 \0 H' x! g
6 Y% H: e! Q' R3 J1 h发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。, H+ }! x) {, l- `+ o2 j

; J  Q! y3 V  h/ I这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
4 @$ _9 }4 p) j8 ?2 C% Q
4 K$ I/ u1 J+ B; z8 F5 J歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
4 j7 V3 `# [/ H; i
) U' ^7 H. b' A4 i+ {+ m* O歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
# e1 k7 V6 V4 z: t. w- p( |, ~
, X8 j% H: ^8 j6 T, c0 i# w苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。: t* `  w$ D$ f$ t3 N' c
' W) C+ M3 `% y6 P# o$ r

4 p2 [& i5 W( W2 ~6 s% R1 b
9 x; l3 m/ y1 _$ {' M' y/ B% O机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
: l* M3 z/ F% w( P; G' A% O
% _* i7 q! N! n% @) r% [9 K- b8 ~& i/ B% N/ d1 [

0 W" F; K  a2 f. a% C5 J  x问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。" F, _9 d6 B/ V! L  ]

1 v8 k4 p% z* I" p但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
" [# P- b; s; \! e* Y2 U4 X* M" |0 d7 ?9 G8 ]( Y
3 Q7 I; Z# s. T# c, r2 P

- [- {' p- t" S+ M1 h也就是说,与米格-15异曲同工。
: ~5 [0 n/ y& P( J. y, _
3 j, F0 Y& y' Y: P8 \9 n0 j
( |, z& j0 K1 k+ s; H
! U$ K2 }8 C3 J8 e$ H. `& [. O米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
. b2 a) P, [( O1 e+ ~
* E+ b% X, y8 @' P, i- c) E4 p' ?9 f: Y* B$ F0 o+ X7 {% H

5 [1 `+ Z$ \2 ~  g. k% R9 z+ R米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
+ z  Z; g* H: h$ F
0 G7 D' t2 u8 Y; t* v! n9 ~2 `2 M/ [9 X' k5 Q# ?4 ~6 e

+ U, ^% c+ o; l5 m* G
  `4 E' {- x2 n3 |4 S' q, `: t
& v2 ]6 e7 z3 U1 V进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
5 q0 U: r" M/ J/ \: ]8 q' {2 F+ n! e4 B1 o2 w. O# `+ R. F  d1 r

! H6 w# I- N0 y! e; g
6 J% ]% P! ^1 p6 p3 w: _# j' t5 s( B4 |$ ~$ ^) n/ R, Y
* p1 Z1 x0 L: J
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
# O" i$ C3 {* E2 M5 u! F4 c" u' }6 `; I) `/ M# {5 {2 H4 O2 P7 p3 d  G# N& T
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
% m: P3 r* [$ @+ u/ q% W6 q/ _4 }4 m0 j9 k: }' v8 f
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
$ R: s1 H9 B" p6 Q7 F- W
0 i" i% M7 o+ o; p# }在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

0 y. b+ f0 H( S0 Q3 |' w' t6 V% z' f- P  b5 B1 k
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    ) X6 c% E# C4 j6 z, q3 u
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? 8 V3 t. N% I% r7 M, \

    * Z. d, N  D" M: `' X/ H有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-20 15:46 , Processed in 0.068189 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表