|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 4 F7 Y" l* \3 T, [3 {$ `" w5 J- Z
4 H- A4 A* L U# W/ R, f/ z
* o! k0 R' v0 ~. k9 Z8 w/ _4 X1 c% ?0 }
8 S% g# H" D' M- m( b苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。2 |$ X7 m6 `; W
& M* L1 J. z) {) p
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
. |$ h# w# |1 n/ A2 o+ o8 f
" |' M8 y# z: z* F3 R在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。+ K! b, \! }7 |; ?
5 O+ S8 b; V, X" s
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
0 @7 L4 A n3 p( H& E g& W+ m- z, D' w9 L) |% Y W* x8 `% }
! ]5 H+ j5 k3 i# j
2 g) f0 h3 x8 o# I ) z0 `# a* Q+ j- N7 v
$ Z1 w3 ~% G7 Z. ^7 m, z苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。' s% e) k9 [/ H* P
* T8 V3 r5 U) e/ P; D6 X }苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
" [# p1 I( J) \/ e: O9 i( S% }: q
5 K# `/ i/ \2 g2 J* Z5 i1 L+ D苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
- z! ] F+ ?# Q3 O% i; M
7 E; o+ J# F [: V; C | F1 `. w2 H1 J
6 s& a' h" V+ _: A+ f% A$ H![]()
; f% x6 ?, `5 _
1 r" ], S0 l, }5 p% l. Z, @ # t+ H# X* G! `4 C7 ~; _
; c. {, K7 `. G. s. y0 I. A/ ?
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
O `% H& j! G& C- M/ M9 W
. g5 g& w$ G+ h7 h! l9 H波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
6 Y6 o- a! z% S6 p
; E3 B! q, e( ^" k . K6 h% P- `6 D8 |& D
( Y- E' E" u- S5 p* ^ o* M波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
5 @8 f9 [% G' Y
. k( A+ B: i4 n! O4 m3 K9 H; U发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。; @) v0 t7 A2 u$ S6 X
: D8 p) ~; Z" |1 q3 ]* l
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。6 F2 K1 P$ v) D+ Z! U. j6 d; z
& ~4 N; j( G3 S* T歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。9 m/ w4 R2 F& m1 F
5 C2 Y9 M& w; U/ X# Y歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。# C' f; l, Z/ r7 w x5 e
: w5 l0 O4 Y# y* |0 _( G苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。# ^' U# n7 Y' `- |, J. B
) S5 ]' g* w" ?) U+ l- r: u0 q![]()
# M8 O4 y" m* j* }2 H* {
. r0 C: m0 D" Q) \ `机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。- j9 K6 l" u& `- j
3 I4 c: G+ T' ]% G y" g3 A% L9 O * R8 v: m6 n$ x; ?2 _, g) y8 c
/ r0 c/ T+ ]) ^5 R* M0 w2 b
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。% t3 X* l) j0 j' l0 m0 s
% n5 q* z) L; {. d* P. N5 f
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。2 M; a! _! [$ s; A8 T# V
1 g1 z3 [7 Q. I' R
( y2 x I; O z% ~8 B1 O5 J4 Z+ B3 m$ q3 ?$ J; |& h( d& k
也就是说,与米格-15异曲同工。
6 `( R$ Y. d, L( t3 M) u! |3 {- M0 X7 X
6 }% J6 | e/ ]3 o
2 v+ U4 ?# y+ {. r8 D# }
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。% ~9 K- G: Y+ m+ T& _9 H
) u4 H5 l, @; b4 G0 p 6 x$ C4 y2 n1 | I: P3 `& g
" d( r5 F% `$ [% o9 `9 ?% s$ {: r0 ?& v
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。6 ?& G2 |7 ~4 @; J
# {6 d; f6 O; m8 Z f# ~+ ~8 O / b3 ^8 Q e9 A7 O9 w6 o: h6 Z6 C
+ J( f. p b0 x4 z
![]()
. h4 A% _+ D. q! `2 A9 ]* K$ I: i" ^# u/ @& t( a
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
w. }3 j1 e' \
4 G2 F: o; a. A/ [4 m! g: t, l4 b![]()
* G; O, V/ G8 t0 l; V' o/ ]- q/ C$ a% k1 d6 @) ~4 C
5 T1 X9 H7 L, F; Q; ^2 b
9 E0 r) M0 x1 k6 p
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|