|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
, Z$ G' N7 x/ q# `" {
3 d5 M) r! S) k7 i) _
0 D. C' h* i5 Z! N+ Y4 n
' Y2 n% q+ `+ D: v
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
6 r1 Q1 V1 C0 K2 A5 e& [
* w, E. H, B/ O7 E4 R) X“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。2 S( N9 u$ o* o' }
5 X- I4 O0 C3 {( n* F, q
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。& c# ]7 [8 Y! Y: b/ I
: G" f( b# i4 P/ n9 V7 q, a2 @( u; @
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。$ `. s: b" e2 B4 Z* R
- T p; |5 Q2 B9 V
/ h( S+ Y) ~& G2 L. r
) Q* ~0 |& p) U3 z3 A' e ' h5 k$ c, E' p% u( k" `
6 s; {4 C: o! @) c* {0 w( i c苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。0 L# J& I& C6 a4 S2 G, n( v& \
( c5 n5 H) z+ h! S u; X/ [苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。1 q/ E1 p0 e9 H
6 U: a% b& a, E( X2 S/ t苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
3 o% q0 a+ w O/ b+ l1 O0 U
+ J7 v9 d) h) J7 r! n# A9 @![]()
. {) R* D$ f; F4 G0 R& @9 Y2 e7 _0 C9 `- d+ O2 K: M+ S3 v: r
![]()
6 M$ Y$ w4 P0 D& T0 Y! v: [1 `* ~/ {; _+ Z7 ?2 Q, q
2 k3 K+ h. `2 c( @! X1 a
0 z: a) V% L. P, a
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。0 |& x; B4 R, s& s6 x% F* |
9 M' o# D# `* K3 e1 }8 Y0 l波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
/ ?3 _4 W E0 Z! f# w) M
1 y% O: y, L5 V) i![]()
5 }/ M' J" M0 |% e! ]4 E& O, W! r- J8 I* @/ H* e
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
' W; i; P& ~+ m3 I# A& s3 ^5 t; Y/ j% R- v- H
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
" |% e$ D0 z' P, S9 x6 Q+ D6 s% N; v( M0 f3 ~
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。9 k1 ]5 B! I, w! b/ G9 B( w( j: \) L
; g; p# Z1 R5 V% ^2 P) q! a歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
3 H" K* K* R0 m3 F/ n( f+ }. p: j* U) X" U' Z1 x0 D `. M4 N
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。3 C: E4 A0 R* v) j0 P2 @/ B
# ]& Q( `7 U8 K5 n% P3 ~苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
' a# V6 {5 R3 s/ a( l R
X6 O: L3 l& k. E, y 0 h1 O% U( Z) u
: I: d1 z& O7 w1 Y
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。5 Y# k4 t4 e6 [" p F8 _' q
8 D P5 u u5 y6 w+ D" D![]()
. N" ]! Z1 _" |0 E7 {
* y. z; @ i) f9 \3 o问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。# v/ z5 R: d1 }' T. D
3 Z& P% x5 X* v2 o! m
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
6 ]+ B. p8 s- v w8 P1 Y+ U" H$ x' ]! R
( ~, y& n# v% L7 o$ T" Q# G
& g, k p$ @. k3 ^也就是说,与米格-15异曲同工。
: }, `" P4 S$ l3 L; Y5 D! s) q
* O8 B- m( a( E7 \4 ~5 V; A; _![]()
. l2 g9 Q1 q" n' p% ~2 p' F+ c& U: U/ {8 R
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。1 e/ H/ V; J, t O
+ \, {/ e+ f* w4 P( C" p![]()
. f6 u" l# `' d3 @9 l% m
7 u6 c+ N: Y0 L0 G米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。. t* F) }8 O+ {9 x* ~ j; s
) k- Z& M: f6 u# A ! E# }% S0 g0 D2 s
; @) o3 g/ [" r7 C# l- q2 b h: z$ |& y
![]()
$ ?, |& c; H1 |- k3 {& K
/ a$ a* `: M& n- n进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
, `* j* n# l* L2 r4 [4 b1 v& C4 q, m3 X) V
% e) Q* F; c" n
o. d, v3 {9 b6 a: H![]()
" m7 A( |/ Y" D6 y" o Y- p0 i3 z3 ?- v( a1 g8 }
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|