设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1916|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
2 J) G) S7 Y, o0 v
1 }0 J  h! K- s* O, ^# p! z' ^9 t2 j+ M
- M4 S, \! w9 E) Q9 c, O7 H' I0 x7 A* t. ]" ]* ~" r
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
. @% s$ b0 E8 t/ s2 N/ o0 p% c1 Y3 c3 T8 H! w. i( W# W3 z
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
- ]! q* l% }: M2 r" N2 j/ |" l) d$ r$ D% E
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
8 y( P: n. f4 v  Z0 M0 o+ Y  R7 Y- N. t
7 V2 a4 H) C) |/ ?% Z2 P现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。, T+ l3 d* u2 ~/ M% Q9 ]$ m' f- J
" D+ h* d  u% W2 T2 z& F

& T( A6 Q. q4 r! ]3 L! D0 O4 B- a6 z. A+ y, D/ E
3 K' M+ ^6 O* S; s
  X8 o$ c$ Y% o* g9 |9 b
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
8 A5 @3 S% D. T. m1 f- B; p8 |! n3 S1 I# M% t# I4 f
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。6 B& q5 b/ `( X& U
) i2 h; l6 @9 ^1 g) C( Z8 B
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。, h4 s7 m5 R+ k* C. Y
/ {! T8 K7 ^6 s( g- j

9 k7 C: z% W$ ]: k, q% ^; e' ?: K6 Z- C% ~1 p5 p2 o3 |% @

4 m5 a9 P7 g, m0 s* s  y6 W. |  o, C- z8 q5 ^9 c; e* D
$ c# d1 w% d# P2 @

3 n, |, K3 C1 d在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。0 N; e- d; O: s& \# t0 H
" ~4 M1 V; T, {4 u7 @
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
- r( @5 ]% N5 z) J5 C
+ g! X5 C4 d' E  e: w- p5 ?- ~4 h/ N) I+ G

7 C; u" @6 a+ e0 G波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。& |" H9 }% ?' x! G

0 ]0 V$ }7 n! ~9 N% k( B, d/ y发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。, _. u! z) ?( e0 t2 l/ L% O. Z2 p

) h1 A+ S2 [7 c+ s( x0 H/ A2 L5 m这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。/ g$ q1 f% d/ k2 O+ \
* s2 D1 u8 b3 l4 s
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
" `, k5 Z& R/ V* r! O% i9 q9 G1 f+ K0 u9 F2 F8 R5 c6 h
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。' W3 b( X0 r' h$ Y. `9 J1 M

3 \9 m2 @3 E8 v) z9 i苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。' D' ?$ m. |7 A+ l
- n; ^# R& F* j$ ^# X/ j$ N6 @" r
* `: n9 R0 B. p, [6 O. p
/ ~! n8 B' r& e/ y6 K+ Z# |
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
2 d" q7 c  x7 N6 h5 n( O
6 H( A4 I0 Q! O+ S$ y& F* ]! b& K) @

6 u& E8 N& D+ \1 j# B" w7 I$ H问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。. X/ M4 o1 L0 x8 \

) u5 N: w( K9 \5 s' s但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。- Y  x& m$ f: l, W; ]1 ?  m

8 I. G# R8 H/ `" u
2 P, \4 M+ l; Z0 u% F% a
5 b/ n+ y# U* m6 q也就是说,与米格-15异曲同工。- _9 i# B- d* n
% h; Q, i" q7 [" j' [

0 ^" F% p! s( Z# [) Z1 z, H* @* P
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。  H+ ^7 `8 q  ?( _& d1 s
4 f7 P: e, E- Z9 T; H) h* D7 _

) [7 D, a5 s& v) U- K$ N& I8 r/ l* A" u: `) i( n0 t
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。+ M& \+ O* {' r' i3 G
( g- Y) }8 v3 j; J

" \) J, _- Q; w, Z7 Q2 {3 W3 \, |0 k) [4 S  u+ h; ]; n! E2 u

3 P1 S$ |( f6 d: M  T0 k2 b  ?  ]; _+ H# P' B" s) ?) R: V% A
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。+ `8 k: R0 P$ ~7 G6 J; R; k

/ {2 y- c. {# v8 A8 N0 m4 X; k* f% ]  F) h
+ i# O4 o/ x0 ?$ }# P  i

) S# b. t, W8 ?, C5 h( B$ _  {2 ]/ s, T& u
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:0 R2 Z5 X: B7 z) F' V9 _

6 F. q" J' G6 R% `# k
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
7 I9 A- T1 r4 w8 Y
: ?2 F- N2 P3 l6 S  N苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
9 {- B: ]. v9 c0 F& _0 u4 V) F4 v& {. X- ~# f' u
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

4 U. Y/ |' k8 P4 j6 N
  S5 K, h4 D/ s( F% S& i还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    1 H9 o; n4 \  P  w) V" u- r
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    3 g: J, o3 S! \! `: |( X* m6 v) t3 [' Y
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-27 11:10 , Processed in 0.068208 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表