设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 615|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ) {* c* J% c. g/ u( p
2 j9 l6 ?+ @* G* ^9 C

+ I7 D) Z  |# ~. C% L% X! c7 \% [( a  K! A, Z2 X* n
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。# d$ j: k" l* b. ^, e

% r& L7 v7 o9 l/ B6 C: S. }' M“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
* ^5 s4 ^6 x% V  x1 C# B
- P; N: y* E1 ?+ U6 _7 A2 H在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。$ i. e& G( L& J) U8 j& }

0 a# M# V% R; M' T* M9 b/ \7 k现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
5 h( d$ h: R" q  k- Z
- C$ C4 g( @: z7 M- Y, x* M7 r2 [6 T- y8 O0 m

$ {6 h* p, v& ]% D
8 X! N! L2 x3 a: k  N9 J/ q
! b  U+ H3 O$ O6 S" A苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。8 o* G2 a. O4 Y+ x
& ]& Z, k+ U+ v' P  D( H7 E( h
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。; `$ O! I1 V6 U3 ~* }

& t5 k) W% b- _+ y苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。/ t3 E6 Y. W, G2 Z+ B

3 S2 V5 f: A! O) ?2 f* |9 o
& E- V- M1 j4 \, Q( W( ?/ d3 @* d% M9 ~$ k" K( p
' [  b6 w6 B! w3 a9 {, [

$ N$ d  Q2 Y) C0 J- D. [( C3 v/ w6 X- }6 X+ t

3 p" i% q* j' _- i1 J. ^在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。  ]" q  b! Z$ t' J8 J
: R$ Q+ V* }6 L
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
2 F, L) s0 x+ ~
4 g0 r9 ~6 r' Q1 k# {; p, x0 T7 d
$ @3 U7 d' i5 R7 d' D
$ ^7 n& z" a, d9 C: G" z2 {% ]: o, _波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
* h7 |$ i) N0 A6 Q0 }: m6 a1 V# I- ~, K" `7 E  w" x9 D
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
8 f4 Q6 {0 |( ^( R& s
) |6 ^% [  y1 l/ [这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。) K, e6 L0 t  |/ z

+ B& }; F4 p4 D4 b) X0 L歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。) ?: v/ z0 V& `9 F
8 B8 R% a$ P; d- v9 P
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
4 V) h, s( f- b6 x5 j( e9 z
5 c% Z& v7 R! i6 M苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
; d# j4 W7 |, ^; X7 ]! w% B- ~: _8 U" V. G5 W

6 y/ {- _! z2 c7 n
% f' T: H* u, }( i; U& a9 T) S; ?机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
. M; q% r* w9 ]* G, x* T- A- W! q* ^! c: E6 z, c

1 {! L7 C) x6 _, E( F5 g/ p+ O' D# E$ I! R
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
2 j# I# r4 U6 p. g: }: t% F' e* Y" I0 I+ Y5 O
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。" b5 X, z$ E# N# w7 U3 }- j$ Z

# u5 d; F* F( a8 [$ v# l 9 \( o& ]# w6 S7 [% \
. I/ l0 n  K$ u& ]- i7 L0 N+ g
也就是说,与米格-15异曲同工。% f# r& p1 E, J% W. d8 N% B
$ J8 K/ {9 U3 k2 G6 S2 e0 H! |

# V) F( U* p2 t/ @7 H! Y
+ {3 t- C9 V( l& A4 e$ S" C$ ^米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。0 ^, A$ N/ H1 c) ~

3 k# c+ q" Y: X& y# {4 G  t8 M
5 N/ w! r' x9 c. n) n4 j) `* _/ g. a- S9 u/ p
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。8 M& ]+ h* E; [* v

& }1 ^5 a* R! k) ~% V: G
7 j8 W  W5 _  b, ~! f/ x  B' o% o1 S6 ^9 D0 Y" |* N3 ^6 N
  V# L# p4 l. E+ M  F

  K  r  b: h1 C" i进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
* I3 [3 _( r0 l
$ r' d: ~7 \% z; [; o  M/ N3 v) b- Q# C
3 |+ Q& d* a9 ?" I( d3 S2 E% i4 P9 h0 @7 O- k) X9 z( w6 d' |
# _4 f  H; a- c+ l% R0 ?

5 Z1 V  @1 D" g总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
; x8 }! b4 Q/ ^
, v2 k0 ?- [' q* r/ V7 E
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
/ L5 i+ L" M+ }2 I6 n, \8 F6 e. c7 h' ~% U
% ]: N2 F5 [0 o4 P苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
( r; _  Y4 D+ X" {3 u; i1 W
0 I0 K+ U9 R) e8 `, D  k8 K& O; b在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

& _1 U& @1 o$ j4 S% @1 J. X0 Y+ T( f* W3 {
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    ! g2 L) Y! h8 C* b
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? ' y3 U( j4 n- C
    # Y: ~+ h0 s& f8 _
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-23 10:43 , Processed in 0.038363 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表