|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 " g' K d. y, s8 T2 d9 Q
4 h0 T: `. F( _4 U% x
7 Z% ]7 D! m9 N
; E/ A7 W& [' j- V( }- W3 q$ z# J苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。1 F& `% ^3 _* B4 i
" y7 ` `9 h) A0 ]4 w* b, Q, S“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。! A' f7 Y, X. D
( j0 [' t7 b$ X, M1 M; N9 T
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
) x- Q) \4 B& U# m
- k3 a7 m6 Q& {2 [/ l" v# c, d现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
& U6 Y6 e4 N/ z2 ^
: {! [! C5 ]% H3 l: i/ u3 ] G0 W![]()
7 o; S# Z4 [1 |+ q6 {7 E
! o( U! }9 y9 H- ?1 D" w( p2 g 6 v" J; u9 n# O) l% V3 }
! G9 s7 t% U2 M( `2 {; Z苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。; ~; \7 V$ d( I' O* I- g
$ X* c0 S5 ^# A2 L/ d1 e
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
3 q9 F5 i( }7 `0 \5 x; N. Z! l
, o% S7 [ f4 s8 M; b苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。, F$ ^* ^, c8 _0 l
. N8 J3 `+ m4 k6 H; f9 A+ T![]()
: z- m# r% S6 F1 Q/ |) s% o3 K6 d- ?" a6 N' `
![]()
: n: V' c2 ]& q$ x6 _- a) F& A$ o
2 e! Q& R& r& k' p0 G) r t![]()
% K/ y! i! E* V! a" L f5 n2 j9 D1 h9 o
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。; n, t" D7 R( N$ B" e9 g; V) j
2 x3 ^2 J: X; s1 j% r波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
7 Z: f) ]7 H( `2 f( z# I6 ^" G7 w" K: j1 @% `: H
5 `$ A- E5 D1 q, x
$ f9 S N i3 P! V6 B% \; I波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
; S7 R1 R# G! z" P9 d- X% }1 x+ _
/ f) _6 O( V* p: B5 o3 D发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
7 `. ?7 i* Y1 e2 x; F( n$ d; J8 ]$ H. N0 i9 J- v
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。- U3 g1 d7 b2 z W4 |. |' A
1 X, R! A- l% ]歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
6 M/ ?# y0 a% y" ]
% q/ ~. g7 T+ @歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
3 k0 Y8 }& }1 K* G
" y0 A4 w- m% |1 M1 G! ~5 j苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
6 ^/ d. w/ D) V& c1 h: W, ~( S h5 }+ f5 S& D+ }
![]()
8 R& _3 G* W! @# c5 \1 s) J
' g$ P; [9 E. b! a' t机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。" E% m: Y+ C) `0 Q/ K; T2 P
9 E" K7 S, I. z3 k - I& E. B4 n8 ?
5 r. r# f! q+ V7 [5 e( m, l
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。$ F+ m, m4 f9 [2 L
1 Q0 ?2 {/ B4 _) \- R
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。8 K$ f7 o' q [
$ i& I5 s* R4 x
$ [9 y" ?/ v! C
! ^$ H/ B. O* A* E也就是说,与米格-15异曲同工。
; j! S( F+ K% `5 C; ^$ C* Y7 g, j7 S) ?% N: [% \- m; n+ q
, G( D7 V4 E, I7 A9 x- M1 ]- t4 O
5 Z; q* o2 j4 o* ~# K o
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。5 c; L! D8 s1 }, q: b+ F- K
& T2 x+ I* o& z# c) X* E![]()
) [5 d) O' D% n% f% L% L% @: @ B$ h4 ]0 e" }/ ]8 d
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。* E$ f! c, W$ x( U* I0 c' {) e7 o
- ^- A7 S+ }* M/ }/ W+ l( J![]()
/ c3 C7 r! W- z! x. S& h) `5 X7 ]: Z
![]()
# V4 i( s4 C: \$ B, @
& i4 h& [: G( C0 [; }. b进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。$ i7 w0 O Q2 e; _% B' Q
( H9 n6 f- M& e4 j
, S! j3 L3 ?' {4 w2 ~
/ ~+ r+ r, D, y, @, U1 T) R" g. M 5 g; I8 ~7 [" }* i% ^
% ?( K* b+ x. S% E总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|