|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 9 T' N: ` e6 K; J0 i9 q" b" G5 E2 w
4 H# e/ D* s& f
$ l# _* k, P% }' g& r+ @
5 `) J" i) a0 v* r5 A5 g1 D苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
2 j6 u# ~9 P2 V5 x
7 f9 X7 H) A% x+ T“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
5 p9 G1 W, K) j( S
& s( W8 ~9 N1 N& m* q3 I在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
. _( p4 R/ y8 f* ~7 p. y1 C
/ z5 m6 g7 K# ]6 T# G# f* H+ y! W现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
, Y, H: d; H7 z5 |
3 [& ?0 }8 `: X2 b/ T D![]()
( }2 t8 x* M% @7 N( z n8 Q" x1 i7 i Y; K4 p
![]()
+ s$ L8 o+ `8 R+ S. l
6 B/ c9 R) B% e' r) G: ~苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
! P$ x9 N9 K8 T' I
4 a( k O# D. |" c% G4 J苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
- `, ~; ], V9 v5 V0 O
9 T/ J+ ?8 l+ h, B% g: J) h9 Y苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。( Q# O8 m' H% E5 Z) \1 g8 q
/ Z4 q9 A" H( P. O3 O![]()
# g* E- @. O# h- U& e5 J5 A3 g9 o% S
![]()
5 j) Q1 Q0 o& L- V$ z4 x9 v2 v
9 Q7 @* W f+ I# L7 \+ n: z# a! o! D " y- Q. H7 g0 B$ K$ G
; N( V6 m" q: G" L1 t$ z
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
0 ~, |3 \" E o- c$ y. Z
* B5 z/ C7 @2 O& H* C1 I {, j波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。: h1 R: g" l" d. }7 b* l+ H' Y
0 C- h/ _. Z% \7 e/ d. F; `1 \8 b
![]()
2 Y$ H$ x. B$ s, f9 W1 w. @# _7 s4 F
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
2 m9 E8 b L6 ]3 v- a
* A+ q3 e' e$ C, r( T发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
6 z) Q. ] y. f! H) a) N* ]7 g1 S5 @ G& y9 n; H7 K6 K7 C, N
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。" Q( v- }$ _9 n% j
9 u" j( X% G7 A' _( V/ |歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
' L7 [% Z$ a' h) y% X' R. q d
& V+ v3 C1 v8 m9 H% [3 J$ f歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。8 M' ]" e9 B! }# c L% q* c# Z/ y2 l
/ X3 M& s! q' f- G+ u
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
: B- A" R/ u1 z' k# V! z( l8 b2 c# y. m7 y
![]()
. s5 h' {. n J2 ` M: U1 H
3 K* P6 {# U; R* I; J机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
: Q; K# r( D3 I& }8 z# [
. \" l- k; E" v + [0 H, Z7 _4 y0 `
2 K7 p# D: L( e
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
: D# i' L4 V1 v! @) \, C6 M7 [
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
/ y$ e. x! S4 F( E; o2 _
/ n h7 i, ^+ Y5 \8 B
8 B5 {4 x. D& e
$ d' s2 }! B' @; e- t
也就是说,与米格-15异曲同工。
+ d' p/ X: ]% ?3 u1 d, Y( T5 ^+ I" I5 m, b7 z/ X9 P5 H
8 Z* q0 p! Y; D) m8 D$ A
; A7 A1 {5 n" q( z) Y) `# F' T米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。% k1 p |" e: ~' Z( E
6 |' s9 H2 L& M* o' e8 d
![]()
* K8 i2 Z% T* n! a" s0 s% H' A M8 n% M6 P
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。5 G9 D- A; G% F) ?1 P S
3 _/ i3 P! F- s# G) w- `" B![]()
4 x9 V+ S1 U* L! ]0 [# o* L7 q8 d$ h! u8 e" u) m; T: D! y
2 v+ b; c6 N* E
, o- |% a$ U& B a' _2 r进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。3 N1 K1 ^. e" p/ z
% j# G0 K" S" s# L6 x. _7 C9 B![]()
- C8 z; T% z% ]' J% U
. @- Z5 p* H6 }![]()
0 v( Y& I8 i3 q$ V- v; c# M
; a! l& p: b8 f1 {7 l1 N3 {总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|