设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1139|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑 ( }5 E) ^' N' m: W

( }0 n) S! g7 Y# S, h& v' eKratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。& x, o( `2 H1 x' I- ?8 M7 F' ~
; L/ t- I* q+ `* _

5 U2 A8 P/ j' t0 Q' J1 VXQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了7 ?% q( ^: p/ a2 C" i
/ g! Y0 E9 [) p7 g) [$ Z' ]

: N# A& n8 K6 UThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口
: U6 y. i4 U$ ^/ R6 N0 L! v+ p/ K  x; a; j$ I; q- I
8 G4 r7 r$ p" _
这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界
+ |8 ]( r0 ~5 }9 X' x$ P+ j
" w* H* M0 Z, P5 ]( QThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。
5 U8 V5 u* Z) V# c! a& [
  U7 l5 f2 K3 B6 _' [还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。
& s. k% b; e" w% I, C* V( W, c3 D* h. |  D4 ^7 g/ ?" y6 o
Thanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
( L8 Q9 M. g* Z9 q8 n& W; Y' D4 e, R% g) ~- Y5 r6 x
边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。
2 ~' q1 q& j7 C# b
( h; H' G( H, i. P; f # s$ @' S7 _9 d
Tacit Blue隐身研究机" }  d1 V% U- @4 u  p

2 _- \5 P+ d% n  }0 h2 C, _Tacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。; \6 r. H( p% K

' ~" y% e) j& r* |& {/ u9 ZB-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
6 }# l. d3 X8 ?& a5 t/ r# F+ h$ _" n% V" u  G" o7 q& j4 u
Tacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。& v/ t4 T4 }; X% M: s
( U+ o2 E  S2 }  g- {/ D$ u
Thanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。
" C" i+ a8 w! ]# [9 D/ T% Y" A% s, ~8 N- R" b+ L. b
有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。
" @/ e3 J) u8 X: I2 l& V/ A& ~+ G* m4 U- v2 [$ g* ?* }
直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
2 q0 U2 M& G3 a" y
  g) }  ^' X4 C- F
9 }7 d: M- n9 o9 s, ~2 }B-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航  j- y+ W" m6 {# @8 k3 }

- h$ H" r+ E9 h5 m  N! o; H
* c2 }$ ^; i8 s1 o4 t; \X-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
: V) s' u- ?3 h; @, k4 ^4 ?1 |& e; \
- w1 ^& G0 U; q) m8 SThanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。/ e3 d7 c  C2 ]1 q
8 Y* S) i2 `' A0 b, r* v  H/ A

+ G# K. z+ z9 qX-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足  z. ~+ ?" R. \: V; x2 _
- \( U0 i+ C* a+ E9 s% Z$ ^2 [% F
& R9 \1 ?: h6 z3 y
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚0 B4 i3 w, V& ?3 i& X$ E7 E5 i

8 Z3 h/ t$ V0 b0 }进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。
9 c% _7 W, ?9 ^0 F& l4 h" j; b9 J
0 X, F  L1 Q$ O4 I7 _$ _/ m& i. Q上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。
  V) z( K8 Y" x! \# ~+ @5 p6 l' ?4 S$ j3 P
但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。
; V  O- e0 {& F, Z7 e6 w; {0 G0 O4 I7 W5 u
( B7 `% P  g  O* J* F
当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱
7 X$ v& a. C4 x$ e) k
& }! {3 V' D$ Z' R3 b但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。
8 Y/ R# \3 c- Y. e+ ^6 [9 w/ o. O, l7 m+ o: \# o
Thanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。
. v% _7 v$ Q3 r7 o  ^1 s
$ N) x9 k3 o# b当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。
$ }9 n; b! G/ L" R$ f: c$ n7 W6 Y
2 o/ l3 W& M- a1 r$ n$ LThanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。4 D. z! ^3 _# Z$ g9 o' ~+ w
& m7 P# A- c& ~: j$ M! l5 q
越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-3-31 00:13
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:572 K* I  y0 n# G9 N
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...

    1 e6 p( _& s  |- S6 _$ k9 q应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00
    ; ?( [) P0 I, C$ c7 F' ]任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    2 i$ C: d0 D- r! _1 p
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3439 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44  [* g( E! i* p" d! u7 V, F8 ?
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    4 [) D2 i! w% [% G2 i2 t5 R5 w( \"供油不会是大问题。"- M/ ?; z3 I1 v: C! I
    8 s; J, Z% k1 \$ K* k7 m4 c3 E
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22; Y$ h- L1 E" E: j9 J' N7 e: \+ P
    "供油不会是大问题。"8 [( x$ @. q, q- D' m
    - ]; E% l5 A  L9 h4 [8 A0 ?4 D
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    5 |7 J/ B$ s3 T' t' r9 p
    什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:00  j% ^5 I0 N$ [! P
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    & V' J- ?9 X0 f  V+ X
    进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05
    4 a' Y  l5 t* V+ _: l进油软管口加个配重?
    8 i% m. j+ w4 q* a
    那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
    # Z* u" g1 ]8 H8 S$ d4 Y* }那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    + }* a, |! c5 ^+ X. ~$ s
    那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44  s, B: `7 q8 J0 I7 M
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    8 F% P* p* g# r! y现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。0 S2 M9 t4 ^+ l) h
    另外还有滑油系统的倒飞设计。' r# e9 u) {: ^, _9 X
    要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18  K- X" L3 \& p* b9 ^- u
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

    " x0 ~) f; m; r8 S) T5 c是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-2 14:45 , Processed in 0.044504 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表