设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2739|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑
9 [+ U9 j( r& J! z: h1 F
7 h1 p# C7 M) _; O* s$ z0 a) P4 A* _5 ^Kratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。
& y- B. k7 \2 j! l% \! Z8 Z! l0 u# h: h0 k

1 m  q' p7 a  p( q  F, j. Y7 {XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了2 p6 W8 ~6 |  {: K6 t3 _
0 S% L4 ]- U9 R4 i

( h# e' g/ I+ O5 c7 B8 YThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口
( ~+ N- ]! e3 z& @& ~( m, ]1 d5 J# e" T2 M( r; j4 |: i

% O; Q  v( `+ P# t4 q/ L/ @这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界: e$ t; u9 U6 ?! Q

, w' z9 a0 g3 k8 e& K+ NThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。
4 i4 p2 D: f+ s; ^
2 a" D4 n# k, O! I) {, T& o# o" Y还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。9 z. c+ u; f& M- J4 m2 {% n

" o! X( }7 H% N7 c$ WThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。; a6 S: W/ a5 Y% L# u, _" n6 z+ S
* Q4 R3 K$ R9 T7 J/ A
边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。
  G+ B& `/ K) x+ S/ S& P% C/ H  q+ B5 b0 P$ W2 B+ s

- ?3 H% `' T4 X% u& H3 K* U: BTacit Blue隐身研究机
4 K2 g5 H$ R2 b, S0 A- {! ~4 R0 @" |( E# [: y
Tacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。
8 |$ {4 o: J& K! G" r: Z8 c; e6 r1 l& t' K* K' ]
B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
% ~% T3 L1 Z' D  h9 ~4 d+ o! @9 y  a* t5 q
Tacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。
" W, n. a0 [( Y" G
* {' {) j& b+ dThanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。
1 S+ Y! N  b+ x$ ^: w9 A, h% O0 y3 F9 s7 j, M* `& q$ w  j1 P8 w' T
有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。
8 [9 u" l) _+ ]! k8 I9 L; N
* _4 X. I2 G4 u$ p  {( H) `* |直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。* q& c$ ~% p7 e* M

- k8 ~8 c: q4 @ ) B9 ^7 B( q$ i1 m
B-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航' w! Q) `7 ~3 B0 C6 ~6 w) P4 q

: l9 ?  v* d* m: V, K1 q7 A, j4 W
3 O! q# d: {4 k$ ^1 l5 ~5 yX-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力7 I  W( E- N7 u
: i" L& e0 d. Q& u& P% ~& J
Thanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。3 |; a8 B& x% Q1 K

* X# D$ I, s! Q
. H* u: u1 z2 [2 d6 ^+ |+ {X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足- }7 F: Y4 O" w) x1 ^. A
8 [# G" f9 J. n" }& K3 W/ y2 ?& U& z
- d- A4 c5 |, Q+ w6 ^
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚
$ `. U5 Z" G) d
6 g& K9 l; O) Z1 z3 V1 D0 Q* M% D进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。4 n3 Y& @" X0 N7 v5 w& ^( G
* y' \" q! m4 G3 C- L
上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。$ h& c2 y5 H. m/ q! E; I
: G* a- E# w. C9 |0 |
但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。
' d+ A. w- H& C# k
2 A+ u" ]7 \3 L( R2 R
2 h9 v1 m9 @$ [( H9 e- W& b当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱& u" e! I# C. D8 |/ y6 t  T
% G; Q. I) s6 m" c7 r& A
但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。
5 V+ @: w7 _- C! J, Y
3 f2 a: V, N3 k, J7 |Thanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。9 c& t; u7 B. J: Y
5 A+ N) x6 A. @; h7 l4 Q# h
当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。3 ?( n# R( d! G! T& x  \5 |) p

" X4 Q/ T4 u. v/ N6 k0 aThanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。" T" s: B8 P  b: P
$ }* G# }* @, e$ U' H+ l
越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
    : [+ p6 L6 }+ p1 C% }有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...

    , S2 J: e2 Y" @$ r1 E0 K应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00& ?; J+ v. H  O2 g
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    7 K! o0 N* h2 l0 S$ V
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前
  • 签到天数: 3895 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44$ I8 z$ ~+ ]0 t. {
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    / A1 J: n4 U& F1 z"供油不会是大问题。"
    # ~; ]9 G2 i0 c7 i& G: h' M! b% M" j2 Q
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22" I# K/ u2 G* a% M
    "供油不会是大问题。"
    * ]+ }) s5 d* y$ [) X  k! Z" A% F1 N9 k
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    # Z- v! J/ y4 }2 P5 u" ^
    什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:006 H  ]+ \7 N* P9 F; f% M5 J/ w$ I
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    6 J4 `! W* \+ z* x) a
    进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05
    2 {% k3 B0 J( ~' i$ e' s$ q进油软管口加个配重?

    % {  c  l  v; Z! J* u那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
    2 M7 B) x2 Z% K; F  q/ F那机动飞行的时候不猛晃荡啊

    ) s- j6 R- A+ Q2 z8 ?! ^那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44
    $ w4 `, U  Z* ]; G) o你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    8 {$ k( }* u4 i( m现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。
    + ]  U% w8 J8 e2 S另外还有滑油系统的倒飞设计。6 f' M- `: v; r3 M% c
    要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18
    / a. i4 `  m9 X现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...
    0 X* Q2 A' O, b( T" o6 Z6 }
    是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-2 10:28 , Processed in 0.069177 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表