|
本帖最后由 晨枫 于 2024-4-25 08:10 编辑
. G9 O% U3 w0 ] k) j# u1 f, b" c
8 k- p6 Y. P3 |/ O" i0 R F6 H![]()
; C/ M! d9 d. K F7 ~无侦-8高度保密,但外观是在国庆阅兵上就公开的3 Z, h1 J4 A) H; a2 {
' W1 O8 D: q& c4 n无侦-8从一开始就是“神秘的飞行器”。“无侦”自然是无人侦察机,这一点不保密。除了国庆阅兵上公开的外观,以及可以推断的尺寸数据,其他数据一概欠奉。一般认为,这是火箭动力的,最高速度达到M3(一说达到M5-7),升限达到50000米,但在短暂的动力段后就是滑翔飞行。由轰-6携带到空中发射后,执行任务后自主返回基地。$ V0 b% ]1 i5 u. T
( J9 M8 [; Y3 u4 r* N5 O$ s
无侦-8的航程是个迷。从火箭动力和大气层内飞行来说,航程不可能多大,网传的8000公里可能夸张了。滑翔可以增程,但大气层外的弹道飞行还没有空气阻力呢。实际上对于相同的火箭动力和燃料量来说,加速爬升到大气层外然后弹道飞行,还是提前压平在大气层内滑翔,最终可以达到的航程相差不大。气动滑翔的基础是动能(或者用位能换来的动能),动能来自于速度,速度来自于能量,而能量是守恒的,不会因为气动滑翔而生出来额外的能量。
* ^/ I" {' T! _6 F' r2 p+ i
/ V5 Y6 u( f& y/ u/ H L6 @1 O高抛弹道飞行和高超音速滑翔的差别是后者可以在飞行中机动,而且飞行轨迹低,既不便于对方远程预警,也有利于自己“看个真切”。2 Y" x. \ J' [5 \" }2 T+ {
3 ?+ B k( `. N( j# |8 f也就是说,比照弹道导弹,从无侦-8的体积和重量推算,考虑到空中发射的初始速度和高度加成,2000-3000公里级的航程才比较合理。8000公里级的弹道导弹要大多了。
- i; U% O4 _4 N; B
: T7 \) @, q; f; @$ u& T9 @8 n![]()
7 @- O+ u S( h' w1 [3 J外界想象应该是这样的携带方式' |. ?' i9 P0 L7 {
) [6 t! i) y% I
![]()
2 A0 k9 h4 R, y2 o1 t近日流传的一张图似乎证实了,但无侦-8部分又似乎与国庆阅兵上的展示有所不同$ K5 `8 u/ O" q0 j: Y
; C. G# q: ]+ @! h
无侦-8的携带和飞行状态从未有公开图片流传。近日流传出一张轰-6腹下携带一架黑色三角翼飞行器,一般认为这是无侦-8,也有人认为比无侦-8更大、机翼形状也略有不同。
" `; ? k& y3 `. A$ Q2 k* Z" l$ V: C) i8 y- X
在没有更清晰的图片流传之前,大家都是猜测。
8 v! X/ l, m- d) c K
2 y) I( U/ I9 z; u x0 {4 T有意思的是,无侦-8可能只是起点。
5 m7 g1 t/ r7 _* ^8 N& l6 g8 u7 Q8 G9 z8 T7 f6 K
& ^5 x. B7 D$ Z4 v$ i1 Y$ }' O4 e
/ G7 c9 M* j9 V: ~- o
: b. b- e' J5 ?+ H
从扁平的下表面看不到进气口,推断为火箭动力* t) s3 V- x) |! x
3 @: _# @+ G7 X) ~& u1 y
就国庆阅兵状态的无侦-8来看,没有可见的进气口,火箭动力的猜测是有根据的。& G9 Y* ?! J, a9 A; z
! |5 G& x6 p$ | @& g
火箭动力简单、可靠、推力大,但工作时间不长,一般不宜用作飞机动力。二战末年德国Me-163是少见的已知火箭动力飞机之一,可以在短得惊人的跑道上起飞、爬升,但到达作战高度后,一次交战就差不多该返航了,否则就直接跳伞吧。
; N) E& h! ^& o: b; Y* A0 s" @# W! h% o; }6 ^* @6 w; O) H( t& b
现代火箭技术容许可变推力、多次点火,可以大大延长动力飞行时间,但对于远程战略侦察来说,还是很不够。在理想情况下,火箭动力应该改为冲压动力。
# U" N ~2 t3 a1 a5 X% }+ L! }% ^( v# k8 p8 F- f/ F
如果只要求M3的话,亚燃冲压就够用了,技术难度较低。无侦-8是否有高超音速的考虑,这是坊间一直在猜测的,但那就需要超燃冲压了。中国正好在这方面世界领先。两者都可以大大延长航程,速度则是M3和M6的差别。/ Y/ ^5 e R6 E- H( u- p2 V4 z2 f
+ w( M: A! @) ?1 o) F4 K3 b用轰-6携带、在空中发射解决了两个问题:
/ b5 j6 W2 }" n% V* t$ h/ O: [6 s. N8 u3 r( K p. Q
1、航程可由轰-6补充,还增加了航线和进入方向的变化
% a& h g8 T+ N- L# T2、初始速度和高度降低了加速和爬升的燃料消耗,延长航程
0 c/ E; i, d9 U0 I s: `9 N; G4 j' }; c9 d" w" k7 w
但还是需要解决回收问题。返回到本土基地滑跑着陆当然是一个办法,这也是现有无侦-8的回收方式。但无侦-8的气动外形决定了着陆速度低不了,需要较长的跑道和较好的天气。出击还有突然性可以利用,返航就需要避开已知的敌人防空和空中威胁。这就限制了能用的基地。
& [- k1 A6 C6 U7 m
$ n$ f& ~, j2 ?, z% F7 w" Q- b如果能空中回收,就大大增加了返航目的地的选择,也可较灵活地避开恶劣天气的影响。
3 [3 U+ a$ n) t/ i; _- j" e) O$ Y$ r9 D5 H: C9 v6 e
无人机空中回收一直是个难题,最早的空中回收是从卫星胶片回收开始的。早期侦察卫星用胶片照相机,每过一段时间就抛下一个密闭容器,降落伞减速,但在卫星轨迹下方空中待命的飞机或者直升机必须及时钩住伞绳,晚了就掉海里,再也找不到了。+ R6 G1 p# n/ ?7 _7 \
% b# ]% N. c( u) D " g( y; T+ W6 y$ [+ f6 w$ V) D) @
, p2 n: l( S. w u9 p1 a' `![]()
4 }5 d; A$ ]; x/ c/ A- {! h+ l" Y1 ^
![]()
4 g% w* D- a- R9 c. N这些都是空中回收的早期实例
3 @( @5 Q' o& e$ _" m: b. W1 x& j0 S6 t6 I
随着无人机的发展,美国DARPA开始研究无人机的空中回收问题。正好,空中加油发展了几十年了,有大量研发和使用经验可以借鉴,X-61 Gremlin就是为这个目的研制的研究机。) k( k! R- v D* q D4 z0 @: |
4 y5 \) C5 J: O+ ]; X' Z* Q& o ; g; d; t \; i5 @1 u+ t
从C-130的尾门伸出回收吊架% y3 `/ S; c' V0 D5 Q6 _7 \5 y& q0 o
! b: \3 i& W& Q; |
3 ]) R! n, A( ]$ D( t1 H
吊架下有吊索和对接探头
9 ^( w5 W' A U3 @" G5 N7 h& w! U) s+ _" b/ Q$ W5 Y1 T
![]()
, O4 b# `' o7 k无人机像软管加油一样自主对接上回收探头,关闭发动机,后面的事情就简单了& e' t6 E) z: T
/ ]1 f% I- c3 n* c/ Y- D无侦-8比X-61大得多,但基本回收技术还是可以借鉴的。% D `& B2 D+ S- J
- z" J7 i9 Z: b8 D! ]1 P% Q2 M6 S
无侦-8的低速操控不好,对跑道降落的长度要求较高,但回收飞机和空中对接时的飞行速度还是大大高于着陆速度的,有利于避开无侦-8的低速操控问题。
% L( _( O5 r) {7 c6 ^. i4 c3 O7 ^/ {/ T+ m# A( r2 O v
更加彻底的解决办法是增加一台小型涡扇发动机,用于返航和回收作业,俄罗斯Kh-55巡航导弹的发动机布置可以借鉴。; o! m+ l) g. F* f' d. V
4 y. P5 V, J/ E, _( e( v![]()
1 j1 F. ]7 C) i \% W2 W! Y, mKh-55在待发状态
- c) w) Y1 N; O" [# B+ ]) c7 }; b- _, B; i2 y
0 s3 O% Q+ O. b
Kh-55在飞行状态,可见弹尾的小涡扇已经弹出
`; j6 Y& A' R/ L' Q! t
7 z& H8 F: _: s# QKh-55的小涡扇在储存状态下是收入弹尾的,发射后弹出。与“战斧”那样固定在弹体内的设计相比,在巡航时改善发动机的进气条件,也简化进气道设计,但增加弹出机构,也留下弹尾无用空间。9 D' Y+ c' y0 b$ Y) U1 m0 @
, Q1 A# A- B6 K对于无侦-8改进型来说,小涡扇在任务段巡航的时候不弹出,降低阻力,只有在返航时用于增程和减速飞行时才弹出。一旦飞起来,推力要求并不高,小推力涡扇就够用了。以波音737为例,最大巡航推力只有最大起飞推力的20-30%,减速巡航的推力要求更低。" ]4 O: s9 U2 S5 r
2 U/ Y+ l5 O N
较低的速度可以达到很大的续航时间,而且可以等滑翔减速到较低速度再弹出,最大限度利用高速段的动能,大大增加返航航程,提高使用灵活性。对于无侦-8的任务来说,出击要急如星火,返航就不那么心急火燎了,把高速段的航程留给出击和任务段显然更有利。
$ V+ B2 b4 M; u( @, q9 _7 P; f2 Q8 g# X0 u
较低的巡航速度也有利于最终的空中回收。- x( G- }2 i& T4 I/ \" @$ e
3 X. ^. _9 E2 \: C/ j. ^! d: {/ W' W这样的改进有望在重量增加不大的情况下,大大增加航程。比如说,出击航程就达到2000公里以上,返航可以绕道,再加3000公里做得到,增加生存力。6 Q2 q( T1 y$ H5 } n, [4 K3 {+ H- c, F
: j, ]( y8 ^2 v3 n' _* I9 [还有一个额外的好处:这使得空中加油成为可能。无人机最适合通过空中加油延长航程和留空时间,因为摆脱了飞行员的生理限制。但火箭动力是没法空中加油的。小推力涡扇的速度大大降低,可以空中回收,空中加油当然不在话下。无侦-8不大,空中加油不需要多大的燃油转移量,如果和隐身的中心加油机配合,那就是深入大洋的绝配。
4 W3 F7 v& q& o8 F0 g. q
) I( b" Q' U9 y- n另一个思路:如果空中回收成熟,索性取消起落架和相关的机体加强,节约重量。这也增加航程。6 _. G' b* I& T' v/ w
9 U8 z, z/ M2 g7 p
在低轨道卫星和HALE无人机的年代,高空高速侦察机依然有大用。卫星变轨不易,过顶周期可预测性强,容易受到反侦察手段的蒙骗。HALE无人机可持续观察,但需要在较大的斜距上,否则生存力无法保证,也因此观察角度可能不利。
) b2 W8 {/ b# f
+ [) j/ ?: v0 v2 [3 t直接过顶的高空高速侦察机还是最直接、清晰,时效也好。美国SR-71退役后,一直惋惜。在大国竞争再起的年代,现在在张罗SR-72,就是这个道理。4 I8 S$ Y: Z' }
$ ?/ @: k( N% t; q1 y& O, U
会有这样的无侦-8改进型吗?很期待呢。 |
评分
-
查看全部评分
|