|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。* C' y5 p2 E0 X6 j/ p4 v' R
$ y1 T4 {3 z" e; }# @. [& {# ?
. ], E) X4 s; l% Y: r5 O- m2 |: B
挪威F-35A在芬兰演练公路起降0 h( f; U% N* P0 {& b# J+ L
& ~! ^4 Q9 g4 @+ U2 p. W L9 T
2 ?2 Q& H, Z9 P7 Z4 v r
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
. h% x, L, _6 V' p5 M5 E" w+ K% P# F! j* D0 T
) p6 V5 O; W0 g% z* U) ~6 K
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
1 c* C, B% \- q* B9 U! X8 T
+ w1 N/ F! y% ~" o4 z6 E2 o4 k
: T! B( m4 P, a* E. `$ l1 n7 V8 o1 z
3 G9 ~8 R7 K+ v( }' q4 ?这样的林中公路只适合作为滑行道
F, @4 s" a8 u# a1 s
; @% s6 F4 z! @. b) I战斗机在公路上分散部署有用吗？4 x+ X: m" I% w' J* S
4 x+ l% M, W0 e9 B' R- K i6 b在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
8 q9 q; U& O7 r" X1 t. N' Z
1 G4 o6 C+ m; k+ r7 \着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
6 ^2 O+ E1 ~( q: s8 r8 X
4 p7 E9 E) ^* D6 E. O重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
& o3 H d9 h. n7 e
) ^5 P& N& n' f" R) K7 O. R另一个问题是生存力。9 ?" U5 _7 k! C2 \* L# C
G5 s& I( J6 S6 a5 ]6 |
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。' p5 ?. x$ A) a
/ S9 j% z+ c& ?( h" u# f! z; F在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。8 V4 A$ S; {+ Z. }( D5 B3 a
9 ~1 R, N$ B+ J, T+ I1 K造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
8 I! _. a+ w0 ~, Z7 A" h0 X1 j# l! V: }* m9 h J
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
4 J1 D4 t8 b3 i( \4 _
, X! J, B+ I, l大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
3 x4 n; s2 u3 h5 n, |9 n0 R' o: Y' ]1 V2 h" c; [9 n2 H
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。- I+ ~& ~, R; y) Z" k
2 e; \6 ?6 S- Z! T
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。3 u% P2 Z9 @0 {$ U" l$ }5 t" o" E
3 ~. r0 \) @5 R& `6 W2 ~9 e在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
3 j& P5 J5 w- A1 `( D( W7 D8 v; w+ K0 R( S, D
公路跑道还有其他问题。- H/ d" y3 E' X
! Y0 _1 B, N; ?! ^, \正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。- n# l7 V1 J/ j& [ q* }, O7 v+ r
$ v+ c- b3 w: g! r7 \' E7 u4 [公路就不一样了。6 p) s! I" h8 H* Y# S
4 b7 M& s5 T% {5 J0 s$ `3 n公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。 D( Q5 {) @: O! L3 X
. a2 X2 f( H% {' G4 f, r4 F* r
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。1 h% K' ?8 L( S4 g$ F! m( w# i, ]
+ X' o3 ^- e9 m) N由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
, R* L; \8 u# A) A. j9 ?- Y% ^9 c* T! g
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
* Z, ]8 p- O) x% R1 A' v+ q* y1 J- J0 J9 g% X% H& h
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。' E- E( E' o8 D7 {3 G2 g0 a `4 f
7 X7 I9 h5 n8 w) K( m7 D公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。; |& a& Y; b! X6 X8 b4 y
( H* [8 r9 n* B% O; y; Z+ |9 C
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。( e& D, Q2 c( w1 v& M1 p5 a# F. ]
. Z* I8 ^2 u) m* G9 p" y; j1 X由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。 k O5 @0 g6 q- P0 b: L% W# _
& a9 i9 m, _& \
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。0 H z' T- N% H2 H2 ^* Y' `& ^4 t
$ A6 C2 q+ i3 v( ^ |) F& b. j
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。' A+ W4 C9 |* @& l" L3 |& H
# }. W( v8 s+ i8 |历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
7 T1 N/ W" H) v" `! x% d$ S! v G D, |
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
/ n" {3 b7 T# H& G/ v) J/ p2 R! w- R5 q6 p% S! P1 u+ k& }/ \. ^
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。( t& M7 K+ C, x+ i
' l* Z( P! `+ v" ~分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。/ r9 Z [& V( e9 C6 M" A$ V
' O5 g- a4 M: K3 F+ s
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。( l4 h# G) b0 y% A8 W8 {% s( F
# b# b) r' D+ r6 V1 P% M瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
; ?3 B2 n/ S8 N! i, q4 |2 w1 \( S- u: ~0 p
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。3 C/ P* [+ [4 Y- f I6 r7 N
! G0 p& |# N! D& O6 }7 m) N作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
" I) i5 Y- W c) {8 l8 `; a8 ~) V* O$ @! P% U% _6 v
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
# q: q2 F7 l2 r0 R; U& D6 S4 v8 |8 Q |! R) Y6 `
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
, a% W( n7 S" n+ X$ F, X# p5 h0 }
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
4 Z. M! p+ I3 X, O& t" |& m& O, j* \) Q
) v8 v& S, t0 C1 y }, Y这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
. i( B0 ^4 w, E! J% o% ~! u' l- }% D' ~3 m7 }
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
- |0 g# Q4 ~( \; i3 T3 M3 u6 S: ~7 {- {3 C+ {& n8 f
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。$ s! c' ` a) z5 d6 u. p
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
